Елизавета Дворецкая

Одни доказывают, что это были славяне, другие указывают на норманнов, то есть скандинавов. Свои доводы в пользу славянской версии нашел кандидат исторических наук Вячеслав Фомин из Липецкого государственного педагогического университета. По его мнению, варяги - это славяне, жившие на южном берегу Балтики. Каковы аргументы? Например, такой: у проживающих на данной территории народностей были славянские обычаи и религия, а главное - они говорили на славянском языке. И тогда логично, что новгородцы призвали на княжение варягов Рюрика, Синеуса и Трувора: ведь это были не иностранцы-иноверцы, а "свои".

Кстати, в "Повести временных лет" постоянно подчеркивается славянское происхождение Руси. Кроме того, важно, что среди названий русских городов нет ни одного скандинавского, а ведь варяги на Руси очень активно строили города.

Фомин приводит еще один аргумент, подтверждающий, что Рюрик и два его брата были славянами. Это легенда, записанная французским ученым Мармье в Прибалтике в 30-х годах ХIХ века. Она гласит, что у короля славян-бодричей было три сына - Рюрик Миролюбивый, Сивар Победоносный и Трувор Верный. Они пошли на Восток и сели княжить в Новгороде, Изборске и Белоозере. После смерти братьев Рюрик объединил их владения со своими и стал основателем династии Рюриковичей на Руси.

Пытаясь все же отыскать скандинавские корни варягов, Фомин обратился к знаменитым исландским сагам. Однако там нет даже упоминания о каких-либо русских князьях вплоть до Владимира Святославовича. Выходит, вплоть до правления Владимира норманны не имели связи с Русью. Более того, ни в одной саге не сказано, что Владимир состоял в родстве с норманнами, а русские князья представлены как чужие, неизвестные.

Важный вопрос - имена наших первых правителей. Считалось, что они скандинавские, и это одно из самых убедительных доказательств норманнской версии. Но Фомин утверждает, что имя Рюрик шведам вовсе не известно. А шведское имя Helge появилось лишь в XII веке, тогда как русское Олег - якобы производное от шведского - на самом деле старше на двести с лишним лет. Княгиню Ольгу исландские саги называют не Helga, как можно было бы предположить, а Allogia, то есть Ольга. Значит, оно тоже не связано со Скандинавией. Имена Игорь и Ингвар в древности тоже не смешивались. Иначе зачем было рязанскому князю Игорю Глебовичу называть сына Ингвар. Имя Игорь известно с X века, а Ингвар появилось на Руси лишь в конце XII века - в результате брака того самого князя Игоря Глебовича с норманкой.

Аргументы славянского происхождения варягов есть и у археологов, и у антропологов. Ученые отыскали на северо-западе современной России посуду, аналогичную той, что находят на южном побережье Балтики, в междуречье нижней Вислы и Эльбы. Также и клады - они очень похожи на южнобалтийские, зато не имеют ничего общего со скандинавскими. По словам ученых, они свидетельствуют, что торговля между Новгородской землей и Южной Балтикой началась в середине VIII века. И только через сто лет она добралась до Скандинавии. В свою очередь антропологи установили, что найденные в новгородской земле средневековые черепа ближе всего к находкам из славянских могильников междуречья Нижней Вислы и Одера.

Фомин указывает еще на одно принципиальное различие в поведении норманнов и варягов в IX веке: первые жили грабежом и насилием, наводя ужас на всю Западную Европу, а жители варяжской Руси строили города и участвовали в создании Древнерусского государства.

Этноним "русь" является бессуффиксальным и, следовательно, более архаичным, чем суффиксальные восточнославянские этнонимы. Формы окончаний этнонима "русь" показывают, что оно склоняется как существительное женского рода с основой на *i. К этому типу склонения относятся существительные мужского и женского рода, оканчивающиеся на -ь. По Русинову это 4-й тип склонения древнерусского языка (Русинов Н. Д. Древнерусский язык. Москва, 1977, страница 96).

Обычной формой множественного числа этнонима "русь" являлось – "руси". Вероятно, это и было исходной формой этого этнонима! По нашей версии, как мы уже говорили, этноним русь происходит от древнего южно-балтийского этнонима rugi, через палатализацию (смягчение) "g" и последующее оглушение смягчённого звука "z": Rugi – Ruzi – Русь. И в этом ряду форма "Руси", как промежуточная, между Ruzi и Русь – выглядит вполне уместно. Получается последовательность: Rugi – Ruzi – Руси – Русь.

Форму "Руси" мы наблюдаем в реальных текстах – в немногочисленных, но всё же наличествующих, примерах использования множественного числа этнонима "русь" древнерусскими летописцами. Так, в Ипатьевской летописи под 945 годом, читаем: "и приходѧщии Руси сде да не творѧть бещиньӕ в селѣхъ" (Полное Собрание Русских Летописей, Том 2, Выпуск 1, Ленинград, 1923, Стб. 39); "и ѿходѧщи̑ Руси ѿсюду взимають ѿ нас̑ єжє надоби брашно на путь" (Там же); "и ходи Игорь ротѣ и мужи єго и єлико поганыӕ Руси а хрс̑тьӕную Русь водиша въ цр҃квь ст҃го Ильи" (Там же, столбец 43).

В Лаврентьевской летописи под 1018 годом читаем: "совокупивъ Русь (Руси в Академическом списке винительный падеж множественного числа) и Варѧгъı и Словѣнѣ поиде противу Болеславу". (Полное Собрание Русских Летописей, Том 1, Выпуск 1, Ленинград, 1926. Стб.143). Под 862 годом читаем: "(...) рѣша Русь (Руси в Радзивиловском и Академическом списке в именительном падеже множественного числа) Чюдь [и] Словѣни и Кривичи (…)" (Полное Собрание Русских Летописей, Том 1, Выпуск 1, Ленинград, 1926. Стб 19). Интересно также то, что такой же вариации подвергается и этноним "чюдь" в этом же самом месте. В Хлебниковском списке вместо "чюдь" стоит "чюди".

Кроме этнонима "русь", как мы уже сказали, в летописях встречаются и другие славянские этнонимы оканчивающиеся на –ь: "сети же Словѣни Хровате Бѣлии и Серебь и Хорутане" (Полное Собрание Русских Летописей, Том 1, Выпуск 1, Ленинград, 1926. Стб. 6).

Сербы, которые в древности назывались серби или сереби, склоняются также, как русь, в древнерусском языке получили этноним в единственном числе серебь/сербь.

Кроме того, в летописи есть хоронимы, моделируемые по такому же принципу, как и Русь. Там встречается и Великая Скуфь, и Ватрь (в смысле Бактрии): "Дулѣби же живѧху по Бугу кде нъıне Волынѧне а Оуличи И Тиверци сѣдѧху по Бугу и по Днѣпру и при(при)сѣдѧху къ Дунаєви и бѣ множтво ихъ сѣдѧху бо по Бугу и по Днепру ѡли до морѧ и суть городи ихъ и до сего дне да то сѧ зовѧху ѿ Грѣкъ Великаӕ Скуфь" (Полное Собрание Русских Летописей, Том 1, Выпуск 1, Ленинград, 1926. Стб. 13). "Симови Перьсида Ватрь доже и до Инъдикиӕ" (Полное Собрание Русских Летописей, Том 1, Выпуск 1, Ленинград, 1926. Стб. 1).

Возможно, указание на более ранний славянский этноним волынян мы находим в сохранившемся хорониме Волынь.

Переход к этнониму в единственном числе с окончанием на –ь можно увидеть и в суффиксальном славянском этнониме на –ичи, образованном от патронимической основы – радимичи: "иже бѧху в мирѣ Полѧне и Деревлѧне [и] Сѣверъ и Радимичь и Вѧтичи и Хрвате" (Полное Собрание Русских Летописей, Том 1, Выпуск 1, Ленинград, 1926. Стб. 12).

При этом для этнонимов русь, чюдь, сербь, черемись, радимичь зафиксированы множественные формы с характерным окончанием "и": руси, чюди, серби, черемиси, радимичи.

В общем, собирательные формы в единственном числе с окончанием на –ь, обозначавшие некое неразрывное множество не являются странными в древнерусском языке, и их наличие не ведёт к поиску неведомых финских следов в русском языке! Это вполне обычная форма, которая, вероятно происходит от этнонимов, во множественном числе заканчивающихся на –и.

Таким образом, из всего вышесказанного вытекает, что никаких доказательств заимствования этнонима "русь" из финского языка не существует. Это обычный бессуффиксальный древнерусский этноним в форме существительного женского рода, в единственном числе, обозначавший неразрывное множество. Который, к тому же, мог служить и хоронимом, то есть названием земли. Образован он был, вероятно от формы Руси, возникшей в результате эволюции этнонима руги: Rugi – Ruzi – Руси – Русь. И связано это всё с выходцами с острова Руси, или с Рюгена, которые сначала посещали земли в Восточной Европе, а затем и осели в них, образовав новое государство.

Подводя итог, можно сказать, что вся аргументация приверженцев скандинавских фантазий, известных также, как норманнисты, направленная на обоснование происхождения этнонима русь из финского Ruotsi, с точки зрения современной лингвистики является полностью несостоятельной.

1.) Нет никаких удовлетворительных скандинавских этимологий. Не известно ни одной реальной скандинавской праформы, которая могла бы обеспечить лингвистический переход в Ruotsi и Русь.

2.) Нет никаких свидетельств источников, что финны использовали термин Ruotsi в 9 веке в значении "шведы". А значение подобных слов в других финно-угорских языках демонстрирует преобладание иной семантики – скорее, исходно, просто "чужаки".

3.) Наличествует серьёзная трудность в обосновании необходимости для восточных славян заимствования названия шведов у финнов и, тем более, заимствования этого у финнов самими шведам, якобы массово переселявшимся на Русь (как уверяют приверженцы скандинавской версии).

4.) Наблюдается произвольная группировка этнонимов в древнерусских источниках с целью обоснования заимствования имени "русь" из финского языка, которая демонстрирует пренебрежение элементарными основами славянской этнонимии и специфики образования этнонимов в древнерусском языке. Этнонимов построенных по подобной модели в древнерусском языке известно более 20-ти. И более половины из них не имеют отношения к финнам.

5.) Наличие простых этимологий западно-финского Ruotsi/Rootsi, никак не связанных с гипотетическими скандинавскими исходными формами.

Подытоживая, также приведём следующую цитату из работы одного современного исследователя, к сожалении, скончавшегося несколько лет назад, немецкого историка и филолога, Готфрида Шрамма:

"Сегодня я еще более решительно, чем в 1982 г. заявляю, уберите вопрос о происхождении слова Ruotsi из игры! Только в этом случае читатель заметит, что Ruotsi никогда не значило гребцов и людей из Рослагена, что ему так навязчиво пытаются доказать". (Schramm G. Altrusslands Anfang. Historische Schlüsse aus Namen, Wörtern und Texten zum 9. und 10. Jahrhundert. Freiburg, 2002)

Вот что, на самом деле, если вкратце, говорит современная наука относительно "происхождения названия Руси от скандинавского слова, через финское посредничество" – то есть, о краеугольном камне этих выдуманных несколько веков назад в Швеции идей о происхождении Руси из Швеции, занесённых к нам в 18 веке, на правах "настоящей науки", немецкими деятелями.

Нам остаётся, лишь ответственно заявить, что родство слова "Русь" с финским "Ruotsi" и какими-то, якобы, "исходными" скандинавскими формами типа "Рослаген" и "родсы" – "гребцы" – "гребоманы", является просто выдумками шведских писателей 18 века. Повторяемыми и развиваемыми современными последователями этих фантазий, созданных по законам, как мы бы сказали сейчас, “народной этимологии” – то есть сближения слов по созвучию, без понимания реального их родства, или отсутствия такового. И не более того. Это не имеет никаких серьёзных лингвистических, или, тем более, источниковедческих оснований. Всё это было написано по законам "науки" 18 века, и имеет соответствующую "научную ценность". И нет никаких реальных причин серьёзно повторять всё это в настоящее время. Кроме желания носителей этих убеждений сохранять это в статусе науки, чтобы поддерживать свой собственный статус учёных!

На самом деле, пора раз и навсегда выкинуть эту ахинею из этимологии слова русь. И сделать тот факт, что это удалено из гипотез происхождения названия нашего народа, и более не рассматривается – широко известным! Потому, что это является настоящими глупостями, выдумками и ложью. И ничем другим, кроме этого! Только глупости эти очень широко растиражированы. Гораздо более массово, чем полагается ничем не подтверждённым глупым выдумкам!