geyspoly:
Вебмастер писал(а):
По инициативе наших модераторов, сервис обсуждения классификаций дополнился новой функцией, теперь вы можете предложить читательскую аннотацию к книге
Очень хорошо! Существуют много издательских аннотаций,которые не соответствуют содержанию.А это отличная возможность создать аннотацию максимально приближенную к сюжету.
Вебмастер:
Цитата:
И Габриэль, скажем, в аннотации останется местами Габриэл, а местами Габриэль?
Технически это плюс, потому что кто-то ищет в поиске так, кто-то по другому, если будут два разных написания, оба человека найдут, что искали. Формально, конечно, нужно ориентироваться на перевод имени в русском издании.
Цитата:
И все из-за того, что я не написала отзыв на книгу? Хорошо, могу пойти и написать, что приличная малышка, как и многие другие. Этого будет достаточно, чтобы мои замечания рассмотрели?
Нет, аннотации пользователей, не читавших книгу, а сделавших машинный перевод издательской аннотации, не рассматриваются. У сервиса как раз обратная цель, составить аннотацию на основе действительного содержания книги, а не перекомпиляцию аннотации издательской. А если участник предлагает даже по его собственным словам "рваную" аннотацию типа "вот здесь у меня перевелось, а остальное сходите сами прочитайте", я призываю модераторов сервиса расценивать это как недобросовестное и неуважительное отношение и блокировать таким участникам доступ к сервису.
aolchik:
Мастер, спасибо! Очень здорово! Тем более что на некоторые книги в каталоге нет вообще аннотации, даже издательской. В этом случае этот сервис будет очень полезным.
SleepWalker:
Всем здравствуйте. Читательская аннотация - отличная идея! Наконец-то можно будет ей верить
Но я, собственно, по другому поводу. Объясните мне, пожалуйста, в чем разница между классификатором Вымышленный мир и Миры фэнтези и зачем их зачастую ставят вместе? Не могу понять.
Whitney:
SleepWalker писал(а):
Вымышленный мир и Миры фэнтези
Мила, "вымышленный мир" - это более широкое понятие, а "миры фэнтези" предназначены для обозначения книг, написанных именно в этом жанре.
SleepWalker:
Whitney писал(а):
Мила, "вымышленный мир" - это более широкое понятие, а "миры фэнтези" предназначены для обозначения книг, написанных именно в этом жанре.
SleepWalker писал(а):
Вымышленный мир и Миры фэнтези
Мила, "вымышленный мир" - это более широкое понятие, а "миры фэнтези" предназначены для обозначения книг, написанных именно в этом жанре.
Ага. Оля, а правильно ставить эти два классификатора вместе в фэнтези-книге? Или лучше все же выбрать один? Просто когда классифицировала, а классифицирую в основном фэнтези, ставила только "Вымышленный мир". Либо только "Параллельные миры". Но у других книг в классификации иногда встречаю все три классификатора +Россия, например. Как правильно?
Вообще, очень жаль, что классификатор "Миры фэнтези" без пояснения.
Whitney:
Мила, этот классификатор остался без комментария, так как его формулировка не вызывает сомнений. В принципе, если книга относится к жанру фэнтези, то можно отмечать "Миры фэнтези". С другой стороны, не будет ошибкой отметить и "Вымышленные миры", а можно и оба классификатора отметить, чтобы ищущие такие романы уж точно не промахнулись.
SleepWalker:
Ом, теперь ясно. Видимо, тогда только у меня этот классификатор вызывает недоумение. Оля, спасибо за ответ.
n-sia:
Мастер, не знаю может это ошибка или я долго не была на сайте и перестала обращать на это внимание, но ... после перечисления тегов классифицированной мною книги в каталоге появилась ссылка "предложить уточнения или аннотацию" вместо привычной "изменить" и теперь для того, чтобы исправить классификацию книги приходится открывать несколько окон (что не совсем удобно).
И опять получается, что я могу предложить уточнения в классификации по классифицированной мною же книге
Вебмастер:
Да, в связи с появлением сервиса читательских аннотаций все ссылки теперь ведут на страницу уточнений. Так как дискуссии и по классификациям и по аннотациям объединены, а изменять аннотации могут только модераторы сервиса. А если давать автору классификации ссылку из каталога сразу на редактирование классификации, у него не будет ссылки на предложение аннотации. Полагаю, что редактирование собственных классификаций в обход уточнений не настолько частый случай, а один лишний клик не настолько утомителен, чтобы добавлять на страницу книги в каталоге вторую ссылку.
n-sia:
Вебмастер писал(а):
Да, в связи с появлением сервиса читательских аннотаций все ссылки теперь ведут на страницу уточнений. Так как дискуссии и по классификациям и по аннотациям объединены
Теперь ясно. Я уж думала, что это у меня какая-то ошибка.
Мастер, спасибо, что объяснили
Marigold:
Как вы думаете, нет ли смысла завести классификатор "Болезнь/Несчастный случай"? Не знаю, наберётся ли 50 штук, но навскидку:
Сигал "История любви"
Маклейн "Цвет небес"
Пэмбертон "Цветущий сад"
Спаркс "Спеши любить"
Бронте "Джен Эйр"
(и вот не помню, надо, наверное, спросить - какая-то фантастика, где у героини хорея Хантингтона, но в параллельном мире она здорова - и ей приходится навсегда остаться в параллельном мире пасти единорогов
)
Или другой классификатор - "Печальный конец/Нет ХЭ"? Чтобы те, кому сейчас это совсем не нужно, могли избежать слёз в конце?
Туфелька:
Marigold писал(а):
Как вы думаете, нет ли смысла завести классификатор "Болезнь/Несчастный случай"?
Имхо, не нужно. Существует классификатор "Физические недостатки", он перекрывает большинство случаев. Может быть, стоит его как-то переименовать, чтобы включал в себя и болезнь? А новый вводить не стоит, мне кажется.
Marigold писал(а):
Или другой классификатор - "Печальный конец/Нет ХЭ"? Чтобы те, кому сейчас это совсем не нужно, могли избежать слёз в конце?
Вот честно скажу - я бы за такой классификатор сайт не поблагодарила) Это ж такой спойлер, всем спойлерам спойлер. Я тоже люблю книги с ХЭ, и его отсутствие может стать решающим при невыборе книги. Но.
Существует прекрасная тетралогия "Дестини" Салли Боумен. Одна из лучших и запомнившихся мне вещей из современных ЛР. Она без ХЭ. Если бы меня кто-то предупредил об этом заранее (например, через классификатор)), я бы эти книги читать не стала, и потеряла бы возможность прикоснуться к прекрасному) А так, не зная, что меня ждет, я прочла. Прикоснулась) И убеждена, что ХЭ в той книге быть не должно. Это как пример, что подобный классификатор может помешать взяться за хорошие книги.
Опять же, это только мое мнение.
Veresk:
Инет писал(а):
Туфелька писал(а):
полностью поддерживаю Вот честно скажу - я бы за такой классификатор сайт не поблагодарила) Это ж такой спойлер, всем спойлерам спойлер. Я тоже люблю книги с ХЭ, и его отсутствие может стать решающим при невыборе книги. Но.
Как любитель спойлеров не соглашусь)))) Но я обычно через знакомство с концовкой чтение начинаю)))
Туфелька писал(а):
Может быть, стоит его как-то переименовать, чтобы включал в себя и болезнь? А новый вводить не стоит, мне кажется.
Вот это поддержу!
repeinik-a:
Veresk писал(а):
Но я обычно знакомство с концовкой чтение начинаю)))
аналогично ))))) и если вижу хоть что-то отдаленно непоминающее слезы после завершения прочтения - откладываю подальше, до соответствующего настроения. Хотя надо отдать должное, большинство ЛР все же с ХЭ
Туфелька писал(а):
Существует классификатор "Физические недостатки",
да, но он не включает в себя случаи, когда напротяжении всей книги кто-то из ГГ-ев борется с болезнью. Иногда такая борьба занимает весь роман. И не обязательно будут физические недостатки.