Клуб Неразгаданных тайн мира

Arven: 25.03.13 12:34

А вот тут ты и не права. То о чём я говорю – не придумки современности, а РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ, взятые из переписки Лестока. А уж кто, как не он – настолько приближенный к российскому престолу, знал, о чём говорил.
Если кто-то НЕ ХОЧЕТ во что-то верить, то это вовсе не значит, что так не есть на самом деле. По этому поводу мне вспоминается изумительно-прекрасная фраза из фильма «Ищите женщину» с Софико Чиаурели в главной роли: «Если к вам в метро не прижимаются мужчины, это вовсе не означает, что метро в Париже не существует»…




Да, далеко не всегда. И монархи Англии по сути вплоть до окончания Столетней войны рассматривали свои «континентальные» владения как не менее важные, нежели «островные».




Да, ты права – удар по гордости огромный. Но Вильгельм был королём, а потому тут начинали работать фодальные законы "вассал - сюзерен". И если сюзерен не выполнял того, что обязан был делать по закону, вассал имел право покинуть его и перейти к другому сюзерену.
Вот потому многие дворяне и уходили к принцу Генриху...




И опять я скажу, что ты не права. Много было таких дворян, которые открыто сопротивлялись тому, что творил Иван IV Грозный? И попытался кто-нибудь убить этого монарха??? Его ненавидели, боялись, кто мог бежали в ужасе, но никто не убил сумасшедшего царя…
А ведь это уже гораздо более поздний временнóй период, нежели времена Вильгельма II Руфуса…

...

itaniya: 25.03.13 13:52

Убеждена, что ни ты, ни я не читали писем Лестока, поэтому, что конкретно писал этот иноземец, сказать не можем, а те кто имел доступ к историческим документам, то каждый трактует в меру своей испорченности.
Историю России писали в основном иноземцы, поэтому к ней доверия нету. А уж сейчас вообще изгаляются кто как может, столько грязи на власть придержащих вылили, что мама не горюй!
Советую посетить блог Михаила Задорнова, очень интересно прочесть про того же Ивана Грозного, про Сталина и не только от сатирика, там умные люди коменты оставляют - весьма познавательно!

...

Arven: 25.03.13 14:15

О письмах Листока, их содержании (кроме всего прочего) есть очень много сообщений в работах разных французских историков – как тех, кто писал в 18-м, так и в 19-м веках. Кое-что также можно прочитать и у английских учёных.
Кроме того, есть такая вещь как дипломатическая переписка. Так как события 16 – 18 веков уже не вызывают большого желания сохранить эти сведения в секрете, то эту информацию уже стали рассекречивать. Так вот, за рубежом есть много изданий, в которых эти данные уже опубликованы. От того, что эти книги не переведены на русский язык и не изданы, вовсе не следует, что этих изданий нет в природе.




Всё, что по твоим словам «вылили» на «власть придержащих» по бОльшей мере целиком и полностью заслуженно ими. Особенно, если это касается истории сначала Московии, а потом России, где (в отличие от Европы) не было ни нормальных вассальных отношений, ни Магдебургского права, ни гражданского общества. А уж про историю Советского Союза и его конституционные и правовые нормы я вообще молчу…




Знаешь, пока Задорнов не лез в историю, я его творчество любила. Но сейчас, когда он стал корчить из себя великого историка и лингвиста в одном флаконе, я его бред читать и слушать перестала. Он выдёргивает факты из контекста, притягивает «за уши» вещи несовместные, а потом говорит о том, что он сделал величайшее «открытие». И при этом несёт такую ахинею, что у профессиональных историков уши в трубочку сворачиваются.
Задорнов – сатирик был прекрасен. Но как «историк» (намеренно взяла это слово в его адрес в кавычки) он просто кошмар. То, что он говорит, ни в одни ворота не лезет.
И если это не глупость, то тогда надо признать, что это намеренная «идеологическая обработка» людей, которые в силу своей жизни, интересов или отсутствия правдивого информирования, не знакомы с реальной исторической действительностью. И искусственное возвеличивание тиранов, чья жизнь и то, что они творили, немыслимы для нормальных людей.

...

Arven: 25.03.13 16:43

Глубокоуважаемая itaniya. Я полагаю, что как раз ты рассуждаешь о том, чего не знаешь. По крайней мере, моей скромной персоны это касается на все 100 процентов.
Я – профессиональный историк, работающий по специальности, кандидат исторических наук. А до этого закончила исторический факультет государственного университета. Работа в архивах – для меня столь же естественна, как, скажем, для повара нарезка лука, или для архитектора – черчение чертежа. Это – моя работа.
Я – говоря без ложной скромности – знаю очень многое. И превосходно разбираюсь в том, что есть исторические, а что популистские издания. И умение «мыслить самостоятельно» мне дала моя профессия и особое образование. Написание диссертации, кстати, тоже учит очень многому, в том числе и умению ориентироваться в источниках и делать собственные выводы.
Кроме всего прочего, у меня на работе превосходнейшая библиотека, в которой хранятся книги, выпушенные ещё начиная с 18-го века. Более ранние издания можно найти в специальных библиотеках и хранилищах, куда у меня есть право доступа (опять-таки в силу того, где и кем я работаю).
Я читала очень многое и касательно многих стран как мира, так и – особенно – Европы. Я знаю – опять-таки как в силу своей профессии, так и своих хобби и увлечений – очень многое и очень о многих.
Поэтому, пожалуйста, не надо подозревать меня в том, что я не знаю предмета разговора. Я читала много литературы написанной как на русском, так и на французском языках.
Я никогда не занималась тем, чтобы «охульно хаить людей». Каждый о ком я говорю, заслуживает именно тех слов, которыми я о них и говорю. Особенно это касается тех персонажей, из которых политика и идеологическая направленность искусственно сделала ангелов с крылышками, скромно замолчав или заретушировав то, что и как там было на самом деле, приуменьшив невыгодные факты и возвеличив те, которые той или иной власти кажутся нужными, правильными и «идеологически выдержанными». И уж кого-кого, а фигуры Петра I это касается в первую очередь…
Так что, пожалуйста, не стоит заблуждаться относительно моей персоны. Я – если говорить фигурально – не случайный прохожий на улице по имени История. Я живу на этой улице, и уже не одно десятилетие. Я знаю многое, и о многих...
Со всем возможным уважением...

...

Arven: 25.03.13 18:18

М-да… Как говорила Алиса, «видала я котов без улыбки, но вот улыбку без кота – это да-а-а…»
Так и тут.
Я говорила о себе, и рассказывала о своих мыслях и достижениях. Так что ж я должна была при этом о себе говорить в третьем роде, без использования местоимения «я», как государь-самодержавец, «Мы, Николай II, государь Всея Руси», что ли???
Пожалуйста, покажи мне, где бы я говорила о том, что мною должны «восхищаться». Но уважения я, по-моему, заслуживаю. О чём и сказала – откровенно и прямо.
И я не «превозношу себя». Это – реальная оценка моих знаний. Потому что это знаменитое советское «Будь скромнее!», «Не выделяйся!», «Будь как все!» - не по мне. Человек, если у него есть РЕАЛЬНО, чем гордиться, имеет на это право, и не должен прибегать к ложной скромности. Иначе это будет уже не скромность, а ханжество и лицемерие. Это как если бы вести диалог, намеренно принижая свои знания, и при этом всё время нетерпеливо ждать, что твои благодарные собеседники тут же кинутся тебя переубеждать, говорить, что ты не такая:
«- Ах, я так мало знаю!
- Да, нет, что ты! Ты знаешь много, очень много.
- Ах, нет, вы перехваливаете меня».
Что, это было бы лучше? Нет. Вот это уже откровенное лицемерие.
Я, надеюсь, подобным не страдаю.
У меня есть достижения, которыми я горжусь? Да, есть. И я о них прямо и чётко и говорю. Пусть те девушки, которые сами занимались написанием диссертации, подтвердят мои слова: это работа далеко не из лёгких. И человек, который достиг желанной цели и защитился, может смело гордиться своими успехами. Вот об этом я и сказала.
Свою точку зрения может иметь каждый человек. Но эту свою точку зрения надо подкреплять ссылками и источниками. Я тоже постоянно «варюсь» в кругу людей, ПОКОЛЕНИЯМИ занимающихся историей как наукой. У нас в Институте есть семьи, о которых можно смело говорить «династии» - как о знаменитых рабочих. Поэтому я знаю о чём говорю.
Ты высказала замечание, что я не имею представления о том, о чём говорю. Я и ответила, что это не правильное заключение. И всё! Я не говорила, что это все должны мною восхищаться.
И ещё одно. Если я, например, скажу, что господин А был великим историком, а ты считаешь и говоришь, что господин А – бездарь, а вот господин Б – напротив, истина в последней инстанции, это что, обозначает, что мы с тобой возвеличиваем себя над другими, кто пишет в этой теме??? Странное умозаключение…
Ладно, давай оставим этот спор. Всё равно, я чувствую, это ничем хорошим не закончится. А я не хочу никого обижать – ни тебя, ни остальных (ни в коем случае!), но и сама не хочу расстраиваться…

...

itaniya: 25.03.13 18:47

И вот на письма этого чела вы предлагаете опираться в утверждениях о сексуальных ориентирах Петра? К тому же я глубоко сомневаюсь, что в них могло быть прямое на то указание, скорее какой-нибудь намек, но верно ли он истолкован? Вот в чем вопрос. Ваше заявление Arven об этом было безаппеляционным, что не характеризует вас как серьезного ученого, отвечающего за свои слова. Не судите, да не судимы будете.
вот ссылка на статью о Лестоке, откуда я брала цитату.
http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/1011240/69/Matyuhina_-_Favority_praviteley_Rossii.html

...

aksentia: 25.03.13 19:08

девушки, а может хватит уже? Начали за здравие... Мнение Arven, как историка, заслуживает уважение хотя бы в силу ее профессиональной деятельности. Профессия Itaniya неизвестна. Если Вы тоже историк, работающий в данной сфере, будьте добры, укажите это, чтобы можно было считать Ваше мнение профессиональным. Иначе как в том не очень приличном анекдоте: "Начали меряться..."
И Задорнов, как историк, мне тоже доверия не внушает.

...

Arven: 25.03.13 19:39

От того, что я упомянула имя всего только одного Лестока, вовсе не вытекает, что он один об этом говорил. Существуют письма небезызвестного Галицина, который писал о том, что Лефорт в своей Немецкой слободе приучил Петра к мальчикам.
Далее, об этом самым подробным образом писали в своих мемуарах де Лириа и Франсиско де Миранда. Есть об этом и в дневниках Берхольца. В Англии были опубликованы донесения их секретных агентов о визите Петра в Англию и его забавах. Правда этот материал на английском, и я его не читала.
У Кона было описание двух случаев. Первый, когда рассказывалось о материалах «Розыскного дела сержанта Преображенского полка». Там рассматривался донос о том, что он, в кругу сослуживцев говорил, что «государь-де с Меншиковым живет бл**жьим образом».
И второй пример о попе из какой-то деревни (не помню сейчас) Козловского уезда, который видел как Пётр целовал Меньшикова в губы, посадив его себе на колени. Когда этот поп, приехав домой, рассказал об увиденном, то был арестован и привезён в Москву на «дознание» к самому Ромодановскому. Из уважения к его сану попа не пытали, а за «ущербление чести царевой» жутко выпороли плетьми, а потом пешком погнали домой по этапу.
Польский историк К.Валишевский писал не только об интимных отношениях Петра с Меншиковым, но и о «некоем красивом мальчике», которого он содержал "для своего удовольствия", а также о "неистовых припадках похотливости" царя, во время которых "пол становился для него безразличным".
Так что свидетельств более, чем достаточно.
Не я это придумала...


Дорогая aksentia! Ты абсолютно права.
И спасибо тебе за добрые слова!

Кстати, я начала писать третью часть.
Так что через пару дней - если не случится чего-то непредвиденного - побалую всех продолжением этой истории...

...

aksentia: 25.03.13 20:55

Будем ждать!

...

Sania: 25.03.13 21:21

Девочки, всем приветики)))
Наша милая модератор и председатель клуба пока занята немножко и я тут, как заместитель, спешу к вам, как говорится, на всех парах.
Очень хорошо, что всем интересно. Спасибо Arven и Але за прекрасные и любопытные факты. Одно попрошу: девочки, милые, не ссорьтесь! Ни в коем случае нельзя обижаться и обижать друг друга! Это плохо повлияет на вашу ауру Кстати, тоже одна из тайн человечества. Как-нибудь поговорим и об этом.

Вы все большие умнички, мы здесь просто дискутируем, делимся мнениями. Так что, давайте мириться. Скажите мир, дружба, тайны)))


Кстати, меня всегда очень интриговали замки с привидениями. Я ещё всё не прочитала, шас обязательно этим займусь! Возможно, ещё кто-то знает о таких необычных замках? Поделитесь, пожалуйста!


О, думаю, ты права) Все мы, простые смертные, не без греха. А что же говорить о тех, в чьих руках власть)
Очень интересно! Я узнала много нового.

Девочки, спасибо вам большое!
Я ещё вернусь)))

...

Метелица: 25.03.13 22:21

Ой! Я надеялась на иллюстрации замков! История с девочкой-альбиносом тронула У нас в Украине, кстати, есть дворянская усадьба с очень похожей историей (это я в экстрасенсах видела ) .
Спасибо, itaniya, за подборку историй!


Ого! Наша Шахерезада не так проста Мое уважение вам, Arven! Надеюсь, вы поделитесь знаниями)))

Будем ждать с нетерпением


А мне очень интересно узнать подробности жизни царя Петра1. Всё возможно, почему нет? Много лет назад читала роман Алексея Толстого, так вот, интересно бы узнать: лежит ли на этой работе отпечаток цензуры? Или она правдива? Помнится, автор писал ее несколько лет, работая в архивах. Так насколько же он оказался смел в художественном переложении истории?

...

Sokrovishe: 25.03.13 23:40

Тааак а вот и я...
Пришлось вылезти из засады...
Девочка эта группа создана для дискуссий и высказывания всех мнений, кто о чем думает.
Поэтому прошу не ссориться и уважать друг друга.

Девочки большое вам спасибо за выложенные информации, очень интересны, постепенно почитываю, как только появляется свободная минутка. Простите, но до пятницы я пока буду загружена, а после вернусь к вам и обязательно подключусь к обсуждению.

...

Arven: 28.03.13 12:51

 » История Жанны д`Арк часть №3

Продолжаю свой рассказ...


Часть № 3

Итак, французские Генеральные Штаты провозгласили новым королём племянника короля Филиппа IV Красивого (сына его брата Карла Валуа), кузена трёх предыдущих королей – Филиппа Валуа, ставшего королём Филипп VI.
Филипп VI Валуа был женат на Жанне Бургундской, прозванной Хромоножкой (прозвище возникло вследствие её физических недостатков: она была уродлива и хромала), сестре Маргариты Бургундской, жены Людовика Х Сварливого. От этого брака родились:
1. Дочь Филиппа (родилась и умерла в 1315)
2. Дочь Жанна (род. 1317 – 16.09.1371)
3. Сын Иоанн (Жан), будущий король Иоанн II Добрый (26.04.1319 – 8.04.1364)
4. Дочь Мари (1326 – 22.09.1333). Из-за политических интересов была выдана замуж за Яна Брабантского, герцога Лимбургского (он дал Филиппу деньги для набора в армию наёмников). Если обратить внимание на годы жизни принцессы, то видно, что замуж её отдали, когда она была ещё чуть ли не в колыбели…
5. Сын Людовик (родился и умер 17.01.1328)
6. Сын Людовик (8 – 23.06.1330)
7. Сын Жан (родился и умер в 1333)
8. Филипп де Валуа, герцог Орлеанский (1.07.1336 – 1.09.1375). Был женат на Бланке Французской (1328 - 1392), дочери короля Карла IV Красивого. Детей в законном браке он не имел.
Из дат рождения можно легко увидеть, что к моменту избрания новым королём Франции, у Филиппа в браке уже родился мальчик-наследник, и всем казалось, что теперь-то всё в королевстве наладится.
Однако беда для новоизбранного французского короля пришла оттуда, откуда её никто не ждал.
Английский король Эдуард III Плантагенет прислал к французскому двору герольда, и обратился к континентальной аристократии с неожиданным, однако, полностью справедливым требованием. Он – сын Изабеллы Французской, дочери короля Филиппа IV Красивого – более близкий родственник, нежели Филипп Валуа, его племянник, к тому же происходящий из главной, старшей ветви рода, а не из боковой, младшей. Поэтому именно он должен стать новым королём Франции, а отнюдь не Филипп.
Династические права Эдуарда на французскую корону были вполне реальны и законно обоснованы – с точки зрения феодального права, веками властвовавшая во всех сферах жизни средневекового общества. И защита их соответствовала традиционной линии всей международной политики всех монархов Европы. С точки зрения феодального средневекового права притязания Эдуарда III в глазах современников выглядели вполне естественными и – что немаловажно – СПРАВЕДЛИВЫМИ.
Однако эти притязания были полностью незаконными, если исходить не из законов феодального права, сложившихся за века, а исходя из того печальнознаменитого Салического права, искусственно вытащенного из небытия королём Филиппом V Длинным и утверждённого Генеральными Штатами как закон французского престолонаследия.
К тому же стоит обратить внимание ещё на одно очень важное обстоятельство. Подчеркну в очередной раз: Салическое право действовало ТОЛЬКО на территории королевского домена. А на всех остальных территориях (в том числе и в принадлежавших Эдуарду III герцогствах Аквитанском и Нормандском) оно не действовало. Следовательно, Эдуард, выдвигая свою кандидатуру на роль нового короля, был, как говорится, «в своём праве».
Дворяне, кому не посчастливилось иметь свой лен на территории королевского домена, считали введённый Салический закон несправедливым. Особенно наблюдая, как их знакомые, живущие, скажем, в герцогствах Бургундском или в Бретани спокойно оставляли свою землю дочерям. Тогда как они обязаны были обескровливать собственного ребёнка в угоду какому-то близкому или дальнему родственнику мужского пола. И эти дворяне восприняли заявление Эдуарда III, переданное герольдом, как, наконец-то пришедшее торжество справедливости. Облегчённо вздохнув, они решили, что теперь-то «старый» феодальный порядок будет восстановлен, и жизнь вновь вернётся в нормальную колею. Как и раньше они смогут передавать свою землю своим родным дочерям, а не какому-то либо племяннику, либо более дальнему родственнику.
Однако у Филиппа Валуа, ставшего новым королём, была совершенно другая точка зрения на происходившее.
Ясное дело, что ему нисколько не улыбалось отдавать французский трон конкуренту. И то, что его собственные дворяне поддерживали притязания Эдуарда, ещё больше злило Филиппа. И он в резких выражениях отказал герольду английского короля, прогнав того прочь. После этого он стал собирать своих сторонников.
Положение нового французского короля облегчал тот факт, что согласно законам вассалитета, его вассалы обязаны были подчиняться приказам своего сюзерена. А им на тот момент был Филипп VI.
Король Эдуард III Плантагенет, получивший отрицательный ответ, стал готовиться к войне, дабы при помощи оружия вернуть себе отобранные у него «не праведным путём», в нарушение старинного феодального права, земли.
Филипп VI тоже стал готовиться к войне. Однако не столь тщательно, как подошёл к этому делу Эдуард. Всё дело в том, что Филипп надеялся на ряд обстоятельств, которые не позволили бы Эдуарду напасть на Францию.
Во-первых, Филипп VI отправил своего доверенного слугу с огромными на тот момент деньгами к папе Бонифацию ХII, который должен был выступить на его стороне, объявив законными притязания только со стороны Филиппа.
Во-вторых, новый французский король рассчитывал на то, что Эдуард не решится напасть на Францию имея ещё незавершённую войну с Шотландией. На протяжении всего временнóго периода (вплоть до середины 18-го века) Франция всегда поддерживала Шотландию в её освободительной войне, которую та вела против Англии и её попыток покорить эту горную страну. Филипп рассчитывал, что Эдуард, завязнув против непримиримых горцев, дабы не воевать на два фронта, в конечном итоге откажется от мыслей напасть на Францию.
Кроме того, злую шутку с Филиппом сыграла самоуверенность. Французские рыцари, как говорится, «почивши на лаврах» своих старых побед, считали, что их конница непобедима.
По большому счёту, французы просто недооценивали всю серьёзность намерений Эдуарда, и не были готовы к крупному конфликту, считая, что всё ограничится какой-то локальной войной на юге Франции (где находились территории, принадлежавшие Эдуарду III Плантагенету).
Со своей стороны, Эдуард действовал не менее логично и целеустремлённо. Он смог нанести ряд существенных поражений шотландцам и, таким образом, заставить их немного отступить, что позволило довольно длительный срок сохранять определённый статус-кво во взаимоотношениях этих двух стран. Теперь, после временной победы на севере, английский король избавлялся от угрозы войны на два фронта.
Ещё одним итогом войны с Шотландией для Эдуарда стало то, что английская армия в условиях горной Шотландии и отчаянного сопротивления её жителей, отрабатывала и совершенствовала тактику ведения боя, приобретала опыт взаимодействия конницы и пехоты (то, чего на дух не было у французов, относившихся к пехоте с чувством глубочайшего презрения), и, наконец, просто закалялась в войне, привыкая к трудной борьбе. Если во французской армии царил полный бедлам, когда каждый аристократ принимал свои собственные решения и не собирался подчиняться единому командиру в лице короля, то английская армия сохраняла строгий порядок и маневренность. К тому же психологический настрой французской армии колебался: часть азартно желала боя, чтобы обогатиться, а другая часть совершенно не хотела принимать участия в сражении, считая правым Эдуарда, а свои действия вынужденными – исключительно из-за их обязанностей, вызванных вассальной клятвой.
Затем Эдуард начал подыскивать себе союзников. В результате подкупов, военных действий или брачных союзов, он смог обеспечить себе полную поддержку со стороны Фландрии и Нидерландов. Почти все крупные феодалы этих территорий обещали оказать ему военную помощь.
То, что эти союзы должны были носить долгосрочный характер чётко видно из того, что Эдуард III Плантагенет женился на Филиппе Ганнегауской (24.061311 – 14.08.1369), дочери Виллема III, графа Ганнегау и Зеландского, одного из крупнейших феодалов Нидерландов.
К слову, этот брак оказался очень удачным для короля. Как это ни покажется удивительным в союзе, заключённом из соображений политической и финансовой выгоды, супруги искренне полюбили друг друга. Этот брак, ставший одновременно для Англии и благословением, и проклятием оказался чрезвычайно плодовитым: у супругов родилось 12 детей – 7 сыновей и 5 дочерей. Четверо из них умерло в детстве (два сына и две дочери), но все остальные не только стали взрослыми, но и породили своё собственное потомство.
Первенец короля – Эдуард Чёрный принц (15.06.1330 – 8.06.1376) был просто удивительным человеком: смелый, умный, замечательный дипломат и великолепный воин. И, вполне возможно, если бы он не умер от лихорадки, которой заразился, пребывая в Испании, очень многое в дальнейшей судьбе Англии пошло бы не так печально. Потому что его сын, Ричард, ставший после смерти своего деда Эдуарда III королём Англии под именем Ричарда II (6.01.1367 – 14.02.1400), был весьма слабым человеком, не сумевшим противостоять заговорам и жажде власти со стороны своих родственников…
К слову, во многих, более поздних хрониках, проскальзывала даже не мысль, а лёгкий намёк (кто б осмелился высказывать неудовольствие поступками Бога, ибо ведь все рождённые в браке дети – посланы им) на то, что если бы у Эдуарда не было так много детей, или же было бóльше девочек, то не погрузилась бы потом Англия в Войну Алой и Белой Роз, когда его потомки, положившие начало новым ветвям рода – Йорков и Ланкастеров, - стали остервенело истреблять друг друга, воюя между собой за право стать королём Англии…
Но это дела далёкого будущего, а мы вновь вернёмся к событиям начала 14-го столетия.
Дальнейшими действиями Эдуарда III стало подписание военного союза с императором Священной Римской империи Людовиком Баварским. В договоре открыто писалось о взаимной помощи, направленной против Франции. В обмен на весьма немалую сумму денег, переданную императору, Людовик Баварский пожаловал английскому королю титул викария империи. Это позволило Эдуарду не только рассчитывать на участие армии императора в войне против Франции, но и при необходимости самому набирать войска на территории империи.
Далее, Эдуард смог разрушить союз Франции с Кастилией. Кроме этого он подготовил всё, что было в его силах для заключения дружеских отношений с Арагоном и Португалией.
Когда период подготовки был завершён, Эдуард III издал ряд обращений – как к своим подданным, так и к папе, и к жителям Франции. В этих обращениях он говорил о том, что он пал жертвой происков «Филиппа Валуа, управляющего сейчас вместо короля».
Подготовив таким образом «общественное мнение» Эдуард выдвинул притязания на французскую корону и объявил войну Франции. После этого он приказал включить эмблему Дома Капетингов (королевские лилии) в свой королевский герб.
С самого начала перевес оказался на стороне войск Эдуарда. И уже после первой же победы Эдуард III начал пропагандировать идею о том, что грандиозное поражение французского войска – это проявление воли Бога, который желал покарать узурпатора Филиппа VI.
К слову, мнение о «Божьем суде», выразившемся в победе или поражении одной из сторон, была глубоко традиционной для времени Средневековья. И на протяжении всего периода тяжких поражений, наносимых Франции, эта мысль поддерживала сильнейшее психологическое давление на умы дворян, воевавших против войск английского короля. Ведь если бы «правда» была на стороне Филиппа, начинали рассуждать дворяне, то бог не посылал бы на Францию постоянные поражения…
Таким образом, многие жители как Франции, так и территорий, находившихся в вассальном подчинении у французского короля стали поддерживать притязания Эдуарда, говоря, что «Филипп Валуа оказался ложным королём».
Страшное поражение армии короля Филиппа VI при Креси, когда был истреблён чуть ли не весь цвет французской армии (погибло около 1,5 тыс. рыцарей и более 10 тыс. пехоты, тысячи попали в плен) упрочило положение войск Эдуарда. Дальнейший поход принёс захват войсками Эдуарда трёх плацдармов – в Аквитании, в Бретани и Кале.
В 1350 умирает король Франции Филипп VI Валуа. На престол Франции восходит его сын Иоанн II Добрый. А война всё продолжается…
Это самая война продолжалась с переменный успехами, иногда перемежаясь заключениями перемирий, однако в середине 50-х годов 14-го века произошло ещё одно по сути судьбоносное сражение, ещё более усугубившее трагическое положение Франции – битва при Пуатье.
Произошла эта победа (кроме всего прочего) ещё и потому, что Англия впервые могла рассчитывать на серьёзную поддержку внутри самой Франции, более того при самом королевском дворе. Ценнейшим английским союзником стал король Наварры Карл Злой. Тут я должна сделать некоторое отступление, чтобы было понятно, почему события развивались именно так, как они стали развиваться, а не иначе.
Помните маленькую принцессу Жанну, отстранённую королём Филиппом V Длинным от права наследовать трон после смерти Людовика Х Сварливого из-за подозрений в незаконности её рождения? Вот теперь она вновь появляется в нашем повествовании. И опять роль, которую она сыграла, была более, чем серьёзной.
Ребёнок подрастал и становился теперь постоянно существующей проблемой, если не сказать угрозой спокойствию новой династии. Вся проблема была в том, что при том уровне развития науки, анализов ДНК на отцовство, как вы все сами прекрасно понимаете, не существовало. А потому НИКТО не мог сказать – чётко и определённо – КТО же был отцом Жанны. Если она бастард, прижитый королевой от любовника, то никакой опасности нет. Но вот если она дочь короля Людовика Х, то значит свои права на отцовский трон (отнятые у неё по Салическому закону) Жанна, тем не менее, может передать своему мужу. И если притязания Эдуарда III требовавшего престол через родство по линии своей матери находили отклик в сердцах французских дворян, то что уж говорить о том, что права мужа королевской дочери будут более чем весомы для дворянской аристократии. Так что принцесса Жанна, юридически считаясь дочерью короля (ибо родилась в браке), становилась теперь попросту опасна, играя роль бомбы замедленного действия.
Король Филипп VI Валуа долго думал, но нашёл, как ему казалось, идеальное решение проблемы. Он выдал Жанну замуж за верного ему аристократа. И в 1329 г. принцесса Жанна стала женой Филиппа III Доброго, графа д’Эвре. От матери она получила довольно много земельных владений, однако бóльшую их часть Филипп VI оставил себе. Принцесса унаследовала только королевство Наварру.
В этом браке родилось 8 детей, но нас сейчас будет интересовать только один – старший сын Карл, ставший после смерти своего отца королём Наварры.
Карл II Злой родился в 1332 г. и, в отличие от отца, унаследовал безумную жажду власти и страшное честолюбие. А ещё он унаследовал жуткую обиду на французских монархов (начиная с Филиппа V Длинного), обманом и предательством лишивших его мать трона Франции. Если его отец согласился «забыть» о том, кем была по праву рождения принцесса Жанна, то Карл вовсе не считал для себя возможным смириться с ущемлением его прав, которые он мог получить через свою мать. И потому, считая себя «в своём праве», исходя из тех самых, уже многократно упоминавшихся мною, феодальных законов, Карл решил стать союзником Эдуарда III, дабы получить от французского короля хотя бы часть владений своей матери.
По брачному контракту с Филиппом VI Валуа будущий муж принцессы Жанны – Филипп III Добрый отказывался как от всех претензий на французскую корону, так и от принадлежавших лично Жанне территорий (унаследованных ею от матери, Маргариты Бургундской): графства Шампань, де Бри, де Лонгвиль и де Мортень, и д’Ангулем. Теперь же Карл решил вернуть себе утраченное.
Именно поэтому среди союзников короля Англии Эдуарда III и появилась новая сила – король Наварры Карл II Злой…
Можно ли считать короля Наварры «предателем Франции» (определение, прочитанное мною однажды в одной книге, выпущенной в советские времена)? Думаю, что нет. Исходя из мировоззрения средневекового рыцаря (в очередной раз повторюсь, что люди в те времена мыслили абсолютно отличными от наших дней категориями, и их действия нельзя рассматривать и оценивать с позиций морали и законов дня сегодняшнего), он действовал так, как подсказывали ему веками сложившиеся феодальные законы наследования.
И вот, 19 сентября 1356 г. состоялась битва при Пуатье, итогом которой стал не только полный разгром войск короля Иоанна II Доброго (потери французов насчитывали 5 – 6 тыс. человек; приблизительно половину из них составляли рыцари), но и пленение самого французского короля…
Поражение при Пуатье по сути поставило Францию на грань краха. Армия, попросту говоря, практически полностью перестала существовать, французский король – не только находился в плену, но и был увезён в Лондон. К занятому до того Югу Франции в руки английского короля добавилась ещё и значительная часть Севера.
Король Иоанн II Добрый был вынужден подписать перемирие с англичанами, согласно которому признал за ними все захваченные ими территории. Таким образом, к Нормандии, и Аквитании, ранее принадлежавшим английскому королю, теперь под его власть перешёл почти весь Юго-Запад Франции (Анжу, Мен, Пуату, Турень и т.д.), Бретань, Пикардия и Кале.
Причём, что очень важно, английский король получал эти земли уже в СУВЕРЕННОЕ владение!!! То есть теперь король Англии становился полноправным сюзереном этих земель, переставая быть вассалом французского короля. По сути, теперь на этой территории появлялся независимый государь, никак не подчинённый королю Франции…
Наследник престола, дофин Карл (будущий король Карл V Мудрый) оказался в ситуации, когда, казалось, что хуже уже и быть не могло. От его владений остались «рожки да ножки». К тому же крестьяне, доведённые войной до полной нищеты, подняли восстание. Знаменитая Жакерия прокатилась по бóльшей части Севера Франции, и дофину пришлось немало потрудиться, прежде чем его удалось подавить. О том, насколько тяжело пришлось дофину говорит, например, такой факт, что дофин Карл для того, чтобы подавить восстание был вынужден привлечь на свою сторону короля Наварры. За военную помощь дофин расплатился тем, что вернул Карлу II Злому его владения в Шампани, а также согласился на заключение чрезвычайно важного для Карла брака…
Разобравшись с угрозой крестьянского мятежа, дофин Карл созвал Генеральные Штаты, на которых получил титул регента Франции. После чего объявил, что он отказывается признать подписанный отцом документ.
К слову, прежде чем идти дальше остановлюсь на вопросе потомства французского короля. Вскоре этот аспект станет чрезвычайно важен, а потому давайте сейчас просто познакомимся с детьми монарха.
Король Иоанн II Добрый был женат два раза. Второй его брак был бесплодным, а от первого – от Бонны Люксембургской – родились:
1. Сын Карл (будущий король Карл V Мудрый) (21.01.1337 – 16.09.1380). Был женат на Жанне де Бурбон (1339 – 1378).
2. Сын Людовик, граф Анжуйский (23.07.1339 – 22.09.1384)
3. Сын Жан, герцог Беррийский (30.11.1340 – 15.06.1416). Был женат на Жанне из рода Арманьяков. Запомните его: этот род сыграет в нашей дальнейшей истории довольно важную роль.
4. Сын Филипп Смелый, герцог Бургундский (15.01.1342 – 27.04.1404).
5. Дочь Жанна (24.06.1343 – 3.11.1373). Она вышла замуж за уже известного нам Карла II Злого, короля Наварры. Этот брак был очень выгоден для Карла, и он приложил все имевшиеся в его распоряжении силы, чтобы достичь его.
6. Дочь Мария (18.09.1344 – 1404), вышла замуж за Роберта, герцога Бари
7. Дочь Агнесса (9.12.1345 - 1349)
8. Дочь Маргарита (20.09.1347 – 25.04.1352)
9. Дочь Изабелла (1.10.1348 – 11.09.1373), вышла замуж за Джан Галеаццо Висконти, герцога Милана. Этот род тоже в своё время появится в нашем повествовании.
Таким образом, дофин Карл, ставший регентом Франции, должен был найти способы решения проблемы полного краха, нависшего над его страной…


Продолжение следует…

...

aksentia: 28.03.13 13:20

Арвен!
Огромное спасибо за такое увлекательное повествование. С этими периодами я знакома на уровне школы, где, как водится, все трактовалось с выгодных (для кого-то) позиций. Вы довольно беспристрастны в своем рассказе, а посему история предстает в новом свете. И во-вторых, огромное спасибо за хороший русский язык. И лексика, и стилистика, и орфография с пунктуацией - все великолепно. А уж постановка запятых именно в положенных местах ... Вы просто

...

Arven: 28.03.13 17:50

Спасибо большое за все хорошие слова, сказанные по моему адресу. Мне было очень приятно их прочитать!!!
Я очень рада, что то, что я пишу - нравится.
Я описываю события, происходившие тогда, исходя не из каких-то современных политических или "классовых" интересов, а исходя из того мировоззрения и политических интересов, которое было присуще людям, жившим во времена Средневековья. Не притягивая искусственно (как это было в советские времена) "классовый" подход и борьбу "пролетариата" против "класса эксплуататоров". Потому что в реальности не эти вопросы решали то, что именно и как будет развиваться в истории страны. Потому что глупо было бы считать, что фаворитка монарха, после ночи любви говорила с разомлевшим королём, согласным выполнить любое её желание, о производственных силах и производственных отношениях...
Всё решали совершенно иные обстоятельства...

...