n-sia:
vetter писал(а):
потому как в общепринятом житейском понимании - разлука - это разлука людей, чего-то друг для друга значащих, а вот встреча через много лет (или хоть через 2 недели) это встреча просто знакомых людей - не зря же встреча выпускников существует, которые, в принципе, мало что значат в жизни друг друга, а встретились и опять разбежались до следующей встречи - без всяких вторых и прочих н-ных шансов.
так что я считаю, что объяснение вы дали в классификаторах в корне неверное.
так что я считаю, что объяснение вы дали в классификаторах в корне неверное.
Я тоже так считаю. О какой разлуке идет речь, если г-герои состояли только в дружеских отношениях или вообще только пару раз виделись несколько лет назад?
n-sia писал(а):
В романе, о котором идет речь г-герой нанимал г-героиню для присмотра за своей пожилой тётей, но определял ее как компаньонку/помощницу/горничную (он использовал все эти термины). Вопрос в том указывать ли мне в классификаторе к книге тег "компаньонка" в этом случае?
Так что мне делать? Оставлять тег или нет?
Whitney:
n-sia писал(а):
Так что мне делать? Оставлять тег или нет?
Прости, не видела предыдущего сообщения. Думаю, что нужно.
Veresk:
Angel писал(а):
а что там по поводу "первый и единственный"?
Пока ничего. Думаю, об отказе нам бы сообщили, так что, похоже, решение еще не принято.
Whitney писал(а):
На мой взгляд, этот классификатор вполне удовлетворяет первому требованию - он характеризует отношения главных героев
А на мой, он характеризует не главных героев, а саму книгу, сюжет, если хотите.
Whitney писал(а):
добавление нового классификатора не входит в полномочия модераторов
Но, наверняка, вашим мнением интересуются.
В общем, я все-таки риску составить список, правда не прям щас)))
hemp-boy:
Предлагаю убрать в уточнениях возможность выбора из списка. Постоянно сталкиваешься с такими вот уточнениями
Цитата:
Новое время
Америка
Англия
Заблуждения
Контрабандисты
Кража
Ложные обвинения
Пираты
Ссора/Размолвка
Тайна
Трагедия в прошлом
Заговор
Борьба за власть
Америка
Англия
Заблуждения
Контрабандисты
Кража
Ложные обвинения
Пираты
Ссора/Размолвка
Тайна
Трагедия в прошлом
Заговор
Борьба за власть
Человеку, который это уточнение предлагает, конечно, очень удобно убрать или поставить галочки в нужных местах. Но удобно только ему одному. А вот другим пользователям приходится попунктно сравнивать исходную классификацию и это вот "уточнение", пытаясь понять, что же, в конце концов, предлагается изменить. Я такие уже перестал читать.
vetter писал(а):
что-то как-то хочется как раз наоборот.
потому как в общепринятом житейском понимании - разлука - это разлука людей, чего-то друг для друга значащих, а вот встреча через много лет (или хоть через 2 недели) это встреча просто знакомых людей - не зря же встреча выпускников существует, которые, в принципе, мало что значат в жизни друг друга, а встретились и опять разбежались до следующей встречи - без всяких вторых и прочих н-ных шансов.
так что я считаю, что объяснение вы дали в классификаторах в корне неверное.
потому как в общепринятом житейском понимании - разлука - это разлука людей, чего-то друг для друга значащих, а вот встреча через много лет (или хоть через 2 недели) это встреча просто знакомых людей - не зря же встреча выпускников существует, которые, в принципе, мало что значат в жизни друг друга, а встретились и опять разбежались до следующей встречи - без всяких вторых и прочих н-ных шансов.
так что я считаю, что объяснение вы дали в классификаторах в корне неверное.
Полностью поддерживаю.
Whitney:
hemp-boy писал(а):
Я такие уже перестал читать.
И правильно. По правилам сервиса уточнения должны сопровождаться пояснениями. И если уточнения не появляются даже после просьб модераторов, то они отклоняются.
hemp-boy писал(а):
Полностью поддерживаю.
На мой взгляд, какие-то изменения вносить по прошествии довольно длительного периода нецелесообразно.
n-sia:
hemp-boy писал(а):
Предлагаю убрать в уточнениях возможность выбора из списка.
Ну "убрать" такую возможность, думаю, будет крайностью. Может можно просто изменить обработку таких уточнений, т.е. если пользователь согласен с предыдущим(и) тегам(и) и хочет только добавить новый(е), то в списке предложенных пользователем новых тегов (в окне сообщения) будут отображаться не встречающиеся в старой классификации.
vetter:
Whitney писал(а):
На мой взгляд, какие-то изменения вносить по прошествии довольно длительного периода нецелесообразно.
А писать определения, противоречащие русскому языку и здравому смыслу (уж простите, плиз)... Лучше исправить свою ошибку, чем выставялть ее на всеобщее обозрение и дальше. Все же литературный сайт, как говорит Тео, и такие тонкости должны бы всех задевать.
hemp-boy писал(а):
Если человек неверно применяет такой способ уточнения, то это еще не значит, что его надо убрать.
Предлагаю убрать в уточнениях возможность выбора из списка. Постоянно сталкиваешься с такими вот уточнениями
Человеку, который это уточнение предлагает, конечно, очень удобно убрать или поставить галочки в нужных местах. Но удобно только ему одному. А вот другим пользователям приходится попунктно сравнивать исходную классификацию и это вот "уточнение", пытаясь понять, что
Цитата:
Новое время
Америка
Англия
Заблуждения
Контрабандисты
Кража
Ложные обвинения
Пираты
Ссора/Размолвка
Тайна
Трагедия в прошлом
Заговор
Борьба за власть
Америка
Англия
Заблуждения
Контрабандисты
Кража
Ложные обвинения
Пираты
Ссора/Размолвка
Тайна
Трагедия в прошлом
Заговор
Борьба за власть
Человеку, который это уточнение предлагает, конечно, очень удобно убрать или поставить галочки в нужных местах. Но удобно только ему одному. А вот другим пользователям приходится попунктно сравнивать исходную классификацию и это вот "уточнение", пытаясь понять, что
Если какой-то пункт классификации убирается (галочка снимается), то возле такого пункта автоматически ставится
Заговор - убрать
Если же что-то человек добавил, то он должен! объяснить - почему это сделал. Если он НИЧЕГО не объясняет, то просто отклонять такие уточнения да и все, как несоответствующие правилам написания уточнений.
Туфелька:
Whitney писал(а):
hemp-boy писал(а):
Я такие уже перестал читать.
И правильно. По правилам сервиса уточнения должны сопровождаться пояснениями. И если уточнения не появляются даже после просьб модераторов, то они отклоняются.
Я такие уже перестал читать.
И правильно. По правилам сервиса уточнения должны сопровождаться пояснениями. И если уточнения не появляются даже после просьб модераторов, то они отклоняются.
n-sia писал(а):
Ну "убрать" такую возможность, думаю, будет крайностью.
vetter писал(а):
Если человек неверно применяет такой способ уточнения, то это еще не значит, что его надо убрать.
Если какой-то пункт классификации убирается (галочка снимается), то возле такого пункта автоматически ставится
Заговор - убрать
Если же что-то человек добавил, то он должен! объяснить - почему это сделал. Если он НИЧЕГО не объясняет, то просто отклонять такие уточнения да и все, как несоответствующие правилам написания уточнений.
Если какой-то пункт классификации убирается (галочка снимается), то возле такого пункта автоматически ставится
Заговор - убрать
Если же что-то человек добавил, то он должен! объяснить - почему это сделал. Если он НИЧЕГО не объясняет, то просто отклонять такие уточнения да и все, как несоответствующие правилам написания уточнений.
Соглашусь с Whitney, n-sia и vetter. Убирать из-за нескольких человек, не умеющих правильно пользоваться сервисом уточнения классификаций, удобную и полезную функцию "Выбрать из списка", сделанную на сайте, не стоит, имхо.
Veresk:
hemp-boy писал(а):
Предлагаю убрать в уточнениях возможность выбора из списка.
Убрать именно "выбрать из списка"? Или сделать пустым поле ввода текста, не перечисляя в нем существующую классификацию?
Если первое, то я против. Мы же упрашивали Мастера добавить что-то подобное.
Если второе, то я за.
n-sia:
Сегодня заглянула на предложенные уточнения по книге "На дне могилы" Джанин Фрост и ужаснулась. Заинтересованные предлогаю ознакомиться. Как в таком уточнение вообще можно разобраться?! Некоторые люди просто категорически не хотят прочитать надпись: "Предложите Ваши уточнения выбрать из списка и пояснения!" Может нужно сделать акцент на этом слове? Например, выделить красным, чтобы лучше видно было.
repeinik-a:
n-sia писал(а):
Как в таком уточнение вообще можно разобраться?! Некоторые люди просто категорически не хотят прочитать надпись: "Предложите Ваши уточнения выбрать из списка и пояснения!"
К сожалению, такие записи не редкость. Мастер собирался посмотреть, можно ли сделать так, чтоб при появлении новых комментариев на почту авторам классификации и уточнений уходили уведомления. Может быть тогда читатели будут обращать внимание на обращение модераторов, где их просят пояснить предложенные уточнения.
Туфелька:
n-sia писал(а):
Некоторые люди просто категорически не хотят прочитать надпись: "Предложите Ваши уточнения выбрать из списка и пояснения!" Может нужно сделать акцент на этом слове? Например, выделить красным, чтобы лучше видно было.
Мне кажется, не все догадываются, где именно можно писать пояснения. Просто невнимательны и не обращают внимания на окошко внизу, в котором можно писать, редактировать.
Yanita Vladovitch:
n-sia писал(а):
Некоторые люди просто категорически не хотят прочитать надпись: "Предложите Ваши уточнения выбрать из списка и пояснения!" Может нужно сделать акцент на этом слове? Например, выделить красным, чтобы лучше видно было.
Как человек, вчера впервые взявшийся за классификацию, могу сказать, что просто не заметила сначала эту фразу про список. Ее бы и правда выделить другим цветом. Или сделать ссылку на странице, отправляющую к правилам классификации, в том числе и пояснениям. Мне кажется, это будет намного эффективнее, чем рассылки и письма.
Туфелька писал(а):
Мне кажется, не все догадываются, где именно можно писать пояснения. Просто невнимательны и не обращают внимания на окошко внизу, в котором можно писать, редактировать.
Есть у меня такой грешок: порой я чрезвычайно невнимательная.
Фрейя:
repeinik-a писал(а):
Мастер собирался посмотреть, можно ли сделать так, чтоб при появлении новых комментариев на почту авторам классификации и уточнений уходили уведомления. Может быть тогда читатели будут обращать внимание на обращение модераторов, где их просят пояснить предложенные уточнения.
Было бы неплохо
Туфелька писал(а):
Мне кажется, не все догадываются, где именно можно писать пояснения. Просто невнимательны и не обращают внимания на окошко внизу, в котором можно писать, редактировать.
Наверное, и такой вариант возможен. НО, есть пользователи, которые делаю это постоянно и как мне кажется это уже не невнимательность, а просто такое отношение. Поскольку это несет нагрузку на модераторов и захламлению сервиса.
Может, для таких пользователей определить лимит и предупреждение? Например 10 таких уточнений и предупреждение от администрации? Правда не знаю как это можно сделать технически.
vetter:
Veresk писал(а):
Убрать именно "выбрать из списка"? Или сделать пустым поле ввода текста, не перечисляя в нем существующую классификацию?
Если первое, то я против. Мы же упрашивали Мастера добавить что-то подобное.
Если второе, то я за.
Мне тоже кажется, что в новых уточнениях должны присутствовать только УТОЧНЕНИЯ, то есть что убрано (название - убрать) и что добавлено (тогда тут и пояснений не требуется - добавлено и добавлено, сразу видно, а верить или нет это можно адресовать и к первому классифицирующему.) Вот убрать - надо бы прокомментировать - "не было такого" hemp-boy писал(а):
Предлагаю убрать в уточнениях возможность выбора из списка.
Убрать именно "выбрать из списка"? Или сделать пустым поле ввода текста, не перечисляя в нем существующую классификацию?
Если первое, то я против. Мы же упрашивали Мастера добавить что-то подобное.
Если второе, то я за.
