Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

Отзыв на книгу «Александр Данилович Меншиков» (Н.И. Павленко)


Александр Данилович Меншиков – ближайший сподвижник Петра I; человек, которого природа наделила талантами полководца и отличного организатора.

Нам мало что известно о детстве Меншикова. По самой распространённой версии он был «пирожочником» - ходил по улицам Москвы и торговал пирогами.

Так же неизвестно, когда именно (и как именно) произошла первая встреча Александра Меншикова с Петром. Но, тем не менее, эта встреча состоялась, и вскоре Алексашка был зачислен в потешный полк будущего царя и императора Петра Алексеевича Романова. Через некоторое время Алексашка становится лучшим другом царя и неотступно следует за ним по пятам. Вместе с Петром Александр Данилович участвует в Великом посольстве, работает на верфи в Голландии, учится инженерному делу в Англии. Он так же, как и царь, интересуется всем иностранным, жадно впитывает новые знания.

Александр Данилович принимает участие практически во всех сражениях, которые состоялись в первые годы Северной войны - битва при Нарве, осада Ниеншанца, битва под Калишем, сражение под деревней Лесной. Меншиков внёс свой вклад и в битве под Полтавой (27 июня 1709 года), где он командовал сначала авангардом, а потом одним из флангов русской армии.

Александр Данилович всегда пользовался огромным доверием царя Петра, и даже в годы опалы, когда из отношений Петра и Алексашки исчезло прежнее доверие, когда, казалось, что для Меншикова всё уже потеряно, он смог выстоять. Немаловажную роль сыграла в этом Екатерина (жена Петра Великого), которая всегда заступалась за Александра Даниловича, помня, что это именно Алексашка познакомил её с русским царём.

После смерти Петра Меншиков был доверенным лицом Екатерины Алексеевны, которая стала императрицей Всероссийской, а после её кончины Меншиков сделался фактически правителем страны. Он изо всех сил цеплялся за власть, и придумал план, осуществление которого сулило ему всевозможные выгоды. Этот план был очень прост – Меншиков решил выдать свою дочь Марию за императора Петра II (который приходился внуком Петру Великому), и с помощью этого брака породниться с Романовыми. Но свалившаяся на Меншикова болезнь разрушила все его планы…
Последние годы жизни он провёл в ссылке, в Берёзове, где собственными руками построил избу и заложил маленькую церквушку…

В своём произведении автор поднимает очень интересный вопрос: умел или не умел Алексашка писать. И склоняется к мнению, что всё-таки не умел. Ведь не сохранилось ни одного документа, ни одной грамоты, которая была бы написана рукой Меншикова.
Но если Александр Данилович действительно был неграмотным, то сам собой возникает следующий вопрос – как, не умея читать и писать, он так усердно, так рьяно и точно мог исполнять все указания и приказы своего великого друга – Петра Алексеевича? Да, Меншиков обладал отличной памятью, мог с точностью вспомнить множество мелочей, относящихся к тому или иному событию, имел множество писцов, которым надиктовывал свои речи, но всё же… Не стоит забывать, что Меншиков жил в эпоху Петра Великого, гениального преобразователя и реформатора, который изо всех сил пытался вытащить Россию на новый уровень, "прорубить" окно в Европу и привить своему народу тягу к знаниям. И поэтому не совсем понятно, как волна образования могла пройти мимо Меншикова...

Оценка произведению: 5+
_________________

Ольга Берггольц . Дневные звезды



«О,какое большое время уложилось в жизнь каждого из нас, какое большое».

Это не дневник и не автобиография. Это очерки, рассказы, воспоминания писательницы и поэтессы. О жизни в Угличе, о гражданской войне, холоде и голоде, об появлении электричества и конечно о Великой Отечественной войне и Ленинграде.
Поначалу я испугалась, автор начала писать об пропаганде, об коммунистических идеалах. Я с теплотой отношусь к Советскому Союзу, без антипатии к Ленину и Сталину и считаю их умнейшими людьми и интереснейшими историческими личностями, но, не буду врать, меня это напрягало. Я хотела почитать о чувствах писательницы, а не политический учебник. Да, и вообще, я считаю, что лучшая пропаганда, это просто рассказать, что было хорошего и доброго, без пафоса и наставлений. Но, затем автор начала рассказывать о своей жизни. Ольга много пишет об отце. Видно, что она была очень близка с ним.
Больше всего мне понравились и запомнились последние страницы книги. Рассказ о девочке пережившей блокаду в Ленинграде, и вот в мирное время она с другими детьми увидела пленных немцев. Другие дети обзывали их, кидали камни, а она подошла к немцу и сказала " Гутен морген, фриц" и он погладил ее по голове.


Жаль, что и сейчас находятся Третие, которые из-за своего честолюбия, власти, денег , господства, делят народы и разжигают войны.
Ну и финал книги, которому от души хочется присоединится и так хочется, чтобы так и было :



«Говорит Ленинград»




Это радиовыступления Ольги Берггольц с декабря 1941 г. по июнь 1945г. Было интересно их почитать. Это истории города и людей, переживших ту войну и блокаду. Кроме Ленинграда, здесь и истории людей Севастополя. Наверняка, многим эта книга не понравится. Будут кривится « Идеология, пропаганда.» Но, прежде чем обвинять , вспомните, что человек шел на работу под бомбежками, что у Ольги умер муж от голода. А она, каждое утро, шла и делала свое дело, только чтобы радио не молчало и у людей была надежда. А в войну , действительно, очень важным является информация. Она твоя надежда и вера. И это не пустые слова. Это, действительно, так. И, прежде чем судить, задайте себе вопрос « А смогли бы вы так ?» А пропаганда и идеология была всегда, есть и будет, в любой стране. Советский Союз не открыл что-то новое и неизведанное.

АНАТОЛИЙ ДАРИНСКИЙ
"ВЫСШИЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ СТАРОГО ПЕТЕРБУРГА"

"В этой книге рассматривается история старых высших учебных заведений Санкт-Петербурга: когда и как они были основаны, как развивались на разных этапах и что представляли собой накануне революций 1917 г."
Что особенно приятно моему сердцу - среди первых учебных заведений новой столицы были Пажеский и кадетский корпуса и Театральная школа. Но, конечно, прорыв в образовании произошел в XIX в.: тут и Лицей, и Горный, и Технологический, и Политех, и Училище технического рисования, и Высшие женские курсы. Но вот только до полноценной книги автор немного не дотянул. У него получился эдакий справочник "Куда пойти учиться?", которым можно было бы воспользоваться, живи я сто лет назад.
"Санкт-Петербург и сейчас остается одним из крупнейших в стране центров высшего образования, уступая по количеству ВУЗов и численности студентов только Москве."
Оценка - 4.


_________________

"Полудержавный властелин" (Н.И. Павленко)


"… Полки увидели Петра.
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами.
За ним вослед неслись толпой
Сии птенцы гнезда Петрова —
В пременах жребия земного,
В трудах державства и войны
Его товарищи, сыны:
И Шереметев благородный,
И Брюс, и Боур, и Репнин,
И, счастья баловень безродный,
Полудержавный властелин"
(из поэмы А.С. Пушкина «Полтава»)


Сам автор называет этот свой роман расширенной версией книги «Александр Данилович Меншиков». Но это совсем не так. «Полудержавный властелин» - не просто «немного расширенная» версия, это очень СИЛЬНО расширенная версия книги, читать которую очень интересно!
Автор подробно, поэтапно рассказывает о жизни Алексашки – служба у Петра, дружба с царём, участие в военных походах и сражениях, огромных размеров казнокрадство и печальный конец в ссылке, в далёком городе Берёзове…
Из книги «Полудержавный властелин» я узнала, что Александр Данилович, оказывается, был весьма заботливым мужем. Он искренне любил свою Дарью Михайловну, часто думал о ней и заботился о её здоровье. Как пример, автор приводит выдержки из переписки четы Меншиковых.
Отдельное место в романе занимает описание Меншикова как губернатора недавно созданного города Санкт-Петербурга; то доверие, которым одаривал царь Пётр своего верного и лучшего соратника; стремление Меншикова оказаться в самом пекле военных сражений, его желание выделиться, выполнить в срок всё то, что ему поручили…
Да, трудно поверить в то, что такой человек, как Меншиков, который имел такую отличную память, который так тщательно, скрупулёзно исполнял данные ему поручения, был неграмотным. Но это, скорее всего, действительно так. Ведь не сохранилось ни одного документа, ни одной грамоты, которая была бы написана рукой Полудержавного властелина. Его росписей – хоть отбавляй, а вот полностью составленных его рукой бумаг – нет…
В конце книги возникает небольшой спор – действительно ли могила, найденная в середине XIX, принадлежит полудержавному властелину? И приводятся доказательства того, что это была не она. Настоящее место захоронения Александра Даниловича Меншикова было размыто водой во время наводнения…
Оценка произведению: 5+
_________________

БОРИС АНТОНОВ
"ИМПЕРАТОРСКАЯ ГВАРДИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ"

Блестели звезды и кокарды,
Алели пики, как пожар...
Шли над Невой кавалергарды
Под звуки громкие фанфар.
(Из эмигрантского стихотворения)

Гвардия - это что-то красиво-блестящее, легкомысленно-хмельное, безрассудно-храброе! Что-то совершенно невероятное! Короче говоря, "хочешь быть красивым - иди в гусары!"
О том, что в столице Российской империи стояли гвардейские полки, напоминают сохранившиеся названия - Измайловский проспект, Конногвардейский бульвар, Преображенская площадь, Гренадерский мост... Императорская гвардия - своеобразная школа жизни, особый мир, со своими традициями и понятиями о чести. Гвардейцы участвовали не только в военных действиях, но принимали активное участие в политической, общественной и культурной жизни страны.
"Гвардия - опора двора, цвет, пример и зависть, лучшее войско - оно было великолепно до неправдоподобия, как резьба по золоту..." (Леонид Соболев).
"Краса и гордость" русской армии полегла на полях Первой мировой. К 1917 году это была уже не "та" гвардия...
Оценка - 5.
_________________

Ян Мортимер «Елизаветинская Англия. Путеводитель путешественника во времени»

Осуществив путешествие в Англию XIV века благодаря первой книге Яна Мортимера «Средневековая Англия. Путеводитель путешественника во времени», я с предвкушением приступала к чтению его второго произведения, переносящего в Англию королевы Елизаветы I, чей период правления называют «золотым веком» из-за развития искусства, культуры, открытий, побед и кругосветных путешествий, успехов выдающихся личностей того времени, оставивших неизгладимый след в истории. Ян Мортимер очень интересно и детально описывает не только лучшие моменты блистательного «золотого века», но и уделяет пристальное внимание более важным аспектам, таким как повседневная жизнь простого народа, раздираемая проблемами внедрения новой религии и нетерпимостью к прежней, сложностями, обусловленными демографическим ростом населения, эпидемиями смертельных болезней, голодом, расизмом и т.д. От пейзажей повествование переходит к общественной иерархии, потом к религии с конфронтациями с пуританами, католицизмом и борьбой с атеизмом, даются советы, как выжить в непростом XVI веке, где насилие и жестокость, взяточничество и коррупция цветут буйным цветом.
Отношение к здоровью и гигиене в Елизаветинской Англии не сильно отличается от Средневековья. Врачи при поставление диагноза полагаются на теорию влаг, положения звезд, всевозможные суеверия, не заботясь о санитарии в целом, о чистоте тела и рта, не задумываясь об инфекциях.
Елизавета I - известная законодательница мод, имевшая большую коллекцию одежды и аксессуаров, поэтому неудивительно, что много страниц книги посвящены разделу «Что носить», благодаря которому формируется представление о соответствии моды общественному положению человека, о санкциях, применяемых к простому народу за выбор более дорогих материалов для одежды, о разнообразии мужских и женских вещей, обуви, причесок и парфюмерии.
Раздел «Закон и беспорядок» состоит из интересных тем, характеризующих правосудие в действии, его борьбу с криминальным подпольем, в иерархии которого женщинам так же отводится место. Очень интересно описаны способы наказания и виды совершаемых преступлений, поражающих иногда человеческими поступками, а порой и несправедливыми, снисходительными приговорами. Признаться, меня очень поразило, что лошадь, как собственность мужчины была защищена от посягательств лучше, чем маленькая девочка, проданная матерью для утех. Как и во все времена, виновные в преступлениях стремились избежать правосудия, а учитывая несовершенство судебной системы и ее акцентированность на религиозных, нравственных вопросах, переводе стрелок на жертву, им легко удавалось уклониться от ответственности за свои поступки.
Раздел «Развлечения» – один из самых ярких и интересных, ведь в нем описывается осмотр прекрасных достопримечательностей, как Хэмптон-Корт, Тауэр, уделяется внимание азартным играм, времяпровождению на открытом воздухе (рыбалка, охота) и популярным видам спорта (футбол, хёрлинг, гольф), автор не забывает и про еще одно экзотическое, жестокое увлечение, а именно травлю животных. «Привычка к травле животных – одно из самых разительных отличий между XVI веком и нашим временем. Елизаветинские англичане невероятно жестоки к животным. Причем на мучения зверей с удовольствием смотрят практически все, вне зависимости от классовой принадлежности – за исключением разве что пуритан».
От неприятных и опасных хобби повествование переходит к прекрасным и цивилизованным развлечениям, к проявлению талантов, с которыми и ассоциируются значительные достижения «золотого века». Рост книгоиздательства, радикальная революция театра, спрос на пьесы, инструментальную музыку, мода на некоторые виды танцев дает простор для творческих людей, придает досугу разнообразие и хоть немного внутренне облагораживает людей XVI века.
Книги Яна Мортимера относятся к таким произведениям, которые полезно иметь в собственной библиотеке, со временем перечитывать особо интересные главы, помогающие прочувствовать выбранную писателем эпоху, ее особенности, сравнить, что изменилось за прошедшие столетия, а что, к сожалению, осталось прежним и видимо совершенно неискоренимо. Данное произведение многогранное и невероятно увлекательное, работа автора восхищает, а многие мысли хочется запомнить на будущее!
«История на самом деле посвящена не прошлому; ее главная задача – понять, как менялось человечество со временем. Простая, линейная история изменений и выживания содержит в себе тысячи контрастов, а внутри каждого из этих контрастов – целый набор переживаний, многие из которых вполне понятны и нам. Подобное многомерное восприятие человеческой расы намного глубже, чем картинка, которую мы представляем, читая современные газеты: если составлять впечатление обо всем человечестве, глядя в зеркало единственного момента, то оно выйдет довольно поверхностным. Только благодаря истории мы можем увидеть себя такими, какие мы есть. Недостаточно изучать прошлое только ради изучения фактов; прошлое нужно оценивать относительно себя. Иначе изучение прошлого превратится просто в учебное упражнение. Поймите меня правильно: подобные упражнения важны – без них мы заблудились бы в дымке неизвестности, уязвимые для дилетантов, которые «хотят как лучше», и субъективных трактовок исторических фактов; но упорядочение фактов – лишь первый шаг к пониманию того, как менялось человечество. Если мы хотим по-настоящему следовать древнему дельфийскому призыву – «Человек, познай себя», – то нужно посмотреть на себя на протяжении всей истории». (5)
___________________________________

А можно я оставлю малюсенький отзыв на исторический сериал ?

"ВЕРСАЛЬ"

Меня терзали какие-то сомнения, а зря - сериал очень понравился. Мне было приятно смотреть на такого Людовика XIV (которого я, вообще-то, не люблю): рассудительного и эгоистичного, сомневающегося, но идущего к цели стать великим королем. Ему пришлось противостоять не только заговорщикам, но и собственным страхам. Но фигуру Людовика для меня затмила фигура его брата Филиппа Орлеанского. Его растили таким образом, чтобы он ни в коем случае не заслонял солнце-короля, всегда был за спиной. Судьба младших братьев - всегда быть вторыми, а амбиции или зависть могут много куда завести. Я боялась, что Филиппа покажут в комическо-неприглядном виде, ведь предпосылки имеются. Но из герцога "вытащили" невероятную человеческую драму. Аплодирую стоя .
Женщины мне поначалу казались все на одно лицо. С королевой Марией Терезией связан уж очень неправдоподобный эпизод - Хрупкая Генриетта - всю жизнь любившая Людовика, но по его воле ставшая женой Филиппа. Известно, что герцог с супругой скандалили на весь двор, а в сериале их отношения оказались вполне дружескими. Атенаис Монтеспан показана не просто стервой и интриганкой.
Будет продолжение - обязательно посмотрю.
Оценка - 5.
_________________

Купила их в бумаге, жалею страшно, что издатели выпустили в мягкой обложке :( Все понимаю, но такие книги обязаны иметь твердый переплет. Это же не какой-то бульварный романчик в дорогу, а чудесные исследования, которые должны передаваться из поколения в поколение в семье книголюбов.


Настя, Совершенно верные слова сказал Мортимер. Увы, сейчас изучение истории становится чуть ли не экзотикой... и хорошего исторического научпопа все меньше.

Любопытный факт: оказывается, Мортимер считает себя в первую очередь поэтом и музыкантом ))) Он об этом пишет на своем сайте в разделе "Стихи и песни".

Леди, за отзывы огромное спасибо, читаю с удовольствием, многое отмечаю для себя
_________________

Всем спасибо большое за сердечки! Увидев книги автора в мягкой обложке я тоже удивлялась и возмущалась!((( Сейчас редко приобретаю книги, но если дело доходит до покупки, то только в твердом переплете и никак иначе.
Жаль, что не переведены другие книги Яна Мортимера, с удовольствием бы их прочитала. Талантливый человек талантлив во всем)))
___________________________________

БОРИС ТУМАСОВ "ЛИХОЛЕТЬЕ"

"Мы его приняли и ему присягнули, и лучшего государя на Руси нам не найти." (Петр Басманов)

О Лжедмитрии I могу читать бесконечно. От этого романа я не в восторге. Не поняла, почему Отрепьев по одному лишь слову Голицына сразу и на всю жизнь уверился, что он царевич Дмитрий. Не поняла, почему бояре, "состряпав" себе царя и свергнув с его помощью Годунова, даже не пытались повлиять на него. А лишь ворчали, что расстриге кланяться придется да время для нового бунта выжидали. Только ошиблись они в своем ставленнике: "С виду прост царевич и будто в мыслях легок, а приглядись, изворотлив и разумом наделён огромным." За Лжедмитрием не только ляхи, уверенность в себе, смелость, ум, но и явная образованность. "Уж не троянского коня вы мне привезли?", "Не поступишь ли ты со мной как Брут с Цезарем?", "Платон мне друг, но истина дороже", "Тебе бы латинский изучить да речи Цицерона прочитать" - ага, это все из лексикона Гришки Отрепьева, расстриги и бывшего слуги бояр Романовых.
Мне ужасно не понравилась явная идеологичность книги: "Бей бояр - спасай Россию!" Нет, я совершенно не против отрубить голову Василию Шуйскому, но не всем же подряд! Ради основной идеи - цари хорошими/справедливыми не бывают - автор даже Отрепьева сделал неблагодарным угнетателем простого народа: "Указ надобен, каким на холопов узду накинем... Чтоб не холоп на боярина страх наводил, а холоп у боярина в ногах ползал." А ведь известно, что именно холопам Лжедмитрий дал многие послабления, а "узду накинуть" пытался как раз на знать. Да, люд в ватаги собрался не от хороший жизни, но с разбойниками расправляются при любой власти. И, к сожалению, при каждом режиме хуже всего живется именно обычному народу... Еще автор не прав, описывая отношение Отрепьева к полякам и русским. Лжедмитрий не всегда был на стороне ляхов и не игнорировал их явные преступления. Так же он был доступен людям и периодически сам принимал жалобы и челобитные. Да, он был не дурак выпить-гульнуть-поохотиться, но и работать Лжедмитрий умел. В книге, конечно, этого нет.
Оценка - не знаю, что ставить - 4--.
_________________

Мария Марич «Северное сияние»

...Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.
(А.С. Пушкин «Во глубине сибирских руд»)

1825 г. не был спокойным для царствовавшей семьи Романовых, ибо внезапно умирает Александр I, а его младшие братья – Константин и Николай – не сразу определились с тем, кто же будем наследником. Константин, обладал правом старшинства, но совершенно не желал занять императорский трон. Между двумя братьями – Константином, находившимся в Польше, и Николаем, в Петербурге – завязалась активная переписка. Адресаты по очереди отрекались от трона, к тому же Николай уже присягнул Константину. Ситуация сложилась, мягко говоря, щекотливая. 14 декабря 1825 г. в сердце Северной столицы России было неспокойно, что позволило уже десять лет собиравшимся с силами дворянам с прогрессивными взглядами на устройство государства (и вообще, на мироустройство) совершить то, что вошло в историю как «Восстание декабристов»…

После первого поражения Наполеона в 1814 г. российское войско вошло в Париж…и кое-кто из него уже не вернулись, ибо дезертировали. А многие из тех, кто все же на родину возвратился, несли в себе отражения иного духа, более революционного, или хотя бы конституционного. В любом случае, богатые и не очень дворяне, озираясь на родные просторы, подмечали результаты абсолютистского правления. Как логическое следствие - образование союзов, вставших в оппозицию к действующему государственному строю…

Работа Марии Марич с поэтически дивным названием «Северное сияние» в целом мне понравилась, но могу пройти мимо минусов. Во-первых, объем романа далеко не самый маленький, действующих лиц при этом много (включая Пушкина и Грибоедова). Легче читателю, когда героев явно поменьше, хотя бы один или два, но зато их глазами мы видим целостную картину. Во-вторых, понятно, что роман написан в годы СССР, соответственно, позиция автора четко прописана: декабристы – добро и прогресс, монархисты – зло и регресс. Конечно, ситуация было несколько более неоднозначной, впрочем, в корне неверной трактовку автора тоже нельзя назвать. Многие из декабристов действительно были идеалистами, со светлыми, правильными идеями. В любом случае, тема декабристов, на мой взгляд, незаслуженно обойдена вниманием, по крайней мере должным вниманием.

Оценка – 4.

P.S.: Кому интересна тема – форум о декабристах.
___________________________________

БОРИС ТУМАСОВ "ВЗДЫБЛЕННАЯ РУСЬ"


" - А скажи, Михайло, где сыскал такого Димитрия? Аль на всю Речь Посполитую самый захудалый?" Не помнящий родства Матвей Веревкин царем-то назвался с дуру. Потом хотел от слов своих отказаться, да поляки пригрозили "Корона или смерть" и следили, чтобы не сбежал. Так появился на Руси Лжедмитрий II. И разрастался Тушинский лагерь не по дням, а по часам. Кто-то верил в народного царя Дмитрия, кто-то был недоволен Шуйским, кто-то хотел власти, денег, земли и воли. Польско-литовское войско искало легкой наживы, да и среди "москалей" нашлось немало перебежчиков (некоторые по несколько раз бегали из лагеря в лагерь). Хоть Марина признала в самозванце своего мужа, все отлично видели, что "царёк и вор" совсем не тот Дмитрий.
Энергии и умения Василия Шуйского хватило лишь на организацию боярского заговора, чтобы самому на трон сесть. А шапка Мономаха-то тяжела, и оказалась не под силу никем не уважаемому Шуйскому. "Всколыхнувшиеся народные массы, обманутые в своих ожиданиях и использованные боярством для борьбы за власть, вскоре обратились против него самого" . Произошло восстание Болотникова, предательство братьев Ляпуновых, поляки "посыпались на Русь как сор из дырявого мешка" (ляхам бы гонору поменьше и ума побольше, может, тогда и история повернулась иначе), призванные на помощь шведы заняли Новгород. Бояре отравили молодого талантливого воеводу Михаила Скопина-Шуйского, заставили отречься царя Василия и выдали его Сигизмунду Польскому, позвали королевича Владислава. Ой, позорище...
Пока одни Родиной торговали, другие ее защищали. Героически держался Смоленск ("После ожесточенных уличных боев последний русский отряд взорвал себя в соборе."), выстояла Лавра (кстати, осаду "у Троицы" пережила и Ксения Годунова), патриарх Гермоген призывал население встать на защиту Русской земли. Сформировалось и развалилось Первое ополчение. А в Нижнем Новгороде Кузьма Минин призывал соотечественников отдать силы и имущество ради спасения Отечества. Руководить ополчением пригласили князя Дмитрия Пожарского. Решающее сражение с поляками произошло у стен Москвы 24 августа 1612 г. и окончилось победой ополченцев.
В феврале 1613 г. Земский собор избрал на царство юного и доброго Мишу Романова.
В романе много героев и событий, а написан он очень сумбурно (как и мой отзыв) и сухо. Я не прониклась.
Отдельный поклон издательству "Вече", которое не смогло правильно написать имя автора на обложке.
Оценка - 4-.


_________________

Настя, держи!
Так ждала этот сериал, а потом...не смогла досмотреть уже первую серию.
Однако спустя несколько месяцев вернулась к просмотру, не пожалела))

Филипп и стал причиной моего возвращения к сериалу, уж слишком он хорош.

Да-да, я тоже этого опасалась, но там оказалась целая драма.
Здорово, что сценаристы решили не пойти по верхам, а сделали образ герцога Орлеанского глубоким и противоречивым.
Жду не дождусь Лизелотту!)

Да уж, загнули не туда((

Второй сезон выйдет в следующем году (где-то весной-летом). И вроде как, третьему сезону тоже быть.
___________________________________

Кондратий Татаришвили («Уиараго») «Мамлюк»

«Неужели все это действительно было?» - словно шептал ему какой-то голос. «Да, все это было, все это действительно было, - отвечал ему другой голос. – Разве не помнишь, даже в далеком Египте ты часто вспоминал все это и пролил немало тайных и явных слез. Разве не помнишь, как похищенный и проданный, подобно тебе, невольник, однажды показал в сторону, где находится любимая, но для тебя навеки потерянная родина. С истерзанным сердцем, с глазами, полными слез, ты часто устремлял свой взор вдаль. Ты смотрел на простертую за Нилом необозримую голую пустыню. Ты хотел хотя бы смутно различить за ней горы, покрытые лесами…Ты помнил всех…Но время шло... годы следовали за годами... И ты свыкся с новой жизнью. Судьба улыбнулась тебе. У тебя есть все: богатство, слава, удача... Все восторгаются тобой, уважают тебя. Да, ты свыкся со своим положением... Прошло много лет, и за это время волны жизни заволокли илом твое сердце. Но в глубине оно все же сохранило частицу того, что не могли затянуть и заставить окаменеть никакие наносы, никакое время. Эта частица порой нежданно напоминала о себе, напоминала о твоем уже забытом прошлом. И встревоженное сердце заставляло тебя, охваченного скорбью, глубоко задумываться…»

К исторической повести «Мамлюк» меня привела ее экранизация уже далекого 1958 г., которая поразила меня в детстве. Фильм и поныне остается одним из любимых и часто пересматриваемых, однако, к оригиналу пришла только сейчас. Отмечу, что, несмотря на различия между книгой и фильмом, например, в последнем есть романтическая линия, в оригинале же таковая отсутствует, да и история дружбы двух мальчиков, которая есть в экранизации, совершенно по-иному отмечена в оригинале, - и книга, и ее экранизация очень понравились.

Тема мамлюков – мальчиков и юношей, которых арабские захватчики похищали или выкупали во времена набегов, обращали в ислам, выращивали в отрыве от родной культуры и превращали в профессиональных воинов, на мой взгляд, настолько богата, но почему-то обойдена достаточно широким вниманием, в том числе, кинематографа. Как известно, войска мамлюков набирались из пленных мальчиков кавказских и тюркских земель, не только по причине чисто географической и из-за ослабляющей разрозненности этих народов, но и из-за очевидных врожденных боевых качеств.

События повести относят ко времени заката мамлюков, а именно, ко второй половине XVIII века – началу XIX века. Соломон I, правитель Имерети, одного из средневековых грузинских государств, издает закон о запрете работорговли под страхом ослепления. При этом суровому наказанию подвергался всякий, кто не донес на работорговца. Мера, хоть и жестокая, но в сложившейся ситуации крайне необходимая, ибо всегда найдутся негодяи, которые ради наживы готовы не то, что похитить и продать соседского ребенка, но и мать родную отправить на галеры работорговцев. Объединившись с царем Кахети, Ираклием II, царь Соломон успешно ведет войны против захватчиков. Казалось бы, после страшных лет угрозы со стороны арабских захватчиков, наступила долгожданная пора относительного спокойствия. Однако в каждом стаде есть паршивые овцы, те, кто под страхом жестокого наказания, готовы рисковать ради наживы.

Хвичу, мальчика из крестьянской семьи, похитили по приказу князя и продали в рабство в Египет. На чужбине способного мальчика сразу отметили, и он вырастает в одного из лидеров мамлюков, уже под именем Махмуда-бея. Как и многие похищенные дети, Хвича забывает родной дом, семью, свою веру и национальность. Это великая трагедия, ведь оторванные от родного корня, выросшие в жестоких воинов, мальчики зачастую направлялись на забытую историческую родину, дабы убивать своих же соплеменников. Те же, к кому помять возвращалась в такие страшные минуты, испытывали ужасные мучения, потому что ничто, никакая власть и почет, не может заменить зов крови, голос матери, поющей колыбельную, небо родной земли, которое, где бы ты ни был, отражается в твоей душе…Финальная сцена, как в фильме, так и в книге, невероятная сильная…

Поскольку повесть мне очень близка, ибо о своей родине и своем народе всегда читается с особыми эмоциями и внутренней дрожью, оценка, конечно,5.

P.S. традиционный: Ну здесь, читалось, естественно, только под народные мелодии, в основном мегрельские, а также песни из фильма «Мамлюк» (а еще мне в детстве нравился Дато Данелия, сыгравший маленького Хвичу)))
___________________________________

Кристина, что ж ты со мной делаешь Кинулась искать "Мамлюка", ан в сети какой-то кривой скан непонятного формата, а бумажные, само собой, только у букинистов. Но что ж теперь, пойду на алиб ру, раз такое дело... очень хочется прочитать.

По теме детей, похищенных турками, читала Бекитт "Янычар и Мадина", это ИЛР и там, конечно, многие моменты даны смягченно... а вот в чисто исторических книгах попадались настолько невыносимые моменты, что просто душу наизнанку выворачивало. Это по сути был геноцид - лишали народ лучших детей, стирали у пленных память, лепили из них послушных и беспощадных рабов... Очень, очень страшно. Не дай Бог никому такое пережить.
_________________