Последние новости

Моральных уродов надо изолировать/уничтожать.

Почему когда у убийства есть цель - оно оправдано жестоко, а когда нет - убийца псих?

Июля Очень правильно всё расписала

Ксюнь, а вот в такой ситуации: бешеная собака, её убивают - цель убийства - не дать собаке покусать людей и других собак и заразить их, т.е. спасти жизнь невинным. Но. Собака же не виновата, что она больна? Так ведь? Жестоко же её убивать? Так ведь? Ведь мы убиваем имея ЦЕЛЬ её убить.Это точно так же жестоко, получается, если брать за основу рассуждений твою фразу о цели и бесцельности, как если бы просто походя от скуки убить просто пробегающую мимо просто собаку. Т.е. между убийством больной собаки и бесцельным убийством простособаки ставим знак равенства - ибо если от скуки убивающий простособаку псих, значит и убивающий бешеную собаку тоже псих. Либо другой разворот равенства, если убивать больную собаку нормально, то и от скуки убивать простособаку тоже нормально. Получается так, если следовать твоей мысли.

Значит человек, рискнувший своим здоровьем, а то и жизнью, и убивший бешеную собаку, чтобы защитить от болезни, а то и смерти, скажем детсадовскую группу детишек, точно такой же псих и ублюдок, как те подростки, убившие кенгуренка. Ибо знак равенства тобой поставлен между такими людьми априори.

Девочки, вы меня простите, я уже второй день читаю вашу дискуссию, но она же бесмыссленна. У каждого своя точка зрения, причем каждый по-своему прав, лично я могу согласиться со многими и Ксюши, и Юли, Инны, Наташи... Только... а зачем вы спорите все?

Оксан, эти рассуждения уже становятся скучными. .... .. Так?

Вообщем, надеюсь, из огромного количества букв которые я написала до этого и сейчас, общая мысль прослеживается и меня правильно поняли. Уже ничего нового, скорее всего, не скажу. А повторяться не хочу.

На самом деле тоже заметила, что продолжать уже бессмысленно. Каждый все равно при своем мнении остался.

Пользователей «пиратских» программ будут штрафовать, даже если они не виноваты

Гражданам, использующим контрафактные компьютерные программы, владеющим домовыми сетями и видеохостингами, придется отвечать за нарушение интеллектуальных прав, даже если они не знали, что пользуются контрафактом, пишет «Коммерсантъ».

Проект постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов (ВАС), касающийся интеллектуальной собственности, предлагает взыскивать с невиновных нарушителей убытки либо компенсацию в сумме от 10 тыс. до 5 млн рублей. Отсутствие вины позволит лишь снизить эту сумму. До сих пор суды взыскивали с нарушителей убытки или компенсацию, если нарушитель не мог доказать отсутствие своей вины.

Заместитель генерального директора компании «Право и консультации» Павел Монаков объясняет, что ответственность без вины является нововведением только для простых граждан, поскольку предприниматели и компании и раньше привлекались к ответственности без вины.

Проблемы могут возникнуть у граждан, владеющих домовыми сетями, позволяющими домашним пользователям обмениваться видео, музыкой и программным обеспечением. Партнер юридической компании Salans Виктор Наумов рассказал, что раньше в судах общей юрисдикции были случаи, когда нарушители интеллектуальных прав доказывали свою невиновность и освобождались от ответственности. По словам Наумова, от ответственности могли уходить владельцы домовых сетей, а также популярных сейчас видеохостингов, например Youtube и Rutube: «Пользователи сами загружают контент на эти сайты, и установить, виновен ли владелец хостинга, довольно сложно». Представитель компании «Русский щит» Олег Яшин считает, что по проекту постановления видеохостинги будут нести ответственность за нарушения, независимо от того, знают они о нарушении или нет.