Настёна СПб:
Consuelo писал(а):
Кристина, а тебе спасибо за династию Дюма Происхождение Тома-Александра было довольно оригинально для своего времени, ведь его отцом был французский аристократ, а матерью – чернокожая гаитянская рабыня.
! Ничего не могла вспомнить о Дюма-деде, у которого, действительно, оказалось очень не тривиальное происхождение.
Consuelo писал(а):
Вот это, кстати, здравое объяснение поступка Октавия по отношению к дочери. Так, в принципе, до конца и неясно, действительно ли Юлия приняла участие в заговоре против родного отца.
В романе Октавиан сказал, что это единственный раз, когда был применен закон о браках (которому никто не следовал, даже он сам). И закон этот спас жизнь его дочери, иначе Тиберий бы обвинил Юлию в заговоре и измене. А в заговоре Юлия учавствовала лишь косвенно. Т.е. она не говорила "Убейте их всех", но пару раз обмолвилась "Ах, если бы мой муж умер", а ее приятели этим воспользовались.
Consuelo:
Настёна СПб писал(а):
Ничего не могла вспомнить о Дюма-деде, у которого, действительно, оказалось очень не тривиальное происхождение.
Судьбы представителей рода Дюма оказываются не менее интересными, чем сюжетные перипетии романов Дюма-отца.
Деду повезло, что революция случилась, потому как с таким происхождением тяжеловато пробивать себе дорогу на лестнице карьерных успехов.
Настёна СПб писал(а):
А в заговоре Юлия учавствовала лишь косвенно. Т.е. она не говорила "Убейте их всех", но пару раз обмолвилась "Ах, если бы мой муж умер", а ее приятели этим воспользовались.
Возможно, так оно и было. По глупости и без кровавого умысла Юлия оказалась в ряду заговорщиков.
Consuelo:
Ева Кюри «Мария Кюри»
Наука и люди, отдавшие свои жизни на алтарь служения ей, в нашей семье всегда пользовались особым уважением. Имя Марии Склодовской-Кюри известно повсеместно, начиная со школьных уроков по химии и физике. Дважды лауреат Нобелевской премии – и по физике, и по химии – гениальный ученый, педагог, первый профессор-женщина в Сорбонне, открыватель радия и названного в честь любимой родины Польши – полония. Удивительного дара человек, чей вклад в науку ознаменовался достижением огромного прогресса. Несмотря на то, что для Марии Склодовской-Кюри дела ученых намного интереснее их личностей, все же любопытно проследить перипетии непростой судьбы интеллектуальных гигантов. До того как стать первые в истории дважды лауреатом Нобелевской премии, Мария Склодовская прошла действительно тернистый, сложный путь. Родившись в Варшаве, в семье учителя, младшим ребенком, Мария или ласково Маня, отличалась легкостью в схватывании новых знаний, любознательностью и пытливостью ума, так рано проявляющейся у будущих интеллектуалов. Вместе с тем, девочка росла в непростых условиях гнета, который испытывали ее соотечественники-поляки в Российской Империи. Патриотизм, пламенная любовь к родине и тоска по ней станут неизменными спутниками Марии Склодовской. Ведь не зря, много позже, имея собственную лабораторию, Мария старается особенно помочь своим бедным соотечественникам, даже тайно оплачивая учебу бедных студентов-поляков.
«Я принадлежу к числу людей, которые думают, что наука — это великая красота. Учёный у себя в лаборатории не просто техник: это ребёнок лицом к лицу с явлениями природы, действующими на него как волшебная сказка. Мы должны суметь рассказать другим об этих чувствах. Мы не должны мириться с мнением, что весь научный прогресс сводится к механизмам, машинам, зубчатым передачам, хотя и они сами по себе тоже прекрасны».
Биография Марии Склодовской-Кюри написана ее младшей дочерью, а посему перед нами встает образ самоотверженной женщины, настоящего служителя храма науки, в то же время, честной и прямолинейной, чуждой всякой интриге или корысти. Марии под стать ее супруг, ведь Пьер Кюри, тоже нобелевский лауреат, отличался теми же характерными для ученого качествами. Вместе Мария и Пьер составили не только прекрасную семейную пару, но и одаренный тандем ученых. Сквозь рассказ Евы Кюри, снабженный письмами ее родителей, можно проследить не только жизненные повороты Марии, но и особенности ее характера. Выросшей в сплоченной и любящей семье, Марии все же уготовано было познание горя, трудности материально плана и сложности на пути к покорению цели – Сорбонне и возможности приобщиться к науке.
Безусловно, прекрасная книга о великих трудах и самоотверженных людях, посвятивших свои жизни большой мечте, науке и при этом не ради себя и своего обогащения, но ради самой науки.
«Я всё время упорно и терпеливо стремилась к одной цели. Я действовала без малейшей уверенности в том, что поступаю правильно, зная, что жизнь – дар мимолётный и непрочный, что после нее ничего не остается и что другие понимают её смысл иначе. Я действовала так несомненно оттого, что нечто обязывало меня к этому, совершенно так же, как инстинкт заставлял гусеницу плести свой кокон. Бедняжка должна начать свой кокон, даже в том случае, когда она не сможет его закончить, и все-таки работает с неизменным упорством. А если ей не удастся закончить свою работу, она умрет, не превратившись в бабочку, – без вознаграждения. Пусть каждый из нас прядёт свой кокон, не спрашивая зачем и почему».
Оценка – 5.
Peony Rose:
У меня двойственное отношение к Марии Кюри. С одной стороны, восхищаюсь ее умом и трудолюбием, терпением и щедростью души. С другой - вспоминаю, что сделали радиоактивные элементы с ней самой, и чем потом обернулись ее открытия...
Поэтому слова
Consuelo писал(а):
Пусть каждый из нас прядёт свой кокон, не спрашивая зачем и почему
считаю все же сомнительными. Потому что практика показывает - то, что делает ученый во имя блага, другие люди спокойно превращают в смерть для себе подобных. Всегда нужно спрашивать себя, зачем и почему ты работаешь над открытием, либо делаешь что-то своими руками, либо еще что-то...
Спасибо за отзыв, Кристина
Consuelo:
Peony Rose писал(а):
Потому что практика показывает - то, что делает ученый во имя блага, другие люди спокойно превращают в смерть для себе подобных. Всегда нужно спрашивать себя, зачем и почему ты работаешь над открытием, либо делаешь что-то своими руками, либо еще что-то...
В случае с Кюри, кроме чисто научного интереса, была еще и идея борьбы с раком с помощью радиационного облучения.
Идея, конечно, понятно во что вылилась, но на том этапе развития медицины - считалась прорывом.
Все же большая часть ученых трудятся ради блага, а вот, что и как с плодами их деятельности сотворят не чистые на руку люди - другое дело, атомную бомбу, например.
Peony Rose писал(а):
Спасибо за отзыв, Кристина
Consuelo:
Стивен Сэйлор «The Venus Throw»/«Когда Венера смеется» (Roma Sub Rosa № 6)
В очередном историческом детективе времен Римской Республики мы встречаем Гордиана Сыщика, которому же перевалило за пятьдесят лет. На дворе 56 г. до н.э. Гордиан женат на бывшей рабыне Бетседе, воспитывает дочь Диану (Гордиана), его старший приемный сын Экон пошел по стопам отца, а младший – Метон – в армии. Однажды к нему приходит странная парочка: мужчина и…вроде бы женщина, но что-то тут не так. С этого момента и начинается история. Сюжет разворачивается вокруг убийства философа Дио из Александрии, в совершении которого обвиняют Марка Целлия Руфа. Но действительно ли подозреваемый виновен? Так ли хорошо Гордиан знал Дио? Какое прошлое скрывает Бетесда? В итоге: как обычно, живое, увлекательное повествование. Кроме Гордиана и его семьи, большинство персонажей – реальные исторические личности. Так, кроме Марка Целлия Руфа и Дио, встречаем скандально известных брата и сестру - Клодию Пульхру Терцию и Публия Клодия Пульхра – которые, согласно слухам, состояли в интимной связи, а также знаменитого поэта Катулла, именно с Клодии списавшего образ Лесбии.
В целом, увлекательно, живо. Кроме того, мне всегда интересно погружаться в историю Древнего Рима, тем более, вместе с хорошим историком)) Оценка – 5.
Настёна СПб:
Копирую из темы автора.
НИНА СОРОТОКИНА "ВЕНЕЦ ВСЕВЛАСТИЯ"
В 90-е г.г. XV в. при дворе великого князя Ивана III сформировалось две партии. Они "группировались" вокруг предполагаемых наследников Русского государства: Дмитрий был внуком великого князя, а Василий - сыном от второго брака с Софией Палеолог, которая "принесла на Русь новый быт, новую культуру, но и византийские интриги". Две сильные женщины сошлись в "битве за сына": Елена Волошанка обвинила Софию в покушении на Дмитрия, София Фоминична Елену - в ереси жидовствующих. Вот этой ереси в романе отведено много места, но я все равно мало что поняла
. Ересь пошла из Новгорода, в ней были уличены умнейшие люди своего времени. Например, дьяк Федор Курицын: "Церковь этот путь к Богу на свой лад удлинила..., а в каждом закоулке человек - иерарх церковный, и ты ему плати каждодневно... А мы говорим - Бог будет судить по делам твоим, и неважно, сколько деревень ты дал монастырю в поминание... Еретики - это протест."
Современная часть романа меня не впечатлила. Метания алкоголика Кима Паулинова оказались мне не близки. Да и обиделась я немного: ну почему все творческие люди описаны пьющими и неприспособленными к жизни? И вообще: "Писателям же не платят ни черта!" Конечно, это не собачьим кормом торговать или выйти замуж за капитана японского траулера.
Оценка - 4.
Тина Вален:
"Тайны старых замков" Лилия Подгайская
С удовольствием прочитала этот совсем не большой сборник новелл, героями которых стали замки и связанные с ними легенды. Всего семь историй, причем историй трагичных, но мне понравилось. Хотя и заставляет задуматься: почему мрачные, тяжелые легенды более живучи в памяти народа, чем счастливые воспоминания?
Оценка 5.
Настёна СПб:
БОРИС ТУМАСОВ "ВЛАСТЬ ПОЛЫННАЯ"
Ивану Молодому, сыну государя Ивана III, пришлось рано повзрослеть. Сначала умерла мать, потом отец назначил его своим соправителем. Чтобы точно знала земля русская, кто станет следующим великим князем, чтобы не было усобиц. Иван мужал, учился править, видел, как собирал вокруг Москвы удельные княжества Иван III. При его участии сломили гордость Новгорода Великого (ох, не туда повернули новгородцы, не туда). Именно с подачи сына государь порвал ханский ярлык. А когда Иван III был готов увести войско с Угры, Иван Молодой отказался и выстоял.
Умер загадочно, в 32 года. Может, и отравили с подсказки Софии Палеолог (вот ее мне было мало в романе)...
Кстати, некоторые исследователи считают, что князь Иван стал прототипом Ивана Царевича из русских народных сказок.
Оценка - 5-.
Klementinka:
Историко-литературный архив: «Царица Прасковья» (М. Семевский)
Царица Прасковья Фёдоровна. Она была женой Ивана V и матерью императрицы Анны Иоанновны (1730-1740). А поскольку Иван V был единокровным братом Петра I, то, соответственно, Прасковья Фёдоровна тоже приходилась родственницей великому русскому реформатору. Пётр Алексеевич всегда очень нежно относился к своей невестке и, по мере возможностей, старался удовлетворять её многочисленные просьбы.
Конечно, стоит отдать должное и самой Прасковье Фёдоровне – она смогла отлично приспособиться к непростому характеру Петра. Прасковья быстро сообразила, что для того, чтобы иметь такого могущественного покровителя, ей нужно было делать только одно – поддерживать все начинания Петра Великого.
И Прасковья Фёдоровна блестяще справилась с этим нелёгким делом. Будучи сторонницей старых обычаев, она, тем не менее, всегда становилась на сторону Петра – участвовала во всех его весёлых забавах и затеях, по его требованию послушно перебралась в новый город – Санкт-Петербург, принимала в своих покоях многочисленных посетителей. Мало того – Прасковья Фёдоровна так вошла в доверие к Петру, что даже история с царевичем Алексеем её почти не коснулась. А ведь Алексей считал Прасковью чуть ли не своей единомышленницей!
А ещё Прасковья заискивала перед Екатериной Алексеевной, женой Петра, понимая, что, показывая к ней нежные чувства, она возрастает в глазах могучего царя.
У Прасковьи и Ивана V было три дочери – Екатерина, Анна, Прасковья.
Анна – будущая императрица Анна Иоанновна.
Екатерина – мать Анны Леопольдовны, которая пусть и очень короткое время, но всё же будет занимать императорский трон.
Автор проделал неплохую работу, собирая сведения о царице Прасковье. Прочитав книгу, лично я узнала много нового о жизни этой женщины. В книге говорится, что Прасковья умела не только подчиняться, она умела и командовать; обладала сильным характером и умела настаивать на своём.
В конце книги приведена переписка Прасковьи Фёдоровны и Екатерины Алексеевны; переписка Прасковьи и Петра Великого; переписка Прасковьи и её дочерей.
В целом, книга мне понравилась
Оценка: 5
Виктория В:
» "Свет далёкой звезды"
Gerxard писал(а):
Модератор один, я. И как Настя ( она у меня неофициальный модератор) скажу " Почему бы и нет ? " Я не против.
Модератор один, я.
И как Настя ( она у меня неофициальный модератор) скажу " Почему бы и нет ? " Я не против. Ксюша, Спасибо за разрешение.
Презентация автора Собственного Творчества
Надежда Костюкевич. Свет далекой звезды / Distant accendit Astrum (ИЛР)
Январь 1495 года. Для укрепления мира с Литвой великий князь Иван Васильевич выдает замуж свою дочь Елену за правителя Литвы Александра Ягеллончика. Вместе с княжной Еленой в далекое Вильно отправляется ее подруга Анастасия, дочь московского боярина Данилы Ярославского. Девушки полны радужных надежд на счастливое будущее, но по прибытии православной Елене Ивановне предстоит попасть во враждебное окружение подданных мужа, исповедующих католическую веру, а Настасье встретить роковую любовь в лице литвинского шляхтича Людвига Волка, насильно сделавшего ее своей женой.
Под талантливым пером Нади отечественная история буквально оживает. На рубеже беспокойных 15-16 веков и литвины, и московиты сурово относились к своим людям и беспощадно к чужакам. Людвиг для Настасьи чужак, и это с самого начала определило неровное течение развития их отношений, похожих на вечное противостояние. Часто их любовь больше напоминала страстную ненависть, чем нежное чувство. Но Людвиг и Настасья к счастью или к несчастью (роман еще находится в процессе написания) являются пленниками своего чувства и после вынужденных разлук всегда возвращаются друг к другу.
Оценка - "пять".
Виктория В:
Дорогие Леди, всем спасибо за сердечки!
Настёна СПб писал(а):
А ведь меня Надя приглашала к себе в тему, и я начинала читать... А потом что-то отвлекло
А ведь меня Надя приглашала к себе в тему, и я начинала читать... А потом что-то отвлекло
Настя, может с новым романом Нади тебе больше повезет.
Стилист она замечательный, что называется от Бога. Когда читала ее "Свет..." то просто дышала атмосферой того смутного времени на рубеже 15-16 веков.
Настёна СПб:
Копирую из темы автора.
ФИЛИППА ГРЕГОРИ "ПРОКЛЯТИЕ КОРОЛЕЙ"
Цитата:
"Кровь Плантагенетов плодоносна, семью назвали в честь Planta genista, ракитника, который вечно цветет, растет повсюду, на любой, самой неподходящей почве; его нельзя выкорчевать полностью, даже выгорев, он возрождается и разрастается снова, следующей весной - желтый, словно золото, хотя корни его уходят в чернейший уголь."
Маргарет Поул была рожденной Плантагенет, племянницей королей Йорков. Но чтобы выжить при Тюдорах, ей пришлось забыть и о тауэрских принцах, и о казненном брате, и о собственной родословной. Она стала верной женой, хорошей матерью, разумной хозяйкой. Маргарет подружилась с Екатериной Арагонской и искренне полюбила принцессу Марию (ох, что же сталось с этой милой девочкой?). Оттого ей было вдвойне больно наблюдать за их унижением, когда Генрих VIII начал из прекрасного принца превращаться в самовлюблённого тирана. Маргарет, естественно, была против реформации. Вот тут момент очень спорный и, на мой взгляд, во многом политический. Т.к. за католичество стояли старые родовитые семьи, за новую религию - "выскочки" вроде Кромвеля, а у короля - семь пятниц на неделе. Но кровь - не вода, она все же и сгубила семью Маргарет.
Цитата:
Но Белая Роза - не только истинное величие, обаяние, страсть и любовь народа; в их роду - казненные за мятеж и предательство. Одним своим существованием ("У них всегда был претендент - в изгнании, готовый вторгнуться, или арестованный.") они мозолили глаз подозрительному, боящемуся проклятия Генриху Тюдору ("паранойя Тюдоров"). Получается, заговор-то был: ждать высадки чужестранной армии, чтобы свергнуть короля, не есть хорошо. А "Тюдоры переварят любой грех", так что дело было не только в заговоре (мнимом или нет). Маргарет - рождённая Плантагенет - с сыном сложили головы на плахе.
"Я слишком устала нас прятать; мы - Белая Роза, ее цветок сияет даже в самых темных густых зарослях; он виден даже в ночном мраке, словно луна, упавшая с неба, светится в толчее листьев."
Оценка - 5.
Я только не поняла, как Томас Болейн оказался мажордомом Маргарет.
Klementinka:
"Екатерина II. Алмазная Золушка" (А. Бушков)
"Если мой век меня боялся, то был глубоко неправ".
Я хотела, чтобы меня любили и уважали,
поскольку я этого стою..." (Екатерина II)
Ох… Даже и не знаю, как отзыв-то писать по данной книге… Настолько противоречивое чувство осталось у меня от чтения данного романа… В голове прямо-таки каша какая-то...
Сейчас всё же попытаюсь всё по полочкам разложить.
С творчеством Александра Бушкова я была уже знакома ранее, читала одну из его книг. И она оставила после себя относительно неплохое впечатление – неплохо подобранная информация, интересная её подача, восхитительный слог писателя, который затягивает.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что я, увидев данную книгу «Екатерина II. Алмазная Золушка» на библиотечной полке и прочитав имя автора, поспешила взять её…
Сначала мне книга очень нравилась. Написанная лёгким, доступным языком; не без отсутствия юмора. Автор перед тем, как перейти непосредственно к главной героине своего романа, решил немного описать тот век, в котором ей пришлось жить (XVIII)
Вкратце были описаны причуды данного века, его требования. Писатель красиво, плавно и интересно рассказывает о том, как менялись нравы и правила в период с времён правления Петра Великого и до восшествия на престол Екатерины II.
Повествуя об истории России, автор затрагивает и другие страны, кратко рассказывая читателю о том, какие в них были порядки в аналогичный период.
И всё бы хорошо, но вот, наконец, впервые на первый план выходит молоденькая девушка Екатерина. Нет, тогда ещё не Екатерина, а Софья Ангальт-Цербстская. Рассказывается о том, как она была выбрана Елизаветой Петровной в невесты своего единственного племянника; как Софья добиралась до далёкой России, как восторгалась величием Петербурга, принимала православие и получала новое имя – Екатерина Алексеевна. Потом было бракосочетание – Екатерина и Пётр стали мужем и женой.
А потом… А потом автор стал прямо-таки навязывать читателям свою точку зрения на те или иные исторические факты. Дескать, Павел был рождён Екатериной не от законного мужа, а от Сергея Салтыкова. Да, конечно, я читала подобное и раньше, но почти везде это были лишь предположения…
Дальше – больше. Автор начинает, к примеру, описывать какое-нибудь действие Екатерины (ещё не императрицы, а жены наследника престола), и обязательно его заносит куда-то не туда. Он начинает описывать какие-то события, которые вплотную к Екатерине не относятся. Обосновывает автор это своё отхождение тем, что, мол, очень хочет, чтобы читатели были в курсе того, что творилось как в России, так и в Европе в XVIII! Но, во-первых, об этом уже говорилось в начале книги, во-вторых, данные описания словно бы и не к месту… Не знаю, как кому, но лично меня вот такие «отхождения» от главной темы порядком злили…
Потом, вкратце, автор затрагивает те новообразования, которые сделала Екатерина; описывает, что у неё получилось воплотить в жизнь из своих грандиозных планов, а что так и осталось всего лишь мечтой…
Затем следует описание восстаний, которые случались в эпоху правления Екатерины II, рассказывается о том, что постоянно в стране появлялись всё новые и новые «Петры Фёдоровичи», и постепенно сводится сюжет к тому, что один такой вот «Пётр Фёдорович» всё-таки вошёл в историю государства Российского. Вошёл под именем Емельяна Пугачёва. Автор пытается раскрыть загадку на тему: «Кем же на самом деле был Пугачёв», правда ли, что ему приходила тайная помощь из самого Петербурга и… неожиданно переводит разговор на так называемую «княжну Тараканову»! А история Пугачёва сама собой заканчивается! Говорится лишь, что он проиграл свою «битву»!
Немного о самой княжне Таракановой. Автор сообщает читателям, что есть много трактовок о том, кем была на самом деле женщина, которая выдавала себя за дочь Елизаветы Петровны. И тут снова начинается навязка своего мнения – дескать, правильная информация только у меня. Не берусь судить, прав или неправ тут автор, поскольку темой княжны Таракановой не особо интересуюсь…
Затем следует глава о сердечных делах Екатерины, рассказывается, кратенько так, о её многочисленных любовниках (особое внимание уделяется, конечно же, Григорию Орлову и Григорию Потёмкину), и… роман заканчивается! Как по мне – обрывается чуть ли не на полуслове!
Одним словом, книга меня расстроила. Я ожидала от неё намного большего. Хотя, не исключаю тот факт, что данное произведение будет интересно тем, кто только начинает интересоваться династией Романовых и изучать историю родной страны. Но мне же, человеку, который прочитал уже много исторических книг на эту тематику, данное произведение показалось очень уж… нет, не скучным, а каким-то пресным, что ли...
И даже прекрасный слог и тонкий юмор, использовавшийся в книге, не скрасили моего разочарования…
P.S. К тому же в книге встречались иногда опечатки - недописанные и пропущенные буквы. И пару раз Пётр Фёдорович вместо Карла Пе́тера У́льриха был назван Петером Антоном Ульрихом!
В книге есть так же глава "приложения", не имеющая непосредственного отношения к основному произведению. В этих "приложениях" приводятся письма самозванки к графу Орлову-Чесменскому, донесения графа Орлова-Чесменского, "урок дочкам" И.А. Крылова и другое. Но я пока эти "приложения" не читала. И навряд ли прочту.
Напоследок пара слов о оформлении книги. Оно прекрасно! Бумага белая, шрифт крупный, очень удобный для глаз. Книга снабжена иллюстрациями к периоду царствования Екатерины II.
И да, аннотация, написанная к книге, прекрасно ей подходит.
Особенно последняя строчка: "Такой Екатерины II, портрет которой создан А. Бушковым, вы ещё не знали".
Оценка: даже и не знаю, что тут поставить. 4 ? Как-то много. 3? Всё-таки мало.
Итог: 4---
Consuelo:
Жан Тюлар «Наполеон, или Миф о «спасителе»»
Прежде чем приступить непосредственно к отзыву на биографию Наполеона, написанную известным историком Жаном Тюларом, чуть-чуть обращу внимание на предисловие к переводному изданию. Небольшая рецензия другого видного специалиста, историка А.П. Левандовского, предшествует непосредственному материалу по теме. Так как предисловия и всякого рода рецензия я прочитываю, при чем довольно внимательно, не могу не высказать свое несогласие с Анатолием Петровичем (ряд работ которого мне не только известен, но и нравится) по следующим пунктам: 1) Тюлар предвестницей будущего падения Наполеона и Первой империи считает войну в Испании, а вот Левандовский критикует его, отсылая к войне 1812 года с Россией (нет, понятны мотивы советского и российского историка, но чисто с объективной точки зрения именно испанская война, начавшаяся и раньше – весной 1808 года – и крайне затяжная, и непопулярная, и кровавая, оттянувшая значительные силы Великой Армии, все же стала первым звеном в будущем крахе, война с Россией – это уже явный знак близящейся трагедии); 2) причины смерти Наполеона в 1821 году (почему-то Левандовский утверждает, что якобы имевшее место отравление, давно всем доказанный и подтверждённый факт – откуда такие сведения (а главное, уверенность), если большинство ученых-историков склоняются к раку желудка (наследственному пороку в семье Бонапартов), плохим климатическим условиям на острове Святой Елены, переутомленностью и очевидным износом организма Наполеона?; 3) оценка личности Александра I (тут у каждого историка свой взгляд, даже среди отечественных, но ясно же, что Наполеон и Александр даже в судьбах и наследии потомкам, различаются). Никак не могла пройти мимо рецензии и не высказаться, потому как в поднятых вопросах согласна именно с Тюларом, тем более, он старается строить свое мнение на проверенных фактах, а не на домыслах и всяких конспирологических теориях.
Пара слов об авторе. Жан Тюлар – один из крупнейших и передовых специалистов в истории Великой Французской Революции и эпохи Бонапарта, профессор, обладатель ордена Почетного легиона (того самого, который 19 мая 1802 г. учредил тогда еще Первый консул Бонапарт), почетный президент Института Наполеона (который занимается наполеонистикой), и проч., проч. Кроме того, Жан Тюлар консультантом при съемках двухсерийного фильма «Французская революция», приуроченного к 200-ой годовщине этого события. Данный фильм – лучшее, что снято о ВФР, не считая того, что сама по себе картина очень хороша, включая ее историческую основу. Т.е. Тюлар действительно всемирно признанный авторитет, к мнению которого стоит прислушиваться.
«Гениальные люди — это метеоры, призванные сгореть, чтобы озарить свой век» (Наполеон Бонапарт)
«Наполеон, или миф «о спасителе», кстати говоря, не первая прочитанная книга Тюлара, до того была биография Иохима Мюрата, которая мне тоже весьма понравилась. Итак, вот здесь я могу согласиться с Анатолием Петровичем Левандовским, работа Тюлара представляет собой сжатую, очень плотную информацию о Наполеоне и его эпохе. С этой стороны, конечно, лучше быть подготовленным перед обращением к этой книге, просто потому что это облегчит понимание целой картины. Но, несмотря на это, после прочтения «Наполеона» Тюлара, складывается ощущение того, что это едва ли не самая полная, всесторонняя биография Бонапарта в концентрированном формате. Выше я говорила о картине событий, которая представлена в книге – она совершенно полная, т.е. дается четкое понимание того, что предшествовало появлению на исторической сцене «спасителя», что же помогло так ярко блеснуть одной из самых удивительных эпопей в истории человечества. Таким образом, вначале была Революция. Кстати, к ней самой у Наполеона в разное время было неоднозначное мнение.
Не пересказывая всем известные события, отмечу еще что Жан Тюлар не оставил без внимания и непосредственную родину героя своей книги – остров Корсику, с его историей до рождения Наполеона и в дни его жизни. Нужно знать «колыбель» ребенка, чтобы понять, каким он вырос и почему именно таким (и да, не был Наполеон простолюдином, а вполне себе дворянского происхождения). Ярый патриотизм Наполеона в детстве и молодости, выражавшийся в желании сделать Корсику независимой от Франции (и от кого бы то ни было), сменяется (при накоплении опыта) убежденностью, что острову лучше быть вместе с Францией, а не врозь. Достаточное внимание уделено и характеру Бонапарта, и его родителям, его родным и близким, впрочем, всем, кто так или иначе соприкасался с судьбой будущего императора. Однако, отмечу, что в описание любовных похождений коронованного корсиканца Тюлар вдаваться не стал, лишь четко и кратко очертив наиболее значимые из них (Дезире Клари-Жозефина Богарне-Элеонора Денюэль-Мария Валевская-Мария-Луиза Австрийская). И этот подход я всячески приветствую, тем более, что автор дал отсылки к специалистам в этой области.
Вместе с тем, от внимания Тюлара не укрылось практически ничего: политика (внешняя + внутренняя), экономика (национальная + международная), администрация, расстановка в военных силах, сражения (часть из которых довольно подробно описана), окружение императора и его визави, развитие культуры, искусства, реформы во всех направлениях, отношения внутри народов империи, настроения среди различных социальных слоев, отношение к религии (саму религию Наполеон не отрицал, умирал как католик, но не слишком любил священников, особенно, если они лезли в светское управление). Но в том же религиозном вопросе, именно Наполеон настоял на восстановлении христианства во Франции, которое было под запретом при Революции (да, тут мотивы неоднозначны, но факт остается фактом).
Не пересказывая всего, что содержится под обложкой «Наполеон, или миф о «спасителе», выскажу свои впечатления. Тема Наполеона очень мне близка и интересна, не устаю все больше и больше погружаться в нее, тем более, каждый раз узнаю, если не что-то кардинально новое, то иной оттенок, взгляд, трактовку уже мне известного. Книга Тюлара действительно хороша, потому что она в такой плотной консистенции показала мир Наполеона. Кроме того, наглядно показано, каким образом создавалась легенда Наполеона, как действовали СМИ во Франции, и в странах-соперницах, и вообще, на чем основывались про-наполеоновская и анти-наполеоновская пропаганды. Вместе с тем, автора сложно упрекнуть в излишнем субъективизме, или какой-то неистовой симпатии к великому соотечественнику. Нет, здесь мы видим весьма и весьма не предвзятое мнение. И сам Наполеон, человек, которому не чужды были ошибки, именно таким и предстает – с набором положительных и отрицательных качеств. Среди ошибок, конечно: корона и реставрация монархической формы правления, брак с австрийской принцессой, деспотизм, неумение осознать под конец, что враги уже не так слабы, выбор окружения (многие оказались предателями), раздача тронов членам клана (хотя, например, Людовик, получивший корону Голландии, местному населению нравился, да и симпатия была взаимной - за что и поплатился, впрочем), ставка на аристократию, нотаблей, возможный союз старого и нового дворянства, и нежелание опереться (на постоянной основе) на истинного союзника – крестьян и пролетариев (в итоге, только они да армия и не предали). Но в любом случае, то наследие, которое оставил Наполеон, его живая легенда, никогда не дадут позабыть о корсиканце, ставшим первым лицом в мире...
Оценка – 5, конечно, 5.
P.S.: Книга дополнена хорошим списком литературы по теме. Маленькое замечание по оформлению (книга вышла в ЖЗЛ), во вкладках с портретами представлена семья Наполеона, почему-то кроме самой младшей из сестер, Каролины (той самой, что станет супругой Мюрата и королевой Неаполя).
P.S. P.S.: Симпатичное видео-трибьют по мини-сериалу «Наполеон» 2002 г., и видео и фильм мне очень нравятся))