Tannit:
НадяКороткова писал(а):
Я не умоляю его заслуги политика и полководца. "Казань брал, Астрахань брал, Шпака... не брал!" 
Но все же, видимо, не просто так о нем до сих пор говорят, как о самом жестоком правителе Русского государства.
Но все же, видимо, не просто так о нем до сих пор говорят, как о самом жестоком правителе Русского государства. Иван Грозный - последний Рюрикович, если не считать Лже-Дмитрия. Другие княжеские династии развернули пропаганду, страху нагнали. Но еще Валишевский проводил сравнение Грозного с другими европейскими правителями - и в Европе короли своих подданных целыми городами казнили.
А при анализе фольклора вырисовывается иной образ Грозного - справедливого и мудрого царя.
Заметили, что он на бабку похож?
НадяКороткова:
Tannit, заметила. Но в отличие от смуглой, черноволосой Софьи, у Ивана Васильевича были материнские рыжие волосы. Интересно, кареглазый или голубоглазый был
Margot Valois:
Надя, скорейшего разрешения проблемы, и спасибо, девушки, за не утихающие увлекательные дискуссии на историческую тематику - читаю всегда с огромным интересом
Tannit:
НадяКороткова писал(а):
Tannit, заметила. Но в отличие от смуглой, черноволосой Софьи, у Ивана Васильевича были материнские рыжие волосы. Интересно, кареглазый или голубоглазый был
На образах - карие.
Шаховской пишет, что у царя были серые глаза, но это не согласуется с известным отзывом Ивана 4 о людях с серыми глазами. «Где обретешь мужа правдива, иже серы (или «зекры» — голубые) очи имуща?» — его обращение к Курбскому.
Tanaisa:
НадяКороткова писал(а):
Пс: Девочки, печалька вышла. По техническим причина (преставился компьютер) главы не будут выкладываться неопределенно количество времени. Говорю для того, чтобы меня не заподозрили в лени и отсутствии вдохновения.
Ой! Как плохо!!! Сочувствую тебе, Надя! Очень жаль, только вроде вошла в ритм и вот поломка! Ты хоть в тетрадку записывай, чтобы хоть как-то не забывать о бедном Людвиге!
НадяКороткова писал(а):
Поздравляю всех, мои дорогие читатели, с Рождеством!
И тебя тоже с Рождеством, Наденька!
Элен-ка:
Ростовчанка писал(а):
Очень трудная глава. Лютое, звериное время. Такой же лютый Ярославский. Ты права, было бы странно, если бы он все спустил нежданному зятю. Для него ничего не важно: ни дочь, ни ее будущий ребенок. Только месть.
Месть Ярославского и Воловичей. Но, ведь и за Людвига есть кому отомстить. Его отчим-дядя (ведь убили его жену и дочерей), настоящий отец, соседи (те, что приезжали на свадьбу). Чую, что теперь будет сплошная резня... Смерть за смерть, месть за месть... Бррррр...
НадяКороткова:
Элен-ка писал(а):
Ростовчанка писал(а):
Очень трудная глава. Лютое, звериное время. Такой же лютый Ярославский. Ты права, было бы странно, если бы он все спустил нежданному зятю. Для него ничего не важно: ни дочь, ни ее будущий ребенок. Только месть.
Месть Ярославского и Воловичей. Но, ведь и за Людвига есть кому отомстить. Его отчим-дядя (ведь убили его жену и дочерей), настоящий отец, соседи (те, что приезжали на свадьбу). Чую, что теперь будет сплошная резня... Смерть за смерть, месть за месть... Бррррр...
Очень трудная глава. Лютое, звериное время. Такой же лютый Ярославский. Ты права, было бы странно, если бы он все спустил нежданному зятю. Для него ничего не важно: ни дочь, ни ее будущий ребенок. Только месть.
Месть Ярославского и Воловичей. Но, ведь и за Людвига есть кому отомстить. Его отчим-дядя (ведь убили его жену и дочерей), настоящий отец, соседи (те, что приезжали на свадьбу). Чую, что теперь будет сплошная резня... Смерть за смерть, месть за месть... Бррррр...
Воловичам точно не поздоровится. Гнев нужно на кого-то излить? Обязательно. И в первую очередь он обрушивается на тех, кто в зоне досягаемости. До боярина далеко, а эти под боком. В таких междоусобных разборках "по-сицилийски" шляхта предпочитала разбираться сама с пылу, с жару. За синяк под глазом или за сорванный возле церкви чепчик жены, могли и на суд подать, вели долгие тяжбы, а кровь всегда оплачивалась кровью. Обойти стороной я это не могу - было бы странно, если бы Флориан и Людвиг простили.
Элинор:
Надя, привет! Не против, если и я присоединюсь к вашей дискуссии?
Вот я тоже в первую очередь подумала о том, что подобная расправа не останется без ответной мести. Все же столько людей убито, поместье разорено, сожжено... Ужас, конечно. Но да, время тогда было такое. И я считаю, что подобные сцены тоже должны быть, если уже герои помещены в ту эпоху. Любовь-морковь и прочие нежности это, конечно, хорошо, но было бы нереалистично, если б Ярославский спустил на тормоза такую обиду. Да, получилось жутко, но кто знает, насколько страшна будет месть шляхтичей.
taty ana:
Tannit писал(а):
А при анализе фольклора вырисовывается иной образ Грозного - справедливого и мудрого царя.
Я недавно прочла, что в сказках обилие Иванов (Иван-царевич, Иван-крестьянский сын, Иванушка-дурачок и прочие), обязано именно Ивану Грозному. Из раболепия сказочники присваивали царское имя своим героям или из объективной реальности, приписывая героям характерные черты государя, выяснить сейчас трудно. Но Иван Грозный правил более 50 лет, и его имя постоянно было на слуху у целого поколения, и использование имени Иван служило хорошей рекламой сказке. Я не историк, поэтому не могу судить, правдиво вышеизложенное или нет. До этого я никогда не задумывалась, почему в сказках сплошь и рядом Иваны.
НадяКороткова писал(а):
Воловичам точно не поздоровится. Гнев нужно на кого-то излить? Обязательно.
Когда я читала и о первом их появлении в гостях у Людвига, и о втором, когда они стали "незваными гостями", мне тоже захотелось как-нибудь наказать Воловичей. Как бы ни жестоко звучало выражение "зуб за зуб", в этом случае я полностью "за". И с нетерпением буду ждать торжество справедливости по людвиговски.
Очень жаль молодых панночек, сгоревших в доме. Но "пришла беда - отворяй ворота". Не получилось бы столь реалистичной картины, если бы те, кто нам симпатичен, выжили.
НадяКороткова:
taty ana писал(а):
Не получилось бы столь реалистичной картины, если бы те, кто нам симпатичен, выжили.
Элинор писал(а):
Любовь-морковь и прочие нежности это, конечно, хорошо, но было бы нереалистично, если б Ярославский спустил на тормоза такую обиду.
Тут дело не в смаковании подробностей, наматывании кишок на кулак, кровопусканиях и прочих неприятных деталях, а в моем старании передать дух эпохи. Кто ж виноват, что она была такая. Напиши я коротко о главном - вышло бы не то, скомкано. Я, как простой читатель, часто обращаю внимание на наличие или отсутствие подобных сцен у других авторов, которые бы соответствовали заданной эпохе. Часто случается так: читаешь, читаешь, вот-вот что-то должно случится, атмосфера нагнетается, искрит. А потом хлоп - и три коротеньких предложения ни о чем... Настигает разочарование... Ждала, но так и не получила нечего... Потому я пишу этот роман следуя собственным читательским вкусам. Возможно, они у меня кровожадные
Открою секрет. Во второй книге "Чужой" с самого ее начала написания предусматривалась гибель одного из главных героев. Эффектная, слезовыжимательная. Но только недавно я пересмотрела приоритеты, и когда возьмусь опять за этот роман, возможно, отдам ему пальму первенства без печального исхода. Очень я его люблю.
taty ana писал(а):
Я недавно прочла, что в сказках обилие Иванов (Иван-царевич, Иван-крестьянский сын, Иванушка-дурачок и прочие), обязано именно Ивану Грозному. Из раболепия сказочники присваивали царское имя своим героям или из объективной реальности, приписывая героям характерные черты государя, выяснить сейчас трудно. Но Иван Грозный правил более 50 лет, и его имя постоянно было на слуху у целого поколения, и использование имени Иван служило хорошей рекламой сказке. Я не историк, поэтому не могу судить, правдиво вышеизложенное или нет. До этого я никогда не задумывалась, почему в сказках сплошь и рядом Иваны.
Таня, не секрет, что правители, их царствования оставили большой отпечаток в фольклоре. Взять к примеру матушку Ивана Грозного Елену Глинскую. Ее короткое правление надолго осталось в народной памяти. Народ ее любил, а боярство ненавидело. Но ведь не бояре слагали слагали и былины! Она провела денежную реформу, победоносно закончила войну с Ливонией и заключила мирный договор со Швецией. Присоединила к Москве еще некоторые земли. Бояре называли ее литовской ведьмой, а в народной памяти она осталась до наших дней как Елена Премудрая. Фольклористы и историки, исследуя возникновение этого персонажа, установили, что ни до правления Глинской, ни после его, Елена Премудрая не появлялась больше. Были Василисы, Елены Прекрасные, Марьи Маревны. Но возникновение образа Елены Премудрой выпало как раз на период правления Глинской. Но она и была премудрая
Даже собственного дядю Михаила Глинского, который проскочил в моем романе мимоходом, уморила голодом в тюрьму на пару с князьями Старецкими.
НадяКороткова:
lorka писал(а):
Но если ты что-нибудь сделаешь с Басей или Сташеком,-лишу наследства(в моём лице)! И даже в тему не приду!
Вот какая я категоричная! Ooh
Вот какая я категоричная! Ooh
Я вообще писала о Кшиштоффе
НадяКороткова:
Шо ты, Лорачка! Я Кшисеку уготовила такую судьбу, что он на меня молиться должен!
Tannit:
НадяКороткова писал(а):
Тут дело не в смаковании подробностей, наматывании кишок на кулак, кровопусканиях и прочих неприятных деталях, а в моем старании передать дух эпохи. Кто ж виноват, что она была такая. Напиши я коротко о главном - вышло бы не то, скомкано. Я, как простой читатель, часто обращаю внимание на наличие или отсутствие подобных сцен у других авторов, которые бы соответствовали заданной эпохе. Часто случается так: читаешь, читаешь, вот-вот что-то должно случится, атмосфера нагнетается, искрит. А потом хлоп - и три коротеньких предложения ни о чем... Настигает разочарование... Ждала, но так и не получила нечего... Потому я пишу этот роман следуя собственным читательским вкусам. Возможно, они у меня кровожадные
Эпизод в рамках сюжета. К этому все и шло.
Эпоха была такая, что крестьянина, пойманного за охоту в хозяйских угодьях, казнили выпусканием кишок – прибивали конец кишки к дереву и заставляли бегать вокруг, пока не помрет.
Роман получается больше исторический, чем любовный. А читатель-то, который ждет красивую сказку о любви, настраивается на выработку эндорфина, и вдруг получает такой удар и переживания.
У Генриха Манна в "Генрихе 4" - есть и любовь, и жестокая правда, но книга заявлена, как исторический роман. Тут иной подход. Кстати, у Манна появляющийся в эпизодах де ла Моль, воспетый Дюма, мало того, что предатель, так еще распарывает живот крестьянке и ноги греет, что, в свою очередь, полностью меняет отношение к «Графине де Монсоро».
Если в романе есть трагические эпизоды, то потом сложно выводить главных героев из таких ситуаций, чтобы последующие их приключения представлялись логически, с учетом призраков убиенных. Описывая сцену надо сразу последствия предвидеть. Больше оправданий всяких надо придумывать.
Допустим, у героини всю семью убили, а она через три страницы в койку прыгает. И тут уже у читателя недоумение - "что ж, ты за дура такая, у тебя отца, мать и верных слуг намедни укокошили, а ты даже траур не выдержала".
НадяКороткова писал(а):
Открою секрет. Во второй книге "Чужой" с самого ее начала написания предусматривалась гибель одного из главных героев. Эффектная, слезовыжимательная. Но только недавно я пересмотрела приоритеты, и когда возьмусь опять за этот роман, возможно, отдам ему пальму первенства без печального исхода. Очень я его люблю.
Главные героя для авторов, как дети.
Элен-ка:
НадяКороткова писал(а):
Во второй книге "Чужой" с самого ее начала написания предусматривалась гибель одного из главных героев. Эффектная, слезовыжимательная. Но только недавно я пересмотрела приоритеты, и когда возьмусь опять за этот роман, возможно, отдам ему пальму первенства без печального исхода. Очень я его люблю.
НадяКороткова писал(а):
Я Кшисеку уготовила такую судьбу, что он на меня молиться должен!
Ураааааааааааааааааааа!!!
Спасибо!!! 
Спасибо, что его не грохнешь 
НадяКороткова:
Tannit писал(а):
Роман получается больше исторический, чем любовный.
Да нет, любви здесь больше, чем истории, хотя стараюсь ее органично внедрить на историческую почву. Реальные исторические лица идут вторым планом. А любви как раз столько, сколько мне нравится. Не люблю, когда бесконечные охи-вздохи и текст из сплошных диалогов.
Tannit писал(а):
А читатель-то, который ждет красивую сказку о любви, настраивается на выработку эндорфина, и вдруг получает такой удар и переживания.
За Эндорфинами читатели ходят в другие темы
Увы, я не умею от главы к главе по 14-16 листов Ворда описывать секс и душевные переживания, связанные с ним. У меня немного другие интересы
Tannit писал(а):
У Генриха Манна в "Генрихе 4" - есть и любовь, и жестокая правда, но книга заявлена, как исторический роман. Тут иной подход. Кстати, у Манна появляющийся в эпизодах де ла Моль, воспетый Дюма, мало того, что предатель, так еще распарывает живот крестьянке и ноги греет, что, в свою очередь, полностью меняет отношение к «Графине де Монсоро».
К своему позору я обоих братьев Маннов не читала. Они мне показались пресными. Начала как-то читать "Генриха 4", но не пошло. Виной тому Дюма и его "Королева Марго". Не смогла после француза читать немца. А ""Графиня де Монсаро" - один из моих любимых романов Дюма. Де Бюсси обожаю.
Tannit писал(а):
Если в романе есть трагические эпизоды, то потом сложно выводить главных героев из таких ситуаций, чтобы последующие их приключения представлялись логически, с учетом призраков убиенных. Описывая сцену надо сразу последствия предвидеть. Больше оправданий всяких надо придумывать.
Выведем, или сами себя выведут! У меня такое часто бывает. Захожу в тупик, мучаюсь, а потом герои сами подсказывают нужное им направление. Так было с Настиной амнезией и Купальской ночью. Все пришло в самый последний момент.
Tannit писал(а):
Главные героя для авторов, как дети.
И да, и нет. Детей жалеют, оберегают, а не кидают грудью на мины. Но что-то от родительского чувства все равно присуще авторам. Читатели героя ругают, и тут же кидаешься на его защиту. А как же иначе, ты его создала, ""родила", выпустила в мир - значит за него в ответе.
Элен-ка писал(а):
Ураааааааааааааааааааа!!! ArСпасибо!!! Flowers Спасибо, что его не грохнешь
Не, не грохну! Я его на Басе женю