Все ли одинаковы в одном и том же возрасте?

Lilllli: 18.07.12 15:20

 » Все ли одинаковы в одном и том же возрасте?

Скажите, а все были захвачены чтением произведения «Война и мир» в школе? Решила перечитать это произведение и понимаю, что оно совсем иначе воспринимает во взрослом возрасте, открывается то, что ребенок даже и не сможет заметить. Но если это так, зачем тогда такие произведения входят в школьную программу? Тина Канделаки в интервью снобу привода пример своей дочери, которая говорит, что произведение «Тарас Бульба» не производит впечатление на шестиклассника. И есть ощущение, что это ближе к истине, многие дети сами бы взяли в руки книгу и стали бы читать, но в определенное время, когда они достигнут определенного уровня развития. Ведь развитие ребенка как личности происходит на разных этапах и все дети в классе развиты на разных уровнях, кто то развит немного меньше, кто-то немного больше. Конечно, есть те произведения, которые должны быть базовыми, ну к примеру «Дубровский», не такое сложное произведение и сама история подходит для уровня развития 5-6-класника. Как вы считаете, стоит ли несколько урезать список обязательных произведений в школьной программе, но зато уделять больше внимания оставшимся?


  Добавить тему в подборки

  Модераторы: Дата последней модерации: -

...

-Tashka-: 18.07.12 17:03

А я хотела бы спросить,а сейчас школьники, вообще ,читают обязательную программу, или пользуются инетом,где есть все,и поэтому не надо читать многотомные произведения такие как ,например ,"Война и мир".
Что-то я глубоко сомневаюсь...

...

Lilllli: 18.07.12 19:08

Насколько я знаю да, родители заставляют, я прости не вижу смысла в литературе, если ее не читать, а пересказывать или в коротком варианте читать.

...

-Tashka-: 18.07.12 19:25

Я то же не вижу ,но знаю точно,что именно "Войну и мир" моя дочь не прочла.Но школьники не мы,и поэтому я не думаю,что они читают книги...

А насчет того,что в каждом возрасте свое восприятие классики-не обсуждается...И что все развиваются по разному-тоже...
У меня так было с Достоевским..."Преступление и наказание"-для 16 леток сложно,и в школе он мне казался скучным и нудным...А через несколько лет этот роман стал самым любимым...

...

Oska: 19.07.12 00:24

обязательная программа есть, только увы на Украине, потому русскую программу сократили до минимума, меньше некуда уже и в украинском переводе. я такого дебилизма, простите, ещё нигде не видела... а в украинских книгах например были такие жуткие произведения, что взрослый не понимает о чём читает ни слов ни смысла, о детях я вообще молчу. а потом говорят, что дети ничего не знают и не учат, а как там можно что-то выучить......

...

Aster Dara: 19.07.12 14:57

Верно то оно верно.
У меня сейчас братишка школьник. Так им чуть ли не список литературы выдают, и дома читайте, а обсуждать на уроках, они ни чего не обсуждают, только, к примеру, 2 первых главы или кратко обзор произведения. Нынешняя система образования просто катастрофа. Сначала в школу берут только читающих детей, потом полгода учат буквы, а потом со второго класса геометрия!!! Эти логические задачки просто вынос мозга!!! А чтение один раз в неделю! За то физкультура каждый день!

...

-Tashka-: 19.07.12 21:44

Это серьезно???

...

koffechka: 20.07.12 09:21

Программы обучения нашего Минобразования, действительно, оставляют желать лучшего. такое впечатление, что они составляются людьми, у которых вообще образование напрочь отсутствует. Программы большие, сложные, учебники идиотские да и тех мало, уровень учителей(за редким исключением) - это ужас просто, зато требования к детям - растут и растут. В потом удивляемся - почему дети тупые? Ну а с чего же умными быть? Учителя многие не умеют и не хотят нормально объяснять, а у многих и знания оставляют желать лучшего да и моральные качества и подход к детям отсутствуют (здесь конечно можно о з/п сказать и о том, что детишки сейчас не сахар, но в эту философию я не хочу вдаваться, просто констатирую факт). Учебники написаны так, что зачастую и взрослому не понять, о чем же там речь идет... что уж о детях говорить? В программу вводят (по той же литературе) произведения весьма сомнительных авторов, смысл которых вообще непонятен, зато качественную классику донельзя сокращают. Одним словом - полный маразм. Понятно, что детям неинтересно, а ведь не все родители уделяют достаточно внимания своему ребенку. Вот и результат. Ну а что касается того, как мы воспринимаем те или иные произведения в зависимости от возраста, то, конечно же, практически вес они по-разному воспринимаются, если их прочесть в 15, 25, 35, 45.... лет... и так всегда было... я классику постоянно перечитываю и каждый раз что-то по-новому воспринимаю, а в школе многое было абсолютно неинтересно и читалось с трудом и понимания никакого не было. А дети сейчас, действительно, все больше критику сокращенную в интернету читают, нежели сами произведения.

...

Oska: 20.07.12 16:57

я когда в школе работала у них чтение было 4 раза в неделю, а физкультура 3


а ты про Украину или Россию говоришь? мне кажется, что большего маразма, чем на Украине, в учебниках больше нет...

...

-Tashka-: 20.07.12 21:49

То,что физкультуру прибавили,я только" за"
Но если учитывать отношение к ней то, мне кажется ,толку от
этого будет мало.
То,что чтение сократили-безобразие...

...

Dianel: 20.07.12 23:19

До сих пор удивляюсь, что школьная программа по литературе не отбила мне любовь к чтению. Хотя в какой-то мере и отбила. Во всяком случае представления о классике остались как о чем-то нудном. Я читала все, что задавали: и "Войну и мир", и Достоевского, и поэтов... И все это осталось в моей памяти потраченным временем и редким занудством. Сомневаюсь, что когда-либо захочу эти книги перечитать.
Да и вообще жаль потраченных на школу часов. Как же я ненавидела это место! И эачем только туда ходила? Наше образовательная программа хромает на обе ноги. Вместо того, чтобы давать ученикам знания, которые им действительно пригодятся в жизни, пихают усредненку. Лично я - ярко выраженный гуманитарий. Домашнюю работу по физике, алгебре и геометрии никогда не делала. Просто потому, что вообще не понимала, чего от меня хотят. Полученная за контрольную "тройка" становилась поводом для радости. Если же никто не давал списать, приходилось довольствоваться "парой". И этому человеку пытались объяснить уравнения, синусы и тождества! При этом домашку по литературе, истории и прочим гуманитарным наукам я тоже не делала, но по-другой причине. Просто эти предметы давались мне настолько легко, что не было нужды их учить. И всем уже класса с восьмого было очевидно, что я гуманитарий и что математиком-физиком мне не быть. Так за каким чертом в меня пихали эти науки?! Лучше бы дали дополнительные часы по литературе, русскому, истории, иностранным языкам. Тогда мне было бы приятнее учиться в школе и легче бы удалось поступить в университет.
Считаю, что в старших классах ученики должны сами выбирать профильные дисциплины, чтобы углубленно изучать то, что интересно, и не тратить время на бесполезные для себя науки.

...

-Tashka-: 21.07.12 00:12

Как бы это лучше объяснить...
Общее образование дается для того,чтобы у нас в жизни был бОльший выбор...А если Вы выбрали для себя профильные предметы ,то вы уже в 16-18 лет загоняете себя в определенные рамки...

Значит Вы -математик...

Вообще ничего не понимаю...Ярко выраженный гуманитарий не признает классику,не понимает ее...
Может Вы, просто, лентяйка???

...

Oska: 21.07.12 06:05

почему??? я больше гуманитарий, но и как Dianel тоже не хочу перечитывать, были произведения, которые нравились, но не для души всё равно. отчасти может потому, что нас заставляли и вдалбливали, никто не хотел знать, что ты на самом деле думаешь о произведении, изволь принять мнение учителя, как единственно правильное

не пойму почему тебя это удивляет так??? отношение к классике у всех разное

нахалка

...

-Tashka-: 21.07.12 08:38

Сейчас наеду...
Так в чем же выражалась ваша гуманитарность???В том,что поговорить вам было легче,чем подумать или выучить???

...

koffechka: 21.07.12 14:20

Оська, так я про Украину и говорю. вообще-то я технарь, это так, высказалась по поводу литературной программы, но если взять учебник по той же математике, то волосы дыбом становятся: ну как ребенок может что-то понять в таком дебильном учебнике?! Почему нельзя написать доступно, а нужно ехать из Киева в Москву через Лондон?! вот не понимаю я, какой придурок эти учебники пишет и какой утверждает, а потом удивляются, почему это у нас дети не хотят учиться? по-моему, всё очевидно. а во время моего обучения в школе у меня была совсем прикольная ситуация: я математику понимала очень хорошо, лучше нашего учителя по математике (причем намного), более того, я еще и объяснять умела (в отличии от нее), за что она мне устраивала самый настоящий террор

...