Джейн Фэйзер

Непокорный ангел
Долго думала ,что написать об этой книге.С одной стороны очень люблю эту эпоху.эпоху Кромвеля. Про нее мало книг и еще меньше достойных ,чтобы их помнили.С другой стороны,героиня настолько бесила.Причем полностью и в период всего чтения,что порой хотелось плеваться и бросить читать.Скорее бы назвала эту книгу "Бес в юбке и простодушный ангел".Честно,так и видела,как герой снимает лапшу с ушей каждый раз,когда Гэрри давала свое обещание слушаться и делать то,что от нее хотели.Нет,ну я могла понять,что ее обижали и унижали в детстве.Что не любили и хотели избавиться.Что она не получила достойного воспитания.Что она была практически ребенком,когда вышла замуж.Но потом? И к тому же эпоха позднего Средневековья.В это время девочек обручали в колыбели и отдавали замуж в 12-15 лет.Не такая уж она и маленькая была.Ее упертый и своевравный характер,непокорность и желание делать то,что хотела-все это портило вечатление о героине.Мне было искренне жаль Дэниеля за его добродушие,ласку и помощь.Он спас героиню от ненавистного брака,от злого и жадного отца.Казалось бы будь благодарна.Но непокорность прежде всего! Я делаю то,что хочу и как хочу.А потом можно и повиниться.Хотелось прямо плеваться от ее действий.Хотя Бог ее берег.Помогал и защищал.А любимый муж прощал и поддерживал.В итоге из этого брака даже получилась неплохая семья.Чего не отнять,так ее любви к падчерицам и верности в дружбе.Это мне очень понравилось.Исторические события в книге прошли общим фоном.В начале он спасся и заплатил штраф.Потом убежал и стал поддерживать Короля,но поместье не потерял.Очень повезло.В конце книги он опять попал в плен,но непослушная героиня и хитрая.умная,любящая жена,его спасает и они опять не теряют ничего.Ведь никто не знает,что он участвовал в битве,а скрытое имя и своевременный побег спасает их имущество.Покоробило одно.Если в начале герой не видит Англии без Короля и всеми силами старается его поддержать.То в конце книги этот же герой уже говорит о том,что Англия там,где мы.И уже все равно,кто будет ею править.Повзрослел что ли? А как же идеалы? Как же Король? Не намного же его хватило.И не думаю,что он принял «круглоголовых» и их режим.Героиня так и осталась такой же непокорной и своевравной,а герой принял ее такой и любит всей душой.Что радует.В принципе,готова поставить 4 с минусом.Книга неплохая и довольно интересно описываются события.Минус за героиню.Не нравятся мне такие дети,которые никогда не повзрослеют.4 с минусом.
___________________________________

Ленчик, здесь даже не в непокорности дело. В конце концов эта самая её непокорность спасла героя от гибели. Но вот недоверие с её стороны к мужу бесило меня реально. Зачем надо было устраивать всё, что касалось её подруги и Уилла в тайне от Дэниэла? Да ты расскажи ему всё, не раз уже доказывал, что не подведёт, а поможет только! Честно скажу, это недоверие бесило настолько, что вторую половину я читала по диагонали. Если бы не договаривались, то вообще забросила бы книгу.

Забавно, армия "Ангела", похоже, пришла к финишу раньше армии "Врага" в большинстве своем)))

Да, согласна. Какое средневековье в середине 17го века? Во всяком случае, для меня Средневековье главным образом ассоциируется с рыцарями и турнирами) А тут от рыцарей только кони пробегали)))

А почему?

Татьян, а чего "Врага" не выбрали для первого знакомства?) Там тоже, правда, война и те же роялисты и пуритане) Но написано намного сильнее.

Как вам, кстати, как знатоку, исторический фон у Фэйзер?)

Нет, это точно не ее изюминка)) Вообще, чем дальше, тем больше убеждаюсь, что Фэйзер неровный очень автор. Я в последнее время прямо подряд попала на неудачные ее книги. Надеюсь, они наконец иссякли))))

О, и я тоже!))

А-ха-ха, как точно подмечено! Причем ангел, конечно же, герой))) Я даже не ожидала, что он ей простит безо всяких объяснений выходку с чтением депеши. Нэхай бы ехала себе))))

Я так думаю, автор специально выдержала ее характер до конца, потому что только такая и могла спасти героя в конце книги) С другой стороны, книгу можно было не дотягивать до этой битвы и тогда это не понадобилось бы, но автор, видимо, решила до логичного финала довести тему противостояния роялистов и круглоголовых)

Да, эта книга заставляет задуматься) Если мыслить по-современному, то кажется глупостью вообще соваться в заранее проигранный бой. Но если мыслить по тем временам, по законам чести, то все выглядит иначе. Возможно, герой просто решил выбрать Родину, а не короля. Да и Генриетта повлияла на него, наверно - захотелось простой мирной жизни с любимой женщиной) Это же все-таки любовный роман)))
Кстати, а я вот то ли упустила этот момент, то ли автор так об этом и не написала - папашка-то деньги отдал, которые зажал из наследства героини?)
___________________________________

Согласна.
Но с чего бы ей ему доверять,если он полностью ею владеет.
Не забываем,что это Средневековье! муж имеет право сделать с ней все,что захочет.с ее имуществом,с ней самой.
Практически она сама-имущество,принадлежащее мужу.

не хотела,чтобы он остановил ее великий план. Знала,что ему это не понравится.
А она хотела сделать по своему.и вот здесь скорее непокорность,чем недоверие.Ведь она знала,что делает что-то неправильное,но хотела как лучше.Хотела помочь друзьям.А когда запахло разоблачением,вот тогда и одумалась

Блэки,от меня

Вполне нормальный брачный возраст для того времени..

Непослушной-да.Но меня она жутко раздражала.

У меня тоже так было.
И я с ужасом читала,что она решила беременной ехать к мужу.А как же долгожданный ребенок?
Потом поняла,что Автор так решила.Не приехала бы Гэрри и не выбраться бы ему из плена.

Несомненно.Так и виделось,как вся эта толпа побежала.Как давили и кричали от ужаса.Автор великолепна в этом!

Я тоже так и не поняла откуда она взялась
У Дэниеля скорее жалость,а потом привычка.Давно все желали ему найти новую жену,мать для его девочек.вот и пожалел сиротку.Спас от ненужного брака и злого отца.
А вот у Гэрри-скорее просто переход из одного дома в другой.Поменяла отца на другого опекуна.Где она любовь?
Может я чего-то не понимаю в том времени,но не увидела я любви.Просто благодарность и привычка.

+100! Хорошо сказано)))


Мы с тобой солидарны.
___________________________________

История семьи. У меня в предках купцы первой гильдии и духовенство (прапрадед мулла, его жена преподавала математику в медресе). Досталось((( Дед сбежал из семьи, это и спасло. Многих расстреляли, хотя одной женщине выжить удалось. Нашла нас в 60-е годы, так мы и узнали кто мы. Дед скрывал даже в 90-е, когда уже своего происхождения можно было не бояться.




О Враге чуть позже заговорили, я уже на тот момент начала читать Ангела.




Может на "ты"? Фон она как раз очень неплохо показала.

Девочки,Средневековьем считается период от падения Римской империи до Великой Французской революции.Это уже 18й век.
Но у всех народов по разному.Это исчисление по Европе.

А то!

Правильно.Но если честно,то я думала,что она пойдет дальше.До самого конца. Но это долгая песня)))

Согласна.
Отдал. Вернее отобрали при свидетелях(родители Уилла) и оплатили долги.Я так поняла.
Это надо помнить и передавать потомкам.
У меня в семье тоже своя история.И бабушкину и дедушкину семьи раскулачили и сослали в Сибирь.Это с папиной стороны.Выжило из 16 детей-трое.А у бабушки из 12ти-четверо.Да и то,последние двое уже в там родились.
А с маминой стороны своя история.Не знаю поверите или нет,но моему прадеду снились вещие сны.И незадолго до революции ему приснилось все это.А еще голодомор на Украине.Когда пришли Советы к власти он все сам сразу отдал и всю семью перевел в сарай.Так как и приснилось.Вот все и выжили.рассказывать можно долго.Скажу одно мамин дед предсказал точно свой день смерти.Родился на Алексея и умер на него.Как и говорил.
___________________________________

Нет. Новое время начинается с 17-го века. Поверьте мне, как историку. Я хоть и любитель, но наукой увлекаюсь с детства)))

Я не историк,но ее люблю.И не буду спорить с этим.
Но не поленилась и полезла в Википедию.

Так что мы обе правы.
Хотя я так и не поняла-считать это время Средневековьем или нет.
___________________________________

... которая слишком часто врёт







Считайте 17 век уже Новым временем. Будет безошибочнее и вернее)))

"Возлюбленный враг"

Я уже когда-то начинала читать "Возлюбленного врага ". И ведь сейчас, почти на том же месте мне хотелось опять бросить роман, это где-то в середине похода с острова Уайд в Лондон. И причины все теже. На сколько мне понравился Алекс, на столько меня раздражала Джинни. Она у меня никак не вписывалась в роман. Я даже не говорю о том, что для тех времён она слишком раскована. О другом. Прятать и ухаживать за раненным кузеном это одно, а вот передавать это дурацкое послание короля... Какая великая цель тут преследовалась? Благородная цель? Но ведь всё в общем и одновременно ничего конкретного, просто рискнуть и других подставить. Себя же любимую Алекс в обиду не даст. Видеть все эти жестокости своими глазами и поощрять дальше людей на бессмысленное (на тот момент) сопротивление? Нет, не понимаю я этого. Mеня просто раздражали эти глупые поиски "рыжего лиса" в тавернах, эти идиотские вылазки на сбор трав, эти постоянные переикания с Алексом на глазах его починенных. И ведь это делает влюбленная женщина, которая к тому же постоянно, час за часом предаёт своего возлюбленного. Я могла бы объяснить это молодостью, разница всё-таки более десяти лет, но как раз по молодости Джинни должна бы как то подстроится под Алекса, принять его как безоговорочный авторитет. Она же воcxищается его военными способностями, как он организовывает и обустраивает своих людей. И вообще, женщина, которая любит всегда (или нет? лично мой жизненный опыт подсказывает, что да) подстраивается под своего мужчину. А тут, что это было?
То есть с одной стороны имеем такой тяжёлый фон (гражданская война, головы висящие на кольях, пленные, которых пытают до смерти, выбивая из них сведения ...), а с другой стороны этот детский сад с Джинни. Вот моя основная претензия к первой части.
Во второй части начали появляться моменты, которые снова вовлекли меня в события романа. Так, чтобы облегчить душу Питера перед верной смертью, который под пытками мог выдать своих друзей, Джинни отправилась в ту ночную вылазку. Дальше, тот бедный заключенный, рассказавший об Эдмунде... и я полностью растворилась в сюжете. Выбрасываю очередной сбор трав, в этот раз фактически на поле боя, и драму со знахаркой, как лишнее и мешающее (ИМХО). Меня затянуло, я увлеклась.
Последняя часть в Вирджинии просто замечательна! Такой накал страстей, такая драматичная развязка. Мне всё очень понравилось, иногда только казалось, что главную героиню полностью подменили. Алекс оставался на протяжении всего романа так же надежен, решителен. А вот в Джинни появились совсем новые качества. Так она стала терпимее, мягче, так старалась не навредить Алексу. И вот это мне очень понравилось.
Моя оценка хорошо.
PS Сократить бы роман, выкинув всё мешающее восприятию, доработать бы образ ГГи ... и получился бы великолепный роман.

Согласна со всем, меня Джинни тоже часто выводила из себя, и в голову приходили аналогичные мысли, но... я вспоминала о том, чего она лишилась из-за Кромвеля, потеряла родителей, будущее, дом, и в чем то ее понимала. Хоть что-то она делала чтобы не предать память тех, кого нет уже с ней и отомстить за свое положение.

А я почему-то не почувствовала ее преданности идеям роялизма (или просто в то что верил ее отец) или ее личную месть. Автор меня не убедилa, по крайней мере первые страниц 100. Джинни ведь так быстро сошлась с Алексом. И возможность в самом начале уплыть с Эдмундом была. А она осталась с Алексом, спала с ним, сблизилась с его офицерами (ведь как комфортно ей с ними, друг друга по имени называли, принимает их ухаживания), лечила солдат. То есть внешне она пленница, а внутри своего плена любовница, подруга, лекарь. Спасти жизнь, облегчить страдания- вот это я в ней понимаю.А глупое подстрекательство ставит только под угрозу новые жизни.
А ещё вспомнила момент встречи с Кромвелем. Совершенно глупый протест.

"Возлюбленный враг".

Я даже не знаю с чего начать отзыв. Такого неоднозначного отношения к героям я не испытывала давно.
Сразу хочется отметить хороший слог у автора. Читается книга легко, написано не банальным языком, интересный сюжет и атмосфера.
Начав читать, сразу столкнулась с первым неприглядным моментом. Гражданская война, главные герои по разным сторонам баррикад. У героини отнимают всё её состояние и поместье, она становится пленницей парламента. Ненавистный отряд во главе Алекса Маршалла выполняет эту миссию. И что я вижу. Не прошло и нескольких часов после встречи и враги воспылали друг к другу страстью и им ничего не помешало окунуться в неё и лечь в постель. Я могу понять мужчину в этом случае, но никак не женщину, которая ненавидит всем сердцем парламент, прячет раненых роялистов. Мне в любых романах не нравится такой ход, с ходу в койку. А тут, так вообще враги. Я хотела увидеть зародыш любви, как эта самая страсть перерастает в нечто большее, но постепенно. Вопреки всему, вопреки разногласиям, вопреки вражде. Не понравилось мне это, но читая дальше, свыклась с этой мыслью. Образ главной героини раздвоился. Любовь к Алексу и преданность к роялистам продолжались долго. Может не очень понятные поиски Лиса и постоянные пререкания с героем не красили эту любовь. Но в какой то степени, я отнеслась к ним с пониманием. Всё таки она искренне хотела помочь роялистам, чем могла. Хоть и иной раз это выглядело глупо.
И весь путь до Лондона прошёл для меня ровно. Но после появился ещё один момент, который вверг меня в недоумение. Это продолжение похода в качестве любовницы. Вот тут я не смогла оправдать обоих героев. Алекса, который официально сделал аристократку и роялистку любовницей, сделал предложение следовать любимую женщину на войну. Чтобы она видела и прошла через всю эту грязь, смерть, болезни и позор. Да, да... позор. Она-сторонница короля, стала открыто любовницей врага и смотрит на смерть людей, которые ей близки по духу. Алек её этому подверг, а Джинни и не отказалась. Опять же хотелось расставания, чтобы время им помогло определится в своих целях, почувствовать вкус разлуки.
А вот последняя часть книги резко перевернула всё с ног на голову и я дождалась расставания и безысходности в их отношениях. Здесь было видно, как Джинни изменилась. И если с Алексом она вела себя вызывающе, то с Гиллом Джинни потухла. Её можно понять. Разлука с любимым, ненавистный человек, с которым она связана на всю жизнь, опечалило бы любую женщину. Алекс тоже порадовал, он не опустил руки и стал искать любимую. В этих последних главах автор смогла меня убедить в их любви и передать все эмоции. Мне понравилось. И всё бы ничего, но тут появился ещё один ход у Фэйзер, которая лёгким росчерком пера помогла избавится героям от Гилла. Нет-нет, он заслуживает всего, что с ним произошло. Но уж очень не хотелось, чтобы это было с помощью сковороды и пожара. Герои, как два преступника. На этом строить семейную жизнь как то не очень нравственно. Да ещё и в Англии, в поместье Джинни, которое ей подарил муж. Не знаю, мне бы показалось правильнее, если бы они начали всё с чистого листа, хоть в такой же Вест Индии. Интересно, что их ждёт после смерти Кромвеля?
В целом, впечатления разные получились и книга при чтении заставляла ковыряться в сюжете и в поведении героев. А это "плюс". Я не осталась равнодушной. Не смотря на то, что всё таки герои мне показались в этой истории не очень благородными.
Но оцениваю на "4".
___________________________________

Всем за интересные отзывы поставила
Отзывы на роман "Непокорный ангел" прочитаю после того, как напишу свои впечатления от книги.
Вполне согласна))) В тексте много акцентов на ненужных вещах, событиях, а вот отношениям героев, их характерам уделялось меньше внимания, что не пошло на пользу и сделало некоторые эпизоды повествования откровенно скучными.
Характер кардинально не меняется из-за окружения. Понятно, что Джинни пришлось подстраиваться под перемены в свой жизни, но всю ее дерзость, храбрость, жизнелюбие как ветром сдуло((
Да, определенно Гилл заслуживал наказания за привычку распускать руки, за свою жестокость по отношение к женщине. Но финальный эпизод описан очень неоднозначно. Мне интересно, чего ожидала Джинни помня недавние побои и доказывая пьяному мужу, что она не шлюха, но любовник у нее тем не менее имеется? Полное отсутствие инстинкта самосохранения, никакой здравой оценки опасной ситуации... Напрасно Фэйзер завершила линию Гилла именно так!
Я так поняла, в эпилоге подразумевалось, что особняк недавно подарил Алекс, как новый муж Джинни, а не Гилл.
___________________________________

Ну, может это просто депрессия .

Согласна, могла бы и потерпеть чуть-чуть. Но не факт, что Гилл её отпустил бы, якобы к кузену. Как бы это не жестоко звучало, но от бывшего мужа хотелось избавиться окончательно, а не жить с Алексом в качестве любовницы. Но я бы приняла какой-нибудь несчастный случай или уж спился бы что ли, наконец .

Да я, наверное, немного непонятно выразила свою мысль. Имела в виду не бывшего мужа, а нового-Алекса .
___________________________________