Spate:
Юни, поскольку проживаю я сейчас не в России, я не заказываю книги по почте... жду, когда выложат электронный вариант. Правда, вот собираюсь лететь через Москву, так думаю, может повезет и наконец прикуплю третью Светораду.
Юния:
Спате,я недавно видела книги Симоны Вилар в магазине "Молодая Гвардия" на Полянке в т.ч. и Светораду Янтарную.
Так то если будешь проездом в Москве ,то книгу прикупить надо обязательно. 
Genis:
Эх,выложил бы кто Янтарную.Две первых главы прочитала и увязла по самую шею. Все книжки Симоны Вилар есть и все прочитаны,а вот Светораду Янтарную пока нигде не нашла.
Genis:
Юния писал(а):
Genis, а в книжных магазинах у вас тоже Янтарной нигде нет? 
Увы мне,нет.Поэтому и ищу в электронном виде. На сайте Симоны Вилар 2 главы Янтарной прочла-и всё. Только аппетит разыгрался.
lerona:
Не могу удержаться, уж простите. Симона Вилар в истории про Анну Невиль переврала историю полностью. У меня эта книга вызвала волну возмущения. Ну, хочешь писать о том времени, так хоть коронованных особ не трогай. Это все равно, что в Гардемаринах, Фике сбежала бы с Оленевым, а на престол взошла самозванка императрица. Да и Ричард Глостер не такое уж и чудовище. Все источники той эпохи свидетельствуют о том, что любил он свою жену и она отвечала тем же. Так что никакого "духа времени" в произведениях Вилар нет. Историю можно чуть приукрасить, но настолько... Слов не хватает. Бенцони и Голон так никогда не завирались.
Olivka:
lerona писал(а):
Не могу удержаться, уж простите. Симона Вилар в истории про Анну Невиль переврала историю полностью. У меня эта книга вызвала волну возмущения. Ну, хочешь писать о том времени, так хоть коронованных особ не трогай. Это все равно, что в Гардемаринах, Фике сбежала бы с Оленевым, а на престол взошла самозванка императрица. Да и Ричард Глостер не такое уж и чудовище. Все источники той эпохи свидетельствуют о том, что любил он свою жену и она отвечала тем же. Так что никакого "духа времени" в произведениях Вилар нет. Историю можно чуть приукрасить, но настолько... Слов не хватает. Бенцони и Голон так никогда не завирались.
lerona, а откуда вы знаете, каким был Ричард на самом деле? На сколько я помню, Шекспир тоже показал его монстром в "Ричарде III" и что же он тоже вызывает у вас волну возмущения?
В серии про Анну показано, что народ в основном любил Ричарда, многим он казался не плохим человеком, а что было у него в душе на самом деле не может знать никто. После книг Симоны я тоже покапалась в разных справочниках по истории и во многих написано, что по Лондону ходили слухи о том, что Ричард причастен и к смерти Анны, и к смерти Кларенса, и к смерти своих племянников в тюрьме. Симона лишь показала, что так на самом деле и было.
Да и вообще, Симона никогда не утверждала, что её книги надо воспринимать как книги, которые надо изучать на уроках истории. Она пишет художественную литературу, вот и относитесь к ним как к художественной литературе. А то что её сравнивают с Бенцони и Голлон, это только плюс, ведь эти авторы, на мой взгляд, одни из величайших в XX веке
Strega:
lerona писал(а):
Все источники той эпохи свидетельствуют о том, что любил он свою жену и она отвечала тем же.
lerona, а можно названия источников?
И зачем так возмущаться? мы же не историю по книгам Вилар изучаем. Источники писались и переписывались, в угоду новым и новым правителям, и как все было на самом деле, вряд ли можно узнать, если только ты сам не побываешь в том или ином времени, да и тогда это будет твое субъективное мнение.
Я четко разделяю книжных героев и реальных лиц. Пусть этого не было на самом деле, но могло же быть.
Innulya:
Olivka, Strega, поддержу вас. На эту тему (достоверность исторических фактов у Вилар) было уже миллион споров, если не больше. Да пусть себе врет, хоть заврется, это же ее роман, ее фантазия. Она ведь не учебники по истории пишет, а сказку. Ее книги я воспринимаю только с этой позиции. А дух времени она воспроизводит не с помощью фактов, а с помощью создания атмосферы описываемого времени, описания обычаев, быта, поведения людей и т.д., к тому же очень проникновенно.
А творчество писателей-фантастов тогда как охарактеризовать? Как бред сбежавших из сумасшедшего дома? У них вообще встречаются вещи, не поддающиеся ни логике, ни порядку вещей, ни законам природы...
ЕленКа:
lerona писал(а):
...Симона Вилар в истории про Анну Невиль переврала историю полностью. У меня эта книга вызвала волну возмущения. Ну, хочешь писать о том времени, так хоть коронованных особ не трогай. Это все равно, что в Гардемаринах, Фике сбежала бы с Оленевым, а на престол взошла самозванка императрица. Да и Ричард Глостер не такое уж и чудовище. Все источники той эпохи свидетельствуют о том, что любил он свою жену и она отвечала тем же. Так что никакого "духа времени" в произведениях Вилар нет. Историю можно чуть приукрасить, но настолько... Слов не хватает. Бенцони и Голон так никогда не завирались.
Лерона, я понимаю, что вы сперва прочитали про Ричарда, как про положительного персонажа, отсюда и ваша вера в него и в его светлую любовь к Анне (и ее к нему). Но эту версию развили не так и давно – не раньше 50-х годов ХХ века. До этого же Ричарда всегда считали именно коварным политиком. Бесспорно новая версия популярнее старой, но это не означает, что она верна полностью. Да и официальная История Англии не изображает его добродетельным бедолагой. У Вилар Ричард подан с уважением, он глыба и политик в Большой буквы
Но он отнюдь не порядочный 
Да и не может быть в политике быть порядочных людей. Поэтому я все же склоняюсь к тому, что у Вилар он подан таким, каким вполне мог быть. Слишком много «но» в его правлении, слишком много казней и смертей зависящих от него людей (поверивших ему). Даже если во времена Генриха VII и что-то переписали, но все же в правление Тюдора таких расправ с поддаными не было. А насчет того, что Фике убежала с Оленевым… то есть Анна с Филиппом, то Ричард тоже не сразу женился на Анне. И доподлинно так и не известно, где она пропадала до их брака.
И еще про Бенцони чуть-чуть: она конечно очень известна и популярна, я сама люблю ее романы, однако сомневаюсь, что до открытия Америки Папа Римский мог есть томаты, а цыгане посыпать во время свадебного обряда зернами кукурузы. Бенцони же это себе позволяет. Почему же Вилар не может касаться правителей, если о них больше версий,чем доподлинно проверенных фактов?
lerona:
Девочки, я, конечно, ожидала такой реакции.
. О Ричарде III не здесь рассуджать. Скажу только, что я не просто прочитала о нем, как о положительном персонаже, а изучала именно историю, все факты "за" и "против". Никто не утверждает, что он идеальный и хороший. Но вот как раз в отношениях со своей женой, тут уж историки оправдали его. Я же писала - историю можно приукрасить. Но не нужно трогать исторических личностей и менять их судьбу. Дюма, Бенцони, Голон - они все отступали от реальных фактов, но не настолько. Томаты и кукуруза - мелочи. У Бенцони и по круче ляпы случались, но каждый вошедший историю человек оставался на своем месте.
p.s особенно расправ не было при Генрихе VIII.
(Простите, не удержалась)
ЕленКа:
lerona писал(а):
... но каждый вошедший историю человек оставался на своем месте.
p.s особенно расправ не было при Генрихе VIII. (Простите, не удержалась)
p.s особенно расправ не было при Генрихе VIII.
(Простите, не удержалась)Ричард и остался на своем месте. Просто то как подала его Вилар, отличается от того, как его представляете вы. Неоднозначные оценки есть у разных исторических личностей: Мазепа, Наполеон, Горбачев. Можно сколько угодно изучать факты о них, но вывод всегда будет двояким. Так и с Ричардом. Его стремительный приход к власти... ну как сорока ему сразу все известия на хвосте принесла.
К тому же Ричард исторический был женат на женщине из рода Невилей, с которым он долго сражался и руки его были в крови родственников Анны. Да и вся эта история с попыткой жениться на родной племяннице его облик не облагораживает. 
Про Генриха VIII не поняла.
Он был душка-тиран. А его папик Генрих VII - скупердяй, но мечом особо не размахивал. 
Юния:
Я полностью поддерживаю ЕленКу и других девочек.
Я так же считаю, что точка зрения Симоны,поданная в ее книгах, вполне имела место быть. Какие именно истоические факты переврала Вилар? Она все оставила на своих местах, разве Ричард не стал королем? Разве его не обвиняли в убийстве своих племянников? До сих пор неизвесто,где покоятся эти бедные мальчики. Разве он не собирался жениться на своей племяннице? Разве он не женился на женщине из рода Невиллей? Женился,а уже какие между ними были отношения, нам уже никогда не узнать. А народу свойственно преписывать какие-то романтические истории своим королям и королевам, но прекрасно известно что королевские особы редко когда женятся по любви, чаще всего из-за более честолюбивых и корыстных планов. И потом автор писала не научно-историческую литературу по достоверным фактам или учебник по истории,а художественный роман, где автор вполне может выразить свои мысли точку зрения,котрая между прочим не лишена своей логики.
