Редакторские будни

Пожалуй, да. Как клавиши рояля. Только квадратики черно-белые, буквы черные. Поэтому я и сказала, что не совсем четко. Но я не придирчивая. Первый лучше смотрится, но я в таком восторге! Оба нравятся! Куда его? Мне в подпись, что ли? Я не сумею вставить и сделать кликабельным...
_________________

Настя, я не усмотрела ни слова о том, чтобы мы (или я) призывали только просматривать наших авторов! И я устала уже драть глотку в призывах организовать-таки авторские страницы для рекламы наших авторов.
НО что делается для их рекламы? Статьи об авторах, которые должны состоять только на четверть из стандартных вопросов, и далее на половину из вопросов того, кто берет интервью у автора (вопросов, заинтересованных, о написанных вещах, о героях, о жанре, в котором написаны произведения, о вкусах и т.д., т.д., т.д., т.д.... И еще половина должна быть заполнена мыслями автора о своем творчестве и об написанных произведениях и героях. Думаю, человеку, написавшему несколько повестей или даже романов, будет несложно поделиться своими мыслями о творчестве и о своем в частности. Надеюсь прочитать такие статьи о неизвестных мне авторах, которых предлагают выпускающие этот выпуск. Отличными примерами могут служить интервью и мысли Юльчика а Юли alafiel. Давайте держать планку на этом уровне.




После заверений, что статьи с интервью делаются Соломией, я желаю ей удачи, жду знакомства с новыми авторами и не торопясь делаю две статьи с интервью к следующему после вашего беловороньего выпуска. У меня два непростых автора, которые не привыкли торопиться и я уважаю их манеру творить даже мелочи типа ответов не вопросы, поскольку вопросы непростые как и их творчество. Это Арвен и Whiterose.

Следующий выпуск (первый летний) предлагаю посвятить путешествиям, так как мы возобновляем наши четверговые путешествия и сформировали уже списки направлений поездок. Темой будут литературные описания в известных и не очень произведениях мест, выбранных нами. Список я еще раз оглашу в клубе, предлагаю заняться этой темой все летние выпуски, так как материала об уникальных местах путешествий слишком много, чтобы впихнуть в один выпуск.
Предлагаю и поэтессам подхватить эту же тему и написать поэтические пейзажи Парижа, Гоа, Бали и т.д. по списку. Будет интересно прочесть параллельно и классиков и взгляд наших поэтов.

Большая просьба выпускающим:
редактируйте те материалы, которые вы получаете от авторов интервью! В нашем журнале не должно быть откровенно безграмотных текстов. Я имею в виду не грамматические ошибки, которые легко проверить электронно. Стилистические ошибки и литературная безграмотность, небрежность исполнения в литературном журнале недопустимы. Это сослужит нам плохую службу, создавая видимость некомпетентности. Слабых авторов можно читать, но рекламировать их нам не стоит. На форуме масса способных авторов самых разных жанров. Или же стоит отредактировать все тексты? Но тогда кому-то надо заново переписывать за автора.

Поддерживаю.
Комментарии - это ещё не показатель.

Думаю, вначале можно написать о тех, кто сам захочет и напишет об этом в нашей, открытой специально для этого, теме.
А потом можно взять тех, кого попросят читатели, в той же теме. Или тех, у кого больше читателей на форуме.

И потом, разве все мы пишем идеально и грамотно?
Когда кого-то печатают, раз десять редакторы правят в издательстве, зачастую от этого даже теряется суть. А тут человек пишет то, что думает, как он "видит", как говорит ему вдохновение. Так должны ли мы что-то править? Я, конечно же, не говорю об элементарных грамматических ошибках, знаю, есть авторы, которые и это проверить не удосуживаются. А в остальном, я думаю, это дело только автора. Мы не издатели, не критики, не редакторы, кто дает нам право что-то править?

Настя, я еще не закончила, а только начала задавать вопросы авторам, так что о следующих пока не собираюсь думать. Но почему ты решила, что я выбрала знакомых? Юлю я прочитала только при подготовке к интервью, потому что надо же знать, о чем пишет автор и о чем его спрашивать. С Арвен я знакома только по ее постам в клубе и по ее двум произведениям, мне понравилось, что она пишет в стиле исторических эссе, это необычно для нашего форума, и вдруг я узнала, что мне в прошлом году очень понравился ее рождественский рассказ, я и не знала, что это она пишет про волков. У Розочки читала только конкурсные работы, как и все, и нам одинаково нравятся ее работы, а недавно прочитала ее роман , который она даже не собиралась публиковать. Уровень ее вы все знаете. В Нашем творчестве я практически не читаю, мне не нравится шрифт (тяжело читать), но среди конкурсных работ есть очень сильные авторы, которых я и не знаю, они под псевдонимами, но я выясню, кто они на самом деле, потому что 4-5 авторов очень интересны и я хотела бы узнать о них больше. В оценке качества написанного знакомство учитываю в последнюю очередь, это ничего не прибавит текстам: ни мастерства, ни занимательности. И сразу встает вопрос перед нами, как редакторами, а не просто техническими работниками: стоит ли начинать знакомство читателей со слабыми в литературном плане работами, если есть много способных работ? Если я читаю текст настолько беспомощный и не имеющий интересных мыслей, ради которых и стоит читать, то я должна подумать, а зачем читателям отбивать интерес знакомиться с авторами, предлагая вот такие тексты, заведомо слабые и крайне неинтересные? (заметьте, что я не говорю, когда и кто подает такой текст и какого он назначения - произведение или сообщение о своем творчестве и о себе, я не перехожу на личности, меня интересует этот вопрос в целом, касательно всех.) Согласна, мы не можем достаточно объективно оценить качество лит.произведения. Может, каждый, кто предлагает кандидатов, будет подписываться, беря ответственность на себя? Ну, типа такого: " Ми-ми представляет: Х.Х.", "Соломия представляет: У.У."
Это можно не афишировать, отмечая перед интервью, после стандартной анкеты, но это заставит ответственней относится к подбору авторов, которых мы представляем. А жанр, в котором пишет автор, не имеет значения, чем разнообразнее, тем интереснее. Главное, чтобы своими вопросами раскрыть интерес автора к этому жанру и привлечь читателей познакомиться с ним.

Девочки я вроде как вернулась ))) честно говоря у меня похоже межсезонная меланхолия, так что если вдруг теряете меня, пишите в личку, я отзовусь.

Банер, с рекламой себя любимой, вот, авторство Талины, за что ей от меня отдельное большое спасибо !



Ми-Ми, очень грамотный на мой взгляд подход
___________________________________

Юльчик, вот это авочка!!! Просто жить хочется в полную силу от нее
Читала, читала вас и поймала себя на мысли, что потеряла мысль - нужно готовить что-то к летнему выпуску журнала? Скажем. если кроме путешествий можно что-то еще - хотела бы к
1 июня статью о куклах в жизни людей (со стихами и т.п.)
_________________

И я хотела бы, но думаю, нам надо бы для начала с этим выпуском разобраться.

ГДЕ ВСЕ??? Ничего не понимаю, так дружно все разобрали по полочкам, разошлись писать... Сегодня день "Х" и тишинааааааа.......


Vlada, думаю, Оля тебя тоже поддержит в этой теме, как заядлая кукломанка.

Прежде хочу ответить на следующий упрек:



Дорогая Мирна, если ты укажешь мне хоть одно новое в нашем журнале, то я побреюсь наголо! Проблема в том, что ЖУРНАЛУ НЕОБХОДИМЫ НОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ, НОВОЕ РУКОВОДСТВО И НОВЫЙ ПЛАН РАБОТЫ.

Из всего, предложенного Мирной, я ВЫДЕЛИЛА ЗВЕЗДОЧКАМИ *** ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ НАДО РЕШИТЬ ПЕРВООЧЕРЕДНО:

1. Порядок определения сроков выхода нового номера, темы и заявленных статей.
***1. Выборы главного редактора, который будет обладать правом вето по спорным вопросам. (иначе спорить можно до бесконечности)
***2. Выборы двух ответственных редакторов, которые будут отвечать за сбор статей, прием их по качеству, по оформлению, следить за тем, чтобы темы статей не повторялись. Один по Салону, второй по Альманаху.
3. Ответственные и порядок написания рассылки.
4. Сроки сдачи статей.
5. Ответственный за номер и за сводную статью, за оформление содержания. (Ждать сводную статью можно через неделю, после того как все сдали свои статьи в установленный срок)
***6. Создание редколлегии. Человек не принимавший участие в подготовке двух номеров подряд не имеет права голоса.
***7. Кто будет оформлять статьи сторонних авторов и в каких количествах. (Потому что считаю не приемлемым давать всем подряд права на редактирование на это есть редакторы)

Все наши проблемы можно определить двумя пунктами:
1. Никто ни за что не отвечает
2. Все хотят быть главными и рулить (наверное, только кроме меня, Я НЕ ХОЧУ БЫТЬ ГЛАВНОЙ, но хочу порядка: за державу обидно!) Отсюда проблема полномочий, которую тоже надо урегулировать (п.7)
Поэтому главной для пользы дела будет проблема выбора редколлегии и Главного редактора, которые и определят ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОРЯДОК ИХ РЕШЕНИЯ.

МОИ СООБРАЖЕНИЯ
В редколлегию должны входить 5 человек: глав.ред, 2 редактора (выпускающие), художественный редактор и ответственный за рекламу в рассылках. Вот они и решат все остальные вопросы (для этого и выбираем!)

Предложенная потогонная система ежемесячных выпусков может заработать, если делать выпуски попеременно силами поэтов и клубными. Тогда выпуск раз в два месяца будет без напряга, с эффектной темой, интересный (не заполнен надуманными статьями не в тему).

А теперь то, о чем я мечтаю, чем займется наш новый худ.редактор с маркетологом: вот пример правильного оформления выпуска (с единственной большой ошибкой: страница безобразно расползлась в ширину, это полное неуважение к читателю, у нас такого не должно быть!)

Выпуск журнала «Спроси у Дракулы»
https://lady.webnice.ru/ask_dracula/?act=article&v=924

На нашей Главной странице Салона должны быть ссылки на все выпуски текущего года, после чего они переходят в архив.

А ТЕПЕРЬ – ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО РЕДАКЦИИ:

ВСЕ РЕШЕНИЯ, СОВЕЩАНИЯ ПО ВЫПУСКУ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЙ РАБОТЫ ПРОХОДЯТ ТОЛЬКО В «РЕДАКТОРСКИХ БУДНЯХ» (которые для этой цели и были открыты) НИКАКИХ КЕЛЕЙНЫХ РЕШЕНИЙ И ПЕРЕГОВОРОВ В ЛИЧКАХ! У НАС КОЛЛЕКТИВ И НАДО ЕГО УВАЖАТЬ, А НЕ СТАВИТЬ ПЕРЕД ФАКТОМ, КАК В ПОСЛЕДНИЕ ДВА МЕСЯЦА! Посмотрите, чем заполнены Будни! Ни слова о работе и собственно выпуске.

А ТЕПЕРЬ - Я ГОТОВА К ДИСКУССИИ

Давай.

Новое это выпуски с установленными сроками сдачи статей, иначе как выпускать тематические номера, если статьи не сданы в срок. Ты не хочешь в этом участвовать, тебе не нравятся выпуски, темы и статьи. И ты не желаешь этого признавать.





Это точно.
Это не верное высказывание. Главный берет на себя ответственность. Вот ее как раз никто не хочет брать. Все только высказывают претензии. Спасибо наслушались)))

Можно я буду ответственной за рассылку? Остальное без меня пожалуйста.
_________________

Знаешь, Мирна, мне надоело, что все, что я говорю по существу вопросов, пропускается мимо ушей, а остальное совершенно превратно толкуется. Ничего нового никто из читателей в наших выпусках не увидел. Я так же давала прошлым летом рекламу разделов и статей под рубрикой "Синий чулочек рекомендует" и давала ссылки, как сейчас в ваших "сводных статьях" Посмотри в Отзывах, насколько это привлекает читателей, и ты убедишься, что мы читаем друг друга и все. Читателей не прибавляется. Так что ничего нового, уверяю тебя! Плохо подобранные сюжеты части статей не раскрывают тему выпуска. А ты опять твердишь:

Это кухонный подход, даже если это издательская кухня! А я говорила и буду говорить о СМЫСЛЕ И СОДЕРЖАНИИ НАШЕГО ЖУРНАЛА, т.е. о результате нашей работы.

И кто тебе сказал такую глупость? Что ты придумываешь! И что бы я тогда постоянно вам всем пыталась рассказать, что надо делать и как все действует в правильно организованной редакции печатного органа? Я работала в редакции научного журнала и знаю, как организована работа в печатных издательствах, а виртуальные мало чем отличаются от настоящих. Если кто-нибудь прислушается, наш журнал может стать лучше.


Я ведь не имела в виду, что все хотят быль главными редакторами, там ведь работать надо, а дельных предложений я ни от кого еще не слышала, кроме попытки Мирны организовать орган управления. Все считают себя компетентными в вопросах издания, чтобы критиковать, поучать. и базарить. Но я что-то пока не вижу энтузиастов, проводящих интервью с авторами. Настя упрекнула меня в том, что я заявила: "я организовала в библиотеке авторские странички". надо было сказать МЫ ОРГАНИЗОВАЛИ? Так это я организовала, несмотря на сопротивление, и до тех пор, пока кто-нибудь еще не присоединится в этой работе, так и буду говорить, как есть.


Где девочки спрашивают и у кого? Для таких вопросов созданы "Редакторские будни" Где соображения по теме путешествий? Опять сарафанное радио? Для того, чтобы сделать выпуск о путешествиях, надо провести хотя бы одно-два путешествия, а мы в клубе решили, что они начнутся в июне.. Вот июльский выпуск и можем сделать о путешествиях.
НО Я НАДЕЮСЬ, ЧТО ДО ЭТОГО У НАС БУДЕТ ГОТОВА К РАБОТЕ НАСТОЯЩАЯ РЕДАКЦИЯ.

Ой, Ми-ми, ну ты и разошлась... Я даже говорить боюсь... Но нужно, потому что раз мнение есть, почему бы его не озвучить? Насчет выбора редколлегии соваться не буду, не по моей это части. Я хочу сказать о другом...
1. Не участвовавший в двух выпусках не имеет права голоса - это немного слишком. Небольшая поправка - не заглядывавший и не прочитавший (а не только написавший) два выпуска. Если он даже не заглядывает, то это правда, что слушать? Но если человек читает (и это подтверждается комментариями), можно бы и учесть мнение, журнал ведь в первую очередь для читателей.
2. Написав две статьи, я привыкла оформлять их сама, и считаю, что если кто-то умеет оформлять - пусть подбирает дизайн для статьи сам, заодно время и нервы редакторам сэкономит.
3. Предлагаю в начале месяца выкладывать тему номера и темы статей, чтоб все видели и не дергали уже занятые. На это занять не больше недели (ну, я не знаю, сколько времени нужно, чтоб все желающие увидели список и взяли/предложили тему. Если меньше - пусть меньше)
4. По поводу интервью - если бы я знала, как это делается и не было бы в башке так пусто по поводу возможных вопросов, обязательно присоединилась бы.
5. Не все хотят быть редакторами - я, например, нет. Я готова писать статьи и помочь с оформлением, но координировать механизм (как я понимаю обязанности редактора) мне не по силам.
6. И самое главное - я согласна практически полностью.
Уф, вроде все сказала, что хотела.
_________________

Я тут сижу в стороне и нервно курю, но стесняюсь сказать..

1) Вам девы надо определиться для кого вы этот журнал делаете?
а) для себя (сам пишу - сам читаю)..
б) для своего клуба
в)для форума в целом..

2) О чем этот журнал - основная тематика?
а)научно-популярный
б)развлекательно-новостной

И отсюда уже плясать по рубрикам и темам.. Анонсировать последующие статьи просто необходимо.. Тогда не будет претензий к срокам и авторству..

И права Мирна если это новостное и развлекательное издание - надо привлекать как можно больше людей, можно даже и из других клубов. Это, на мой взгляд, расширяет кругозор и стимулирует творчество.. И это же дает эффект обратной связи..

Если вы идете по пути научного издания, то естественно, тогда статьи подлежат строгому рецензированию и выборочности.. Т.е. у вас сужается аудитория, но вполне возможно это те люди которые живо интересуются именно этими аспектами культуры..

И определившись с приоритетами, все ваши споры " ни о чем" сойдут на нет.. Потому, что ясно определится перспектива..


(все ИМХО)..

Я где-то сказала, что этот журнал вижу как некое подобие светского английского клуба (это по поводу тематики) Здесь есть и научно-популярные рубрики, и развлекательно-новостные, но для меня лично это прежде всего источник новой информации. А для кого - я бы предпочла для всего форума.
_________________

Зара, мы никогда не задумывали этот журнал как элитарный и научно-популярный, потому что это не отвечает по отдельности задачам клуба. В журнале освещались всегда темы, которые обсуждались в клубе. Это были и вопросы женского творчества, вопросы эмансипации, судьбы интересных женщин, оставивших заметный след, кроме того, были и легкие темы моды и общения с мужчинами, кроме того - выдающиеся женские образы в мировой литературе и кино. Если рассмотреть рубрики журнала и статьи, их наполняющие, становится ясно, что диапазон очень широкий. Женщину должно интересовать все.. Было интересно и весело. Сейчас состав клуба поменялся и уменьшился, такие периоды бывают с каждом клубе. Но темы выпусков можно придумать очень интересные и разнообразные, одну тему можно ведь рассмотреть с разных сторон, например, мы путешествовали по Греции и Италии, у нас появились статьи про Дельфы и Грецию, потом про греческих и итальянских мужчин в любовных романах, про греческую и итальянскую кухню, про венецианский карнавал, про Казанову... Были еще в планах статьи про Италию и эпоху Возрождения - т.е. всесторонне отражен маршрут путешествия. Остальные наши путешествия к сожалению отражены не так подробно, я одна все охватить не в состоянии, хотя материала очень много, все есть в клубе. Так же хорошо бы осветить и нынешние летние путешествия. Маршруты уже заявлены всеми желающими участвовать. К осени так же появятся новые темы клубных встреч. Так что журнал не может быть очень научным или очень легким, он отражает наши коллективные вкусы.

Кстати, по многим темам уже есть готовые статьи, можно их включать в выпуск, сделав рубрику типа "из бабушкиного сундука", где старая статья не будет выглядеть сомнительно (я такое видела в новом выпуске "Спросите Дракулу", ссылка выше). Выпускающий редактор должен будет ознакомиться со все, что уже есть в журнале и использовать материал в новых выпусках.