Yulya Fafa:
Сандра Браун "Жар небес" дубль
Это просто отвратительно. После такого чтива продолжать знакомство с автором нету никакого желания. Ощущения, будто вывалялась в грязи! Почти все герои романа -моральные уроды. И только Кеш вызывает симпатию но только потому, что я вообще удивлена, как при таком детстве, с такой ужасной мамашей, у которой очень избирательная гордость: жить в халупе, раздвигать ноги перед женатым мужчиной, терпеть все насмешки и оскорбления - гордость молчит, а как взять деньги от отца ребёнка, чтобы купить тому нормальной еды и одежды, так это гордость не позволяет!!!, Кеш умудрился не растерять все то доброе и светлое в своей душе. Это я уже не говорю о его отце, который любил только себя. Ни Шейлу, иначе не поверил бы Трисии или, хотя бы попытался прояснить все со старшей дочерью, а не играть в молчанку и дуться шесть лет! Ни Бель-Тер, иначе не стерпел бы обворовывая и не сидел бы с блаженной улыбкой, что он такой умный и хитрый: все про всех знает только не летает, когда узнал про планы Трисии и Кена продать поместье но ничего не делал дабы воспрепятствовать этому. Вообще, Коттон, на мой взгляд очень ограниченный человек, для него в жизни ценнее всего было собственное "я", а интересы других побоку. Вообще не понимаю, зачем было удочерять двух детей??? Чтобы потом так бездарно их воспитывать. То, как он повёл себя с Моникой - отвратительно, но то, что Моника это терпела - отвратительно вдвойне! Ладно будь она одна, без ребёнка. Но у неё был сын, интересы которого мать должна ставить превыше всего. Вместо этого, ради сомнительного удовольствия быть шлюхой Коттона, Моника обрекла Кеша на страдания. Да ещё и при смерти заставила сына дать слово, что тот не покинет Бель-Тер пока жив Коттон, который ни разу доброго слова в адрес Кеша не сказал, хотя тот ему очень помогал.
Шейла тоже не впечатлила. Она вроде неплохая девочка, но глуповата. А как иначе объяснить, что прожив столько лет в Бель-Тер, девушка ни разу не догадалась об отношениях между отцом и Моникой(хотя все жители городка были в курсе), что до последнего не подозревала Трисию и рассказывала о всех своих планах(хотя особой интриги то и не было, все было понятно с самого начала, кто в этом замешан). И ещё эти её вспышки высокомерия... То она говорит, что никогда не чувствовала себя на своём местей в поместье так как не родная дочь Крендолов, то тыкает в лицо Кешу, что он посягает на Её имущество. То она сгорает от страсти с этим мужчиной, то прогоняет его (увольняет, выселяет из дому), а потом ещё смеет говорить о каком-то предательстве с его стороны(эт я про случай в его доме с Трисией). Хоть Кеш и вёл себя некрасиво и грубо, но его поступки говорили о мужчине многое и только её глупостью я могу обьяснить, почему до Шейлы так долго не доходило, кому следует доверять, а кому нет. При том, что в некоторых, а даже многих случаях, Шейла бы не справилась сама с непосильной задачей выбраться из долгов без помощи Кеша, но методично пыталась от него избавиться. Как по мне, очень тупо.
Когда Шейла успела влюбиться в героя я как-то не поняла, учитывая, что она до последнего была уверена, что именно Кеш может быть причастен к несчастным случаям, и это после того, как девушка стала свидетелем отношения Кеша к Гли Уильямсу, когда тому придавило ногу. Конечно, бывали моменты просветления, но недостаток серого вещества в прелестной головке Шейлы не дал мне проникнуться её хорошими качествами.
История Гейлы меня на слёзы не пробила, как, вероятно, рассчитывала автор. Не верю, что у девушки было настолько отчаянное положение, что нужно было продавать себя за 50 баксов, а потом опять и опять и опять.могла бы обратиться к Коттону с просьбой о работе или искать лучше. А так, обвинила во всем Джигера. Тот конечно сволочь, и заслужил все, но шлюхой себя сделала сама Гейла, Джигер только предложил. Признание её парня в конце о времени проведённом в тюрьме меня просто добило. Мне кажется, это было лишним. Не вижу я светлого будущего у этой пары, впрочем, как и у Кеша с Шейлой. Если в любовь Кеша я и поверила, хотя очень маловероятно, чтобы мужчина шесть лет страдал и ждал только её одну, хотя до её отъезда Шейла его избегала как чумы, то любви со стороны Шейлы не заметила. Она вообще странная, такая взбалмошная и наивная, а потому, зачем Кешу такая нужна?
Короче, прочла, отплевалась, отзыв оставила и хочу забыть это как страшный сон.
Оценка 2.
Allegra:
Бог мой, тут вспомнили "Жар Небес"! Уж сколько копий было об него сломано.
Скопирую сюда свой старый отзыв, но поскольку он в своё время не был разнесен, то модераторам можно запросто его пристёгивать к каталогу.
Сандра Браун
ЖАР НЕБЕС
«Жар небес» - единственная книга из всех прочитанных мной ЛР, о которой я изменила своё мнение по истечении некоторого времени.
Первое впечатление – отвратительно. Оставила разгромную рецензию на Альдебаране.
Книга, безусловно, нелёгкая для прочтения. Начну с того, что мне не понравилось.
Кэш – выглядит хамом с ненасытным сексуальным аппетитом. И непонятно, зачем понадобилось изображать его ещё и «народным целителем»? Чтобы избежать описания вызова врача в начале романа, когда Шейлу собака покусала, и в середине, когда героям чуть ли не на голову падает покалеченная Гейла?
Шейла – идиотка, думает сналёту решить все производственные проблемы, хотя ничего не может сама сделать, то выгоняет Кэша, то опять зовёт на помощь, то в постель к нему прыгает, то нос воротит. А чего только стоит её навязчивое желание убить собаку, которая её покусала!
Второстепенная любовная линия (Гейла и Джимми Дон). Его насилуют в тюрьме, ее избивают и калечат. Да после этого умом можно было тронуться. А она только причитает, что недостойна любви и дружбы.
Коттон. Бросил родного сына, зато удочерил двух девочек. Сына отталкивает, не подпускает его и близко к дому. Что, специально раздувает ненависть?
Автор изо всех сил стремится внушить читателям, что Шейла – это современная Скарлетт: няня-негритянка списана из «Унесённых ветром», и даже названия Тара и Бель-Тэр похожи. А для особо непонятливых в романе появляется такой персонаж, как Марк Хоктон, который прямым текстом объявляет: «Бог мой, это же Тара! И ты еще лучше, чем Скарлетт.» Вот только разница в том, что Скарлетт – хищница, помешанная на деньгах, но и умеющая их делать, а Шейла – бестолковая истеричка, которая не способна решить ни одну производственную проблему. Кэш только и разруливает все вопросы.
А теперь о том, чем эта книга всё-таки цепляет. Кэш интересен тем, что остаётся самим собой.
Вспомним, как меняется характер гл. героя в стандартном ЛР. Обычно в начале он не верит в любовь, не верит женщинам, и частенько с какой-нибудь трагедией в прошлом. На протяжении всего повествования он сопротивляется своему чувству, в конце всё-таки сдаётся, и… превращается в слюнтяя, который падает на колени, многословно объясняется в любви, восхваляет красоту героини (глазки-губки-грудки-ножки…).
А вот Кэш как был немногословным и «себе на уме» в начале романа, таким и остаётся. Он подкаблучником не станет, подчинить его невозможно, и думаю именно этим он и привлекал женщин, которые рвались к нему в постель. Он – индивидуальность, личность (хоть и жутко наглая), и его надо принимать таким, каков он есть… или не принимать вовсе.
Для меня даже была лишней заключительная фраза книги.
Слова Кэша: «Ты останешься здесь, со мной. И когда мы умрем, наши дети похоронят нас здесь обоих вместе» говорят о его чувствах гораздо сильнее, чем стандартное: «Я люблю тебя».
Вообще-то в книге нет ни одного счастливого персонажа, у всех жуткие проблемы. Поэтому читать довольно-таки тяжело.
Хотя трогательные моменты тоже есть: когда Кэш рассказывает Шейле, что он помнит её маленькой девочкой, затем подростком, затем молоденькой девушкой. Видно, что слова даются ему с трудом, он нарочито грубовато их произносит, но произносит же! И это хам и грубиян Кэш! Поэтому я и поверила, что он всё-таки способен любить.
Но оценка всё-таки 3, ибо героям совершенно не сочувствуешь, никого из них не жаль. А Кэш в сочувствии и не нуждается.
Sonia:
Валери Тонг Куонг «Простишь – не простишь»
Книга меня разочаровала. Не ожидала такого от автора. Вот честно. Большую часть книги было просто противно читать. Аннотация верно передает суть книги. После несчастного случая с Мило, начали вылезать старые тайны, обиды и непонимания в его семье. Селеста – мне она понравилась. Сильная женщина. В прошлом пережила трагедию, ее первенец умер при рождении, и после этого у нее случилась жуткая депрессия, но именно рождение Мило спасло ее. Он лучик солнца для нее. Селеста по-своему несчастна. Она постоянно в течении всей жизни выступает буфером сначала между матерью и сестрой, потом между мужем и матерью. Она старается всех померить. Но несчастье с сыном заставляет ее задуматься. Мило – светлый мальчик, радостный, веселый. Во всех членах семьи видит только положительные стороны. Очень устает от постоянных придирок отца, удушающей любви бабушки. Его отдушина — это тетя Марго. С ней он может вести себя естественно, ее он любит возможно даже больше матери. Она его понимает. Она его путеводная звезда. Марго – девушка которая страдает от того, что с ней произошло. Именно от этого все ее проблемы. В детстве мать ее игнорировала, всячески показывала, что ее терпеть не может. В 15 лет ее пытался изнасиловать муж сестры. После этого Марго замкнулась в себе, выбрала путь, который в итого привел к последствиям. Вся жизнь Марго — это сплошная ложь, только так она спасалась от действительности. И только любовь к Мило и Селесте делала ее жизнь чуточку лучше. Я ее не оправдываю за ту ложь в которой она жила, но если это не дало ей сойти с ума и выжить, то возможно это было нужно. Самые отвратительные люди это Лино (муж Селесты) и Жанна (мать Селесты и Марго). Лино – трусливый, эгоистичный сукин сын (это еще мягко сказано). Думает, что добился всего, но при этом постоянно завидует людям кто успешнее. Для него жена и сын — это престиж. Хотя по-своему он их любит. Для него Мило - это возможность доказать, что он добился для сына. При этом он считает, что его родители, которые были обычными работягами это низший сорт. Он не общался со своей семьей 20 лет, так как они его позорят. Отвратительно обошелся с родственниками на свой свадьбе, пытался им доказать, что он лучше, успешней чем они. Постоянно третировал сына, хотя и говорит, что любит его. Вместо того, чтобы помочь Мило после травмы, постоянно жалел себя, что теперь у него сын дебил и инвалид. Вместо того чтобы радоваться успехам сына (пробует сам ходить, говорить) он вымещает на нем свою злобу. Его желание покалечить других детей только потому что они бегают, смеются, а его сын нет, вызывал во мне жгучую ненависти к этому персонажу. Его постоянные нападки на Марго, после того, что он пытался сделать, вызывают чувство отвращения. Жанна – еще более худший персонаж. Женщина, которая ко всем испытывает неприязнь, кроме Мило и Селесты. Их она любит до безумия. Зато вторую дочь Марго она терпеть не может, постоянно ее обзывает, третирует, дает понять, что она ничтожество. Я не понимаю такую мать. Ненавидит дочь только потому что из-за нее она потеряла мужа, престиж, обеспеченный образ жизни? Так извините не надо было ноги раздвигать для кого не попадя. И не было бы такого. А то видите ли младшая вылитая копия любовника. И лучше буду отыгрывается на ней, чем понимать, что сама во всем виновата. Эгоистичная стерва. И не верю я в прощение которые в конце они все просили. Нельзя простить человека, который пытался тебя изнасиловать, нельзя простить мать, которая долгие годы над тобой морально издавалась. И вроде бы конец счастливый, все друг друга простили, все тайны раскрыли. Но неприятный осадок остался. Причем очень сильно неприятный. Книге 3 с большим минусом или 2 с плюсом, и то только за Мило и Селесту.
Долакшми:
Allegra писал(а):
"Жар Небес"! Уж сколько копий было об него сломано
Yulya Fafa писал(а):
Это просто отвратительно.
О, девочки, ну вы и дали жару
)) 
Книга, на самом деле, замечательная. В ней столько архетипов личностей. Автор показала зло во всей его красе. А Кэш, безусловно, восхитительный мужчина.
Yulya Fafa писал(а):
хотя очень маловероятно, чтобы мужчина шесть лет страдал и ждал только её одну,
Такое бывает только от обиды, когда сильно ранили мужское эго и желание доказать обратное становится смыслом жизни.
Фрейя:
Шолох Юлия "Прятки"
Странная книга или я странная. Мне вроде, как и понравилось, а вроде, как и не очень. Читалось легко и довольно быстро. Сюжет интересный, герои также вполне адекватные. Автору удалось хорошо прописать образ Аленки, но некоторые её поступки мне не понравились. А вот образ Кости какой-то смазанный получился.
В общем, не хватило мне того, что осталось «за кадром».
Моя оценка: 4.
geyspoly:
Большая маленькая ложь (Мориарти Лиана)
Хотя редко читаю прозу, но не жалею, что не прошла мимо романа Мориарти « Большая маленькая ложь». В романе имеется детективная линия. С таким необычным детективом еще не сталкивалась. Обычно в начале книги совершается преступление, а потом расследуют причины, опрашивают свидетелей и ищут преступника. А тут понятно, что произошло преступление, идет расследование, но не понятно что именно произошло почти до конца. Такое построение сюжета заинтриговало, но я даже не пыталась угадать и с удовольствием читала.
Действие романа происходит в начальной школе. Это обычная общеобразовательная школа в небольшом городке. Учителя всегда поддерживали родителей, которые активно содействовали учебному процессу. Но то, что происходило в школе не поддается никакой логике. Родители как будто на войне. Иногда дети уже забывали, что поссорились, а родители продолжали сражаться. Травлю, которую устроили маленькому Зигги, не описать. Иногда хотелось закричать: «Люди, что вы творите!»
Мне были интересны истории каждой из героинь. Но больше всего заинтересовала история Селесты. Всегда тяжело читать о жестокости в семье. Не могу понять жен, избиваемых мужьями, которые находят этим мужьям оправдание. Мол, сама виновата. Терпят побои годами. Никогда не знаешь чем такая история может окончится. Селеста не походила на типичную забитую жену. Иногда она пыталась дать мужу отпор, но это не оканчивалось ничем хорошим. Если бы не происшествие в конце книги неизвестно что бы произошло с Селестой и детьми.
Книга нелегкая, но рекомендую всем! (5)
Ann Schu:
Екатерина Лесина "Райские птицы из прошлого века"
В очередной раз убедилась, что вне зависимости от псевдонима - Лесина ли, Демина ли - это точно мой автор.
Детектив, состоящий из двух частей - исторической, рассказывающей о жизни Роберта Говарда, и современной. Вторая больше о человеческой слабости, малодушии и умении подняться над всем этим.
Итак, Роберт Говард. Что я знала об этом человеке раньше? Что он был довольно плодовит в литературном плане. За тридцать лет жизни написал и сагу о Конане Варваре, и придумал Соломона Кейна, и множество рассказов, чуть менее известных, но довольно интересных. Но здесь речь не об этом, нет. А о его детстве, отношениях с матерью - в чем-то даже болезненно близких, ведь именно узнав, что она умирает, Говард застрелился. О его метаниях и попытках найти себя. И о его сумасшествии. Не знаю, основывалась ли автор на реальных фактах, но создать образ человека, страдающего раздвоением личности, смогла мастерски. И тонкой красной линией, едва намеченным пунктиром, проходит его нелюбовь к голубям.
В современности же существует дом. Большой, красивый. Старинный. Со своей легендой, естественно, страшной и кровавой. В ней одна сестра предала другую, а потом собственными руками уничтожила голубиную стаю, которую с такой любовью выводил их отец. Дом теперь так и называют - "дом с голубями", хотя ни одной этой птицы там уже нет. Зато по ночам с крыши доносится воркование, шум расправляемых крыльев и курлыканье. Однажды эти звуки разбудили хозяина дома. В них он слышал женский голос, умолявший уничтожить голубей, освободить ту, которую они не пускают, держат в заточении. И он берет топор. А утром окажется, что он действительно убил. Только не несуществующую голубиную стаю, а собственную жену и четырехлетнюю дочь.
И вот, по прошествии определенного времени, в доме собираются наследники. Родственники погибшей женщины - мать и сестра с мужем. Брат хозяина дома, решением суда признанным невменяемым. Мать внебрачного сына хозяина вместе с ребенком и своей подругой. Домработница, садовник... А ещё Саломея Кейн - парапсихолог и специалист по "запредельному", нанятая братом хозяина, чтобы попытаться понять, что произошло. Она не ясновидящая и не экстрасенс, она просто внимательная девушка, которая не делает поспешных выводов и старается рассмотреть происходящее с разных углов.
Как в старом классическом детективе, персонажи собраны вместе и начинают умирать... Признаюсь, я угадала, кто, но ошиблась с мотивами преступника. Однако это ничуть не уменьшило удовольствие от книги.
Что объединяет эти истории? На первый взгляд может показаться, что ненависть к голубям. Только не птицы виноваты в человеческой подлости, жадности и нежелании понять друг друга. Совсем не птицы. Скорее, отголоски общего сумасшествия, то самое запределье.
Несмотря на избыток мистических деталей, ничего фантастического в романе нет. Но он хорош. Очень хорош. Потому ставлю твердую "5"
ePluto:
Consuelo писал(а):
Хулио Кортасар «Игра в классики»
Роман неоднозначный, сложилось такое чувство, что с первого раза не все поймешь, если, конечно, не существуешь в той же атмосфере и мировоззрении.
В любом случае, это роман – головоломка, роман чувств и мыслей. Непростой роман и явно сложный автор, но по опыту могу судить, что у большинства латиноамериканских писателей ничего простым быть не может по определению. Думаю, через какое-то время «Игру в классики» перечитаю, возможно, даже в собственном порядке))[/quote]
По-моему, роман - вполне себе роман. Он не может быть по определению простым как рассказ, новелла.
Сложным он может показаться среди псевдороманов - рассказов, в коммерческих целях раздутых до размеров тома-кирпича.
Кстати, тоже собираюсь перечитать Кортасара, не только "Игру в классики".
LuSt:
Гузель Яхина "Зулейха открывает глаза"
Прочитала книгу за ночь. Начала вечером в дороге, думала, 500 страниц растяну на выходные, но не вышло, спать пошла в шестом часу утра.
Моей семьи раскулачивание коснулось очень близко, семью бабушки этапировали из Рубцовска в Казахстан, все хозяйство (коровы, овцы, лошади, куры) отобрали. Все по этому поводу руками разводят: вот как так, работаешь не покладая рук, встаешь с петухами, ложишься за полночь, весь день пашешь как ненормальный, людям работу даешь, а потом приходит какая-то голытьба, которая тяжелее стопки с водкой сроду в руках не держала ничего, и отбирает все твое нажитое "в пользу народа", а на деле народу достается пятая часть, а львиную долю съедают и разбирают себе "начальнички" из такой вот голытьбы. Зло берет. Причем умом вроде понимаю, что верховные власти небось и не намерены были до такого доводить, но ретивые на местах совсем поехали на выполнении и перевыполнении плана, а данные замалчивались. К исторической личности тов. Сталина у меня отношение неоднозначное, я не считаю его ни отцом народов, ни кровавым тираном. В нашей стране, к сожалению или к счастью, всегда так - один человек и его приближенные не в силах за всем уследить, а на местах подальше от Москвы и Петербурга творится ужас и беспредел.
Так же и в книге Гузели Яхиной, которая в этом году стала настоящим прорывом на литературных премиях. Такой и должна быть премиальная литература - честной, написанной легко о сложном, без перекосов в ту или иную сторону, о Людях с большой буквы, дающей надежду.
Главная героиня Зулейха из глухого татарского села прожила непростую жизнь: в 15 лет вышла замуж за мужчину втрое старше себя, 15 лет замужества пахала как лошадь, обихаживая мужа, хозяйство и старую злобную свекровь. Четверых детей родила, и не выжил ни один. Ни любви, ни ласки не знала она, только долг да свое место... А в 1930 году жизнь перевернулась - мужа убили, хозяйство отобрали, саму повезли неизвестно куда в Сибирь. В вагоне люди разные: уголовники, крестьяне, ленинградские интеллигенты, врач, поехавший головой. И красноармеец Иван Игнатов, которому наказано за эшелоном следить и доставить раскулаченных и прочих врагов народа к месту назначения, о котором неизвестно никому - доезжаешь до точки, выдают маршрут до следующей, и так полгода.
При чтении просто оторопь берет и слезы на глаза наворачиваются, насколько же бездушными скотами могут быть люди и насколько простая человеческая доброта помогает в эту лихую годину. Но сила этих людей, их закалка, воля к жизни, борьба за нее со всем: тайгой, рекой, лесом, голодом, холодом, властями, зверями, гнусом, болезнями - они просто непередаваемы.
Однозначно высший балл. (5+)
Книголюбушка:
Триджиани Адриана "Лючия, Лючия"
Начала своё знакомство с автором именно с этой книги и ни чуть не пожалела! Роман очень понравился - правдивая история жизни девушки Лючии. Очень ярко описываются все события и переживания Лючии. Жаль, что судьба так и не дала ей испытать семейное счастье, счастье материнства. Я всё ждала, что она будет вместе с надёжным любящим мужчиной, но... А на счёт Джона у меня почему-то изначально закрадывались подозрения.
Мне так хотелось бы что бы Лючия попробовала себя на новом месте вместе с Долмарром, но на всё есть воля Всевышнего!
Книге 5 баллов, с удовольствием продолжаю знакомство с автором!
Consuelo:
Оноре де Бальзак «Физиология брака»
Дубль из темы автора
«Женщина — восхитительный инструмент, доставляющий неизъяснимые наслаждения, — но лишь тому, кто знает расположение его трепещущих струн, кто изучил его устройство, его робкую клавиатуру и изменчивую, прихотливую постановку пальцев, потребную, чтобы на нем играть. Сколько орангутангов!.. — я хотел сказать: людей — женятся, не ведая, что есть женщина! Сколько обреченных обходятся с женами точно так же, как кассанская обезьяна — со скрипкой! Они разбивают сердце, которого не понимают, они губят и презирают сокровище, чья тайна остается от них скрытой. Так и не повзрослев до самой смерти, они уходят из жизни с пустыми руками, оставляя позади растительное существование, наполненное досужими разговорами о любви и удовольствиях, распутстве и добродетели, — так рабы любят потолковать о свободе. В большинстве своем эти люди женятся, пребывая в глубочайшем неведении относительно того, что такое женщина и что такое любовь.»
Произведение «Физиология брака» даже романом назвать довольно сложно, ибо в нем нет какого-то определенного сюжета, а скорее это философский этюд о том, что есть в понимании Оноре де Бальзака сущность брака. Книга впервые вышла в свет в 1830 году, а написана была автором в возрасте до тридцати лет. Русскоязычному читателю книга была практически неизвестна до 1995 года, когда вышло второе переводное издание (первое – в далеком 1900 году). Сравнивать «Физиологию брака» с другими широко известными романами нет смысла, потому что это произведение своеобразное. Бальзак посвятил свой труд мужчинам, только подумывающим вступить в брак, и тем, кто уже надел на безымянный палец обручальное кольцо. Оговорюсь сразу – «Физиология брака» - это смесь откровенного юмора и серьезного размышления, причем сложно понять в каком месте Бальзак серьезен, а в каком насмехается над светскими устоями своего общества и своей эпохи. Прежде всего, мужчины предупреждаются о шаткости добродетели и верности своих вторых половинок, какими бы нежными и невинными будущие жены ни были бы до брака. Далее, дается масса советов о том, как уберечься от практически неминуемой неверности жен, например, как расположить комнаты, лестницы, входы/выходы в доме, как минимизировать пагубное влияние подруг жены, как наладить общение с тещей, как уберечь почти пустую прелестную головку жены от эмансипационных и революционных мыслей в отношении своего положения в семье, о врачах, могущих помочь свиданиям жены и ее любовника, о мигренях жены, о расположении кроватей, и т.д. Что есть женщина: дама светская, т.е. нежная и изящная, обольстительная и хрупкая, прекрасная внешне, не слишком обремененная мозгом, конечно, не работающая, и вообще, мало занимающаяся физическими упражнениями. Соответственно, отметаются автоматически представительницы не высшего света, которые не покоятся «лишь на мягчайших пуховиках, днем — лишь на диванах, набитых конским волосом». Конечно, здесь чувствуется насмешка над обществом прекрасных дам, царящих в парижских салонах. Далее, женщина по определению склонна к адюльтеру, а мужа задача – ее от этого грехопадения уберечь. Сквозь вот такого рода рассуждения, четко проскакивают мысли автора о загнанности женщины в положение раба, пусть даже «раба, которому воздаются царские почести». О плохом и ограниченном образовании, даваемом девушкам, которых готовили к единственной роли – хозяек, жен и матерей. О неминуемой скуке и ограниченном существовании женщин, запертых в золотые клетки. О правах, предоставленных мужчинам, но в которых было отказано женщинам. О том, что толкает некоторых женщин к измене. О том, что в женщине нужно видеть равного партнера, коего надобно уважать: «Наконец, изучайте без устали высшее искусство – искусство быть рядом с женой и оставлять ее в одиночестве, ловить мгновении, когда вы сумеете пленить ее, но при этом не докучать ей вашим обществом, ни вашим превосходством». О том, что полигамность мужчин – выдумка: «Утверждение, что невозможно всю жизнь любить одну и ту же женщину, так же неразумно, как и считать, что известному скрипачу для исполнения разных песен нужны совершенно разные скрипки». Таким образом, «Физиология брака» - это книга двухслойная, ее нельзя принимать на веру, ее нужно читать между строк. Кроме того, поскольку Оноре де Бальзак – один из моих любимейших писателей, не могу не отметить, в который раз, что просто читать его для меня уже эстетическое удовольствие))
Оценка – 5.
Фрейя:
Боумен Валери "Непредсказуемая герцогиня" (серия "Игривые невесты" 1/5)
Ах, какое интригующее начало, несмотря на маразм ситуации. Аннотация также не подкачала, вполне правдиво. Но вот потом… Честно после прочтения было желание сесть и написать разгромный отзыв, но сдержало меня, то, что я откровенно наслаждалась фарсом в 55 глав. (да, и не нужно в меня бросать тапки). Почему наслаждалась, потому что было смешно, и в какой-то момент я перестала воспринимать книгу как ИЛР.
Итак, книга скорей пародия. Тем не менее, она заставила меня полезть в Википедию и на другие ресурсы искать ответ на вопрос о пожалованных короной титулах. Благодаря этому у меня был чудесный вечер с историей, в этот раз уже правдивой.
Если убрать глупости, описанные в книге, то мог бы выйти добротный роман о соперничестве и любви, о преданности и верности, о юморе и превратностях судьбы на основе принимаемых решений.
В общем, впервые стала перед дилеммой, что не знаю какую оценку поставить. Поэтому в этот раз просто оставлю как есть. Но, если будут перевод этой серии обязательно прочту, а то интересно что же автор еще сможет придумать.
Consuelo:
ePluto писал(а):
По-моему, роман - вполне себе роман. Он не может быть по определению простым как рассказ, новелла.
Опираясь на опыт знакомства с латиноамериканскими авторами, простоты и не ожидала. В этом романе атмосфера своя, своя эстетика. В этом сложность прочтения - в восприятии. Кажется, что все понимаешь при прочтении, а потом осознаешь, что нет, далеко не все)
ePluto писал(а):
Сложным он может показаться среди псевдороманов - рассказов, в коммерческих целях раздутых до размеров тома-кирпича.
Этот роман, так сказать, на определенной волне, которая не каждому близка.
Как я уже отметила в своем отзыве, постмодернизм и магический реализм не особо мне близки)
ePluto писал(а):
Кстати, тоже собираюсь перечитать Кортасара, не только "Игру в классики".
Я тоже продолжу знакомство с творчеством автора)
Спасибо за Ваше мнение!)
Фуся:
Джанет Эдвардс "Девушка с планеты земля"
Сначала хочу сказать спасибо группе переводчиц работавших над книгой. Вы замечательно потрудились и вложили много сил в перевод. Спасибо! Ваша работа как всегда на высоте!
Теперь отзыв))
Уже давно собираюсь прочитать эту книгу, но все откладывала. А тут, случайно, наткнулась на неё в ридере и, спонтанно, взялась за чтение.
К плюсам произведения отнесу: легкий слог и легкое же чтение, неплохой сюжет и интересное место действия. Но при этих плюсах есть и недостатки. На мой взгляд, герои ведут себя не совсем адекватно. Персонажам по 18-ть лет, но их мысли и действия больше подходят подросткам. Ещё можно оправдать Джадду. Она росла в искусственной среде интерната, мало что видела и общалась с узким кругом людей. Но как быть с остальными героями. Они росли в полноценных семьях, путешествовали, психически здоровы, но от этого не кажутся взрослыми людьми.
Книга очень размеренная. В ней много технических подробностей мира, в котором живут герои. Автор скрупулезно описывает историю каждой планеты и всего-всего. Для чего это сделано я понимаю, но иногда было ужасно скучно читать.
От меня роману четыре балла. Надеюсь, продолжение будет более динамичным и насыщенным.
La comtesse:
Элеонора Раткевич «Таэ эккейр!»
дубль из темы автора, но там нет и никогда не было модератора, так что можно, думаю, соотнести с каталогом в этой теме
«Навсегда я с тобой,
Мой соратник и брат.
Мы лишь тени,
Что эти леса защитят...»
Долго я подбиралась к Элеоноре Раткевич, и вот подобралась. Роман мне понравился, в нем можно найти отголоски того классического фэнтези, которое у нас в мире родилось вместе с романами Толкиена, и в то же время в нем напрочь отсутствует эпичность и монументальность, все внимание уделено именно личности, внутренним оттенкам чувств героев. Это, конечно, мне близко.
В центре романа два героя — человек Лерметт и эльф Эннеари (для друзей Арьен). Две противоположности, воспитанные по законам своего мира, находящиеся в негласной вражде. Столкнувшись в ситуации опасности, когда обоим нужна помощь друг друга, они вынуждены сотрудничать. Сначала вследствие различного воспитания и незнания культуры и обычаев соседних стран между ними часты случаи недопонимания, но благодаря тому, что оба они — существа терпеливые, воспитанные по чести (то бишь в беде никого не бросают), то вскоре все их разногласия сошли на нет. Роман этот — о зарождении дружбы, которая на всю жизнь. Короткую у людей и такую длинную у эльфов. Конец немного омрачает хороший финал тем, что ставит эту проблему. Но страх потерять — это не повод вообще позволять людям отдалять от себя кого-то. Потери, как бы болезненны они не были, - неотъемлемая часть жизни. Будешь ограничивать себя кругом общения — рискуешь вообще никогда не найти настоящего близкого человека.
Из двоих героев мне больше приглянулся, как ни странно, Лереми (Лерметт уменьшительно-ласкательно). Обычно в таких романах всегда тяготеешь к эльфам — они изображаются высокомерными, красивыми и загадочными. Здесь не совсем полное, но исключение — Эннеари красив, как и все эльфы, для Лерметта загадочен (собственно, как и Лерметт для Эннеари), но вовсе не высокомерен. И нет в нем такой черты, которую можно охарактеризовать как «знаю то, что неизвестно тебе об этом мироздании». Хотя магией он наделен и сильной. И тем не менее, Лерметт получился у автора живее, и иногда мне казалось, что немного, совсем кроху, но именно он выходит среди героев на первый план. Непосредственный, местами вспыльчивый, склонный к самоанализу, даже самокопанию, жаждущий знаний, рискующий, бродяга и одновременно посол, на которого не боишься возложить самую ответственную миссию...
Оба героя — дети королей, что нисколько не удивительно, фэнтези ведь.
Во второй книге нам обещают романтику. Интересно, для обоих героев или только одного? Хочется почитать об этом! Плюс заинтересовала сестра Эннеари, с которой Лерметт так и не познакомился (думаю, король эльфов запретил это по той же причине, по которой и Арьена пытался оградить от общения с человеком — страх потерять и всю жизнь чувствовать боль от потери). Неспроста этот намек на знакомство!
Да и вообще, столько приключений впереди ждет наших неугомонных героев! А если учесть, что они готовы вечно спешить друг другу на выручку, им предстоит тесное общение. Обязательно прочитаю вторую книгу.
Оценка: 5. Будет интересно почитать подросткам, увлекающимся фэнтези. И взрослым тоже.