*Духовная литература

Скажем так: Бог доказал тщету страстей своему грешному сыну
_________________

Льюис М. «Монах» дубль из темы Спасатели книг

Винегрет из сентиментальных любовных историй, поучительных страшилок, стихов разной степени талантливости – таков первый и самый знаменитый роман Льюиса, ставший символом готической литературы и послуживший основой для многих произведений, в частности «Эликсиров сатаны» Гофмана.

Амброзио, главный герой произведения – тридцатилетний настоятель монастыря капуцинов в Мадриде, слывет образцом добродетели, однако тщеславен, трусоват и в глубине души жаждет плотских удовольствий. На этих грешках его и ловит дьявол, ловко подсовывая в монастырь переодетого беса в женском облике – Матильду, а та быстренько совращает «столп праведности». Встреча с невинной прекрасной Антонией окончательно превращает Амбросио в зверя, насильника и убийцу, а последующие события ведут к продаже души адским силам.

Параллельно разворачивается история Раймонда, которого обстоятельства разлучили с возлюбленной Агнессой. Попав в монастырь, Агнесса было смирилась со своей участью, но неутомимый Раймонд разыскал ее, соблазнил и наградил ребенком, а раз так, молодой матери не оставалось ничего иного, как бежать с ним втайне. Однако побег сорвался, Агнессу злобная настоятельница заточила в подземелье, а там пленница пережила все муки ада, прежде чем ее спасли и вернули Раймонду.

К финалу грешник совсем уж чернеет от грехов, невинность улетает на небеса, чернь разносит обитель в порыве гнева, а инквизиция вдруг становится милосердной. И уж совсем сладким бонусом автор награждает Лоренцо – он встречает прекрасную Виргинию и постепенно забывает с нею все свои горести и печали.

Между монологами героев мелькают то призраки, то Вечный жид, цепи гремят, кости брякают по углам, стоны и возгласы радости украшают эту незамысловатую пеструю картинку. Текст распадается на куски, куски – на обломки, а те – на осколочки. Герои либо совершенно добродетельны, либо чудовищно злы. Как ни крути, похоже на лубок, а еще – на фантазию очень застенчивого и пылкого мальчика )))

На самом деле роман не так уж наивен и прост – в нем есть некие полезные мысли и о вере, истинной и ложной, и о том, что даже в пределах святой обители могут оказаться очень разные люди, среди них и праведники, и отъявленные злодеи. В общем, несмотря на недостатки, «Монаха» нельзя причислить к совсем уж бульварным произведениям, по крайней мере в нем точно указывается граница между добром и злом, зло наказывается, а добро – хоть и не всегда – вознаграждается. Да и среди стихов попадаются недурные ))

Так что оценка будет не очень низкой. Поставлю, наверное, 4 с минусом.
Кстати – у Гофмана все куда более мрачно ;)
_________________

А я вот люблю читать ранние произведения авторов ) Сразу видно, откуда у чего ноги растут. Да и как показывает практика, их убеждения не меняются с годами (у большинства), просто добавляется писательского опыту и то, что раньше было описано топорно, в новых произведениях описано хитро, умно и мастерски.
Правда, у той же Ш. Бронте так не получилось - что в "Учителе", что в "Городке" одна и та же топорная спесь, но зато читателю ясно - писательница как была высокомерной дрянью (простите мой французский), так и осталась. Замечательное постоянство.
Или та же Остин - смотришь на ранние произведения, понимаешь настрой писательницы, который отточится с годами и выльется в шедевр.
Правда, чаще бывает, что если есть червоточинка - то она расцветет буйным цветом в поздних произведениях. Вот это - грустно.

А "Монаха" я бы прочла, пожалуй. Поставлю в очередь )
___________________________________

Понимаю, что не совсем в тему, поэтому поставлю горшок флуда.

Так получилась, что за последние полгода в третий раз натыкаюсь на фильм Лунгина "Остров" и каждый раз залипаю перед телевизором. Мамонов в роли Старца Анатолия великолепен, на мой взгляд. Ни единой фальшивой ноты, как мне кажется. Даже когда он в кадре молился, я ловила себя на том, что невольно повторяю слова молитвы за ним, как за настоящим батюшкой, когда стою на службе в церкви. И верю, что когда он молится за больного мальчика, то сердце свое в кровь стирает, потому что настоящая, искренняя молитва она именно такая. Так могут молиться только единицы, например, матери, когда молятся за своего больного ребенка. Третий раз смотрю фильм и не перестаю поражаться, насколько виртуозно актер перевоплощается . Вот перед нами юродивый, который странно себя ведет, говорит непонятные вещи, раздражает. Но когда видишь его глаза, то кажется, что это почти Святой. А сила его покаяния? Блин, ну невозможно же спокойно слушать, как он плачет, молится и просит простить его за тяжкий грех. Невольно сравниваю с собой и ужасаюсь , насколько порой я формально подхожу к исповеди.

nayz, убери горшок, всё по теме. Я тоже "Остров" смотрела и пересматривала много раз. Меня впечатлила также и история отца Иова, который и образованный, и видный, а всё же таких глубин раскаяния не постиг. "Да ведь ты меня любишь... - Я тебя... терпеть не могу... старый хрыч" - сколько внутренней борьбы, отрицания и невольного признания в этом коротком диалоге.
Хорошо, что такие фильмы есть. Побольше бы их.
___________________________________

Дубль из Читального зала.

Ольга Михайлова, "Похоть"

"Любовь! Что только не прикрывается её именем! Тут и влечение к нежному телу, и величайшее смятение духа, простое желание иметь семью, исступлённая похоть и единоборство Иакова с ангелом..." (Ремарк)

Старомодный стиль Михайловой, чистый и правильный слог мне показались несколько неприменимыми к современным реалиям. Хотя, как говорится, почему бы и нет? Просто таких экзальтированных молодых людей, как Хэмилтон, типа главный герой, нынче не часто-то встретишь. Ну то есть наставить рога мужу понравившейся бабы - это да, но воспылать такой страстью - это редкость. В остальном книга в стиле Михайловой: ограниченное пространство, группа людей, и, безусловно, убийство... Надо отдать должное автору, в этот раз клубок распутался с несколькими неожиданностями, и про убийцу получилось интересно, и, собственно, про секрет Галатеи было неожиданно - я вообще не могла предугадать, каким даром она наделит избранника Ну и если Хэмилтон такой впечатлительный и нервный, то его последний шаг вполне логичен.

Лишними показались предсказания раскопок и прочая мистика, но как есть. Из понравившихся персонажей - ну, врач-одессит, безусловно, да итальянец, пожалуй. Муж красавицы Галатеи как-то не впечатлил, хотя красавец в стиле Михайловой - эдакий оступающийся моралист. Ну, вся мораль книги раскрыта в названии, и пути похоти гибельны в любых отношениях - это слёту понятно.

Оценка 4, не самый лучший роман автора, но намного лучше всего прочего, что попадалось мне за последнее время. Плохо Михайлова не пишет, а я скоротала несколько часов дороги за интересной и где-то даже душеполезной книгой.
___________________________________

Ольга Михайлова, "Книжник"



Меня долго останавливало от прочтения то, что это автобиография. Мало кто их любит, а особенно страшно обжечься, уже зная человека/писателя. Однако это настолько романтизированная версия автобиографии, что как таковой она не ощущается. Да, некоторая затянутость и рассуждения, которые неизбежны при любой биографии, присутствуют, но они довольно органичны и особых претензий не вызывают. На самом деле, мне, человеку поздних 80-х, было интересно прочесть становление человека из 60-х. У всех свой путь, и в те времена - он не был таким уж широким, как сейчас. Это сейчас у молодых все дороги открыты, а тогда люди не особо дергались - ни по поводу места проживания, ни по поводу выбора лучшей жизни, ни по поводу поиска смысла этой жизни. Так что, несмотря на то, что герой (героиня?) прожил не слишком бурную жизнь, и не слишком отличился в плане каких-либо героических или же добрых дел, это вполне характерно для людей того времени. Сужу по своим родителям и вообще по "тому поколению". Единицы выделялись, вырывались... и такие же единицы приходили к вере. Я не знаю многих людей из 60-х, которые бы пришли к вере. По нашим одесским приходам - вижу в основном молодых (не считая вездесущих бабушек, но они чаще пообщаться). А вот людей среднего и пожилого возраста - единицы. Увы.

Оценку не ставлю, это не художественное произведение, это художка из биографии. В первой половине романа (где Адриан в университете) даже сюжетно интересно, а духовные мотивы (приход героя к вере) делает эту книгу как раз рекомендуемой при Великом посте. Кстати, всех с началом
___________________________________

Согласна. То же самое.
Типа, это хорошо, что ты в церковь ходишь (яички там святить), но когда начинаются молитвы, посты, духовная литература и изыски - начинается раздражение сильнейшее.
Увы, издержки того времени...
___________________________________

Умберто Эко, Карло Мария Мартини "Диалоги о вере и неверии" дубль из ЧЗ

Открытая переписка двух мыслителей с мировым именем, один из которых - кардинал католической церкви, близкий к движению экуменизма, а второй - бывший католик, не избавившийся, несмотря на потерю веры, от трепета и благоговения перед св. Причастием и прочими таинствами. Этот факт нужно учитывать при чтении, и нужно понимать - здесь разговаривают не два человека с абсолютно противоположными взглядами, и не два простых человека а-ля дядя Вася-сантехник и дедушка Петя-уборщик за рюмочкой водки, в противном случае вся дискуссия свелась бы к очередной ругани и переходу на личности ))

Заинтересовала меня прежде всего последняя тема - что есть атеистическая этика, каковы ее основы, чем руководствуются неверующие люди, удерживая себя от общеизвестных преступлений (они же грехи): кража, насилие, убийство, лжесвидетельство, мошенничество и так далее? Вообще на этот вопрос все мои знакомые атеисты отвечали по-разному и часто смущались, потому как аргументации не хватало. (Помню парня, который на вопрос: "Перед тобой чемодан с миллионом рублей. Если возьмешь, никто не узнает. Но владельцу чемодана будет плохо, скорее всего его убьют. Твои действия?" ответил сразу: "Не возьму", а потом, когда другие спросили: "А если твоему ребенку нужен этот миллион на операцию немедленно?" - смутился страшно, опустил глаза и замолчал.) И тут, конечно, Эко не то что сплоховал, он ответил вполне развернуто и умно - просто со своей личной точки зрения, а она, как я уже говорила выше, не слишком расходится с мнением оппонента.

Ну а после прочла уже все с самого начала, включая рассуждения о конце света, служении женщин в церкви и абортах.

Выяснилось, что Эко весьма детолюбив )) Но признает ситуации, когда женщина все же имеет право распоряжаться своим телом. И вот что он замечает: "...для тех, кто не верит ни во что сверхъестественное, идея Жизни, чувство Жизни остается единственной ценностью, единственным возможным источником этической системы. Однако не существует более тонкой, ускользающей или, как выражаются современные логики, «размытой» концепции, чем эта... Быть может, мы обречены знать лишь одно: существует процесс, заканчивающийся чудом — появлением на свет ребенка. Мы не можем определить, до какого момента мы вправе вмешиваться в этот процесс, а когда это право теряем, и не можем об этом спорить. Итак, поскольку вынести решение невозможно, мать должна сама решать, идти ли ей на риск, — решать перед Богом или перед судом собственной совести и человечности". На что кардинал уточнил: "Многие полагают — и даже пишут, — что для католика человеческая жизнь является высшей ценностью. Это по меньшей мере неточно и не согласуется с тем, что говорит нам Евангелие: «Не бойтесь убивающих тело, но душу не могущих убить» (Мф 10:28). Жизнь, обладающая высшей ценностью, в Евангелии — не физическая и не психическая (для них в Писании используются термины bios и psyche), но Божественная жизнь (zoe), сообщенная человеку. В Новом Завете эти три термина строго различаются, и первые два подчинены третьему: «Тот, кто любит свою душу [psyche], потеряет ее, а кто ненавидит душу свою [psyche] в мире сем, сохранит ее для жизни вечной [zoe]» (Ин 12:25). Итак, говоря «Жизнь» с большой буквы, мы должны прежде всего и более всего иметь в виду ту Жизнь-Бытие, которая есть Сам Бог".

Эко также повторяет по-своему известную пословицу "В чужой монастырь со своим уставом не суйся", примерно так: "Полагаю, никто не вправе судить об обязательствах, которые накладывают на своих последователей различные религии. У меня нет права возмущаться тем, что ислам запрещает употребление алкоголя: если я с этим не согласен, я не стану мусульманином, — только и всего. Не знаю, почему светских людей так возмущает, что Католическая церковь запрещает разводы. Если хочешь быть католиком, не разводись. Если хочешь разводиться, будь протестантом. Возмущаться ты можешь только в одном случае: если ты не католик, но Церковь не дает тебе развестись. Признаюсь, меня немало изумляют гомосексуалисты, рвущиеся в Церковь, и священники, домогающиеся отмены целибата. Я снимаю обувь, входя в мечеть, а, находясь в Иерусалиме, принимаю как должное, что в субботу в некоторых зданиях лифты работают автоматически и останавливаются на каждом этаже". Далее все же он уточняет у кардинала, почему женщин не возводят в священный сан. Кардинал отвечает коротко: "...здесь мы имеем дело не с рассуждением человеческим, но с волей Божьей". При этом оба собеседника (!) признают - Христос фактически уравнял в правах оба пола. (Как тут не вспомнить институт диаконисс в древности, который потом успешно истребили и только недавно робко стали возрождать).

Подводя итоги - книга хоть и короткая, но несомненно любопытная для людей, интересующихся современной культурой, этикой, богословием и так далее, да и просто поклонников творчества Эко. Однако читать ее придется не спеша, со словарем и проверяя себя на кругозор, иначе многое можно упустить.

Оценка - 4.
_________________

Интересно, можно будет почитать. Интересно также, что взгляды католицизма и православия на многое расходятся (именно догматически). И если взгляды православных догматиков мне более-менее известны, то католиков интересно полистать. А эти двое всё же католики, хотя и каждый со своим разочарованием.

Думаю, что на некоторые вещи взгляды и тех, и других совпадают (в частности, на служение женщин). Хотя в православии они допускаются к служению, скажем, в церковном хоре, также регенты церковного хора - почти поголовно женщины (классика, если ещё и матушки). В католицизме же этого нет, отсюда и многие их проблемы с педофильством (целибат добавляет, конечно). Однако же корни недопущения женщин именно к клириканству запущены, пожалуй, апостолом Павлом, "учить же женщине не позволяю", где имелось ввиду именно учение Слову Божию.

Словом, полистать было бы интересно, а вот человеку неподготовленному я бы такие диалоги и дискуссии не предлагала бы - можно и в прелесть впасть, и в еретиканство удариться. Ибо что для уже воцерковленных людей (неважно, какой конфессии) - просто рассуждения и спекуляции на тему, то для непосвященного человека может стать ложной истиной.

Спасибо большое за подробный отзыв
___________________________________

Дубль из Читального зала

Ольга Михайлова, "Вино фей"

Аннотации нет. "Это - лунный свет на воде" (с) - вот и всё, что сказано вместо неё. Однако я дополню. Этот роман - для ценителей историй про добрую старую Англию с «двойным» дном, любителей интриг высшего света провинциального общества с ядовитой и подлой подоплекой, преступлением и наказанием. Пожалуй, даже неадекватным наказанием.


Как и все романы Ольги, этот восхищает продуманностью деталей, перенесением "в ту эпоху", богатством знаний об ушедшей эпохе и о конкретной стране, вплоть до используемых слов, и неизменными рассуждениями о духовном. Разумеется, как и в других романах, будет и смерть (в этот раз только одна), будет и "прогнившее" общество, и в противовес им - "аристократы духа".

Но увы! В этот раз "аристократы духа" вызвали большее омерзение, нежели провинциалы. Считать себя выше всех, не испытывать мук совести по поводу того, что из-за тебя пусть косвенно, но пострадал человек, не испытывать ни сострадания, ни понимания к слабостям ближних - нет, эти люди ещё дальше от Духа, нежели грешники вокруг.

Кстати, семья пастора в данном романе тому ярчайший пример.

Что же касается главной героини... Юная Черити рассуждает о милосердии как о главном качестве Бога, но сама высокомерна и осуждает морализаторством всех и вся. Она не чужда и грубости, и злости, и предрассудкам, и предвзятости. Претендуя на чистоту и оригинальность, по факту она лишь немного начитанней других, и менее искушена по причине непривлекательности в отроческие годы. Словно отсутствие искушений равно добродетели. В 17 лет такая холодная трезвость рассудка - признак пугающий, а не привлекательный.

Первый роман автора, в котором я не нашла ни одного положительного или хотя бы привлекательного персонажа. Разве что Филипп Кассиди, благородный, сильный, честный, но "недостаточно (здесь что угодно, к любому человеку можно придраться и набросать с десяток качеств)" в глазах высокомерных аристократов. Которые таковы по рождению, но никак не по духу, исходя из их презрительно-брезгливого отношения к окружающим. То, что они не совершают глупостей, не делает их ни выше, ни чище. Да что там любви к ближнему - между ними самими любви-то и нет. Даже между главными героями - у него блажь, у неё растерянность и "скорее да, чем нет", ну и "деньги есть, любовь приложится". А без главного ингредиента, любви, все их "добродетели" - просто скучная пыль.

Но, может, так и задумывалось. Роман без морали (основной), но с морализаторством, а ещё с неприятной (невзирая на претензии на чистоту) героиней. Ну не может человек так рассуждать в 17 лет, природный ум не равен опыту.

А ещё распределение плюшек. Ну почему одних размазать по стенке, а другим сразу всё?




Оценка: 4.

Увы, из тех романов, которые написаны хорошо (правда, множество опечаток, но, возможно, у меня черновой файл), детали радуют, читается взахлеб, но послевкусие... Гнилостное.
Однако, быть может, я придираюсь? Каждый пусть решает сам.
___________________________________

Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Я полюбил страдание. Автобиография

Я читала автобиографию святителя Луки раньше, но уже всё забыла Оказывается, я уже оставляла отзыв на книгу - https://lady.webnice.ru/forum/viewtopic.php?p=5263271#5263271, но, видимо, читала в электронке и не так внимательно, как стоило бы. Иначе как объяснить то, что я второй раз её читала, так и не вспомнив, что читала раньше? Только как будто удивлялась тому, что знаю все эти злоключения святителя.

Что ж, пересказывать не буду (эту книгу надо читать в обязательном порядке, как и любое житие святых), тем более, это мой второй отзыв на ту же книгу, но вот то, как я её прочла второй раз, заслуживает отдельного упоминания. Я купила эту книгу (небольшую, почти карманную) в православном храме в Дублине, просто потому, что я не могу пройти мимо книг, не открыв кошелёк. Ну и из всех книг именно эта почему-то бросилась в глаза и не отпускала. Может, потому, что святитель очень строго на меня смотрел с обложки? В любом случае, привезя домой, я поставила её к библиотеке ещё около 50 непрочитанных "на очереди" бумажных книг, но потом она как-то перекочевала ко мне на прикроватную тумбочку.

На тумбочке у меня всегда лежат 3-4 книги, которые я отбираю из личной библиотеки нечитанных книг, и проглатываю их по очереди. Причем проглатывая одну, ставлю её в библиотеку "читанных" книг, а из "нечитанных" достаю следующую, на тумбочку, в шорт-лист, так сказать))) У меня книги на разных языках, я стараюсь чередовать, и в этот раз я долго выбирала между автобиографией святителя и "Искусством войны" Сун Цзы (на англ). А потом ещё и понравился романчик Мэйвы Бинчи... Вот как тут определиться?!

Устав от тягот выбора, прилегла и открыла фейсбук И внезапно первый же пост в ленте - о святителе Луке Причем в группе, которая постит только бытовые мини-рассказики (в туалете удобно читать, ага ). Ну, думаю, какой ещё тебе нужен знак? Читай про Луку! Прочла, впечатлилась, глядь - а ведь день смерти и памяти святителя - 11 июня! Вот буквально на следующей неделе! Видимо, таким образом святитель понукал меня, чтоб я успела прочесть до дня его памяти, а может, и в храм забежать.

Но и это не всё Вспомнив про карманный православный календарь (в который я заглядываю раз в пару месяцев, потому что есть большой, и который хранится под стопками рабочих блокнотов), я перевернула страницу и да! На меня снова смотрит святитель Лука!

Казалось бы, мелочи, но именно из таких мелочей и складывается наш выбор и, как следствие, жизнь.

А молитву святителю Луке я, пожалуй, перепишу в молитвослов. С учетом всех недавних болезней, может, и впрямь неспроста её приложили к автобиографии...

p.s. Стыдно даже оценку ставить подобному труду, но ради правил форума - (5)



P.S. Перечитала темку и поняла, что забыла:

1) Поприветствовать Consuelo - как же я упустила?..
Возвращайтесь в темку, мы ждём

2) Пожамкать сердечки Видимо, когда я начинала тему, я была ещё не знакома с этой функцией
Исправилась и пожамкала каждому сердечко
___________________________________