neangel:
Птица-Фея писал(а):
по нам опять прошлись))
Verka писал(а):
Да разве ж это прошлись? Так, пустоту решили заполнить. Про нас молчать стараются
Да, мягко как-то...
Птица-Фея писал(а):
В плане - мы бруталы и жесткачь?)
Ch-O писал(а):
в плане разносим маманегорюй безотносительно авторской короны.
Мы - белые и пуФыстые - никому не верьте.
Spate писал(а):
Мне кажется, нет у нас настоящего, грамотного, талантливого автора ромфанта, в этом и беда. Читатели есть - автора хорошего нет. Который бы стабильно выдавал качественные книги, кого хотелось бы ждать, как ждёшь романы Громыко.
Открывая любую книжку ЗРФ, понимаешь, что ничем они друг от друга не отличаются, так еще и производители халтурой откровенной занимаются. Ничего особо звездного там не найти.
Сплошная типовка. А уж если она еще и вышла из одного литмоба - вообще полный аут - как будто одну и ту же книжку читаешь, которая все никак не закончится.
Так что да, я соглашусь, и не раз уже говорила - нынешние звезды от МТА мало чем отличаются, а так не должно быть.
nayz писал(а):
Суржевская?
Она не совсем ромфант, кмк. Ее часто сваливает в сторону откровенного трешачка. А ромфант - скорее романтическая любовь, чем секс в разных позициях, часто с принуждением.
Но ее фэнтези действительно очень даже не плохо.
Еще есть Арьяр, но там тоже не совсем ромфант, больше фэнтези, все-таки.
Spate:
nayz писал(а):
Суржевская?
Ну вот ее я ещё толком не читала, как раз хочу начать с "Риверстайна". Но по отзывам у меня сложилось впечатление, что автор тоже на любителя, многовато у нее в книгах "стокгольмского синдрома", как говорят. Тоже странное понимание романтики) Но не буду голословной, попробую сама ознакомиться.
А, ещё вспомнила Чиркову - тоже неплохой автор, но не гранд. Умеет увлечь, романтики хватает, но слишком у нее героини мэрисьюшные, и слишком много поучений в тексте.
Verka:
Spate писал(а):
Не, Вер, тут я не соглашусь. Беда в том, что читатель ромфанта не пойдет к той же Поповой - замена не равноценна. Да и у Астаховой с Громыко в последнее время мало "рома", они себя в других жанрах ищут.
Я ж говорю "неопытный". Пусть будет "еще не определившийся в предпочтениях".
Spate писал(а):
Мне кажется, нет у нас настоящего, грамотного, талантливого автора ромфанта, в этом и беда. Читатели есть - автора хорошего нет. Который бы стабильно выдавал качественные книги, кого хотелось бы ждать, как ждёшь романы Громыко.
Я вот пытаюсь вспомнить кого-нибудь, и не могу. Лисина? У нее лучшие вещи тоже не в том жанре. Гусейнова? Очень она специфична, имхо, и, простите, поклонники, в каком-то смысле примитивна. Малиновская начинала хорошо, но у нее странное понятие о романтике, как и многих других авторов, кстати. Для меня на сегодня основной автор ромфанта - Куно, но и она в последнее время то сказками балуется, то вот решила себя в космофантастике попробовать.
Никольская тоже на любителя. В общем, к сожалению, уровень писателей ромфанта не дотягивает до грандов приключенческого фэнтези.
Я вот пытаюсь вспомнить кого-нибудь, и не могу. Лисина? У нее лучшие вещи тоже не в том жанре. Гусейнова? Очень она специфична, имхо, и, простите, поклонники, в каком-то смысле примитивна. Малиновская начинала хорошо, но у нее странное понятие о романтике, как и многих других авторов, кстати. Для меня на сегодня основной автор ромфанта - Куно, но и она в последнее время то сказками балуется, то вот решила себя в космофантастике попробовать.
Никольская тоже на любителя. В общем, к сожалению, уровень писателей ромфанта не дотягивает до грандов приключенческого фэнтези.
Таких авторов ромфанта, которые всем нравятся и по всем критериям проходят, их нет и быть не может. Это специфика жанра такая, на полном серьезе. Если детектив, космическая фантастика, боевик, приключения еще как-то поддаются объективной оценке (логика, обоснуй, все дела), то ЛР, а в еще большей степени ромфант, ценятся читателями за эмоции, чувства, а они субъективны и индивидуальны. Тут в 80% действует принцип "нравится и все тут". Конечно, в определенной степени, оценить объективно и ЛР можно, но все равно разброс по авторам всегда велик. Кому-то Ролдугина - занудство, кому-то ЕЗ - занудство.
Шера:
Я, кстати, об ЛВН только летом вот узнала от местного обитателя) так и не слышала, хотя в ентернетах давно) так что хай рекламируют
Про уровень ромфанта и авторов - мне кажется, мы тут несовсем корректно сравниваем, вернее, не по тому параметру. В каждом жанре (не только литературном, но и кино, музыке, изобразительном искусстве) есть произведения с идеей, а есть фансервис. Разумеется, в чистом виде они редко встречаются и обычно взаимопроникновенны, но вот пропорции разные. Можно изобразить "Данаю", а можно просто сиськи нарисовать. И на то, и на то другое найдётся свой ценитель.
Вот в фансервисные тексты народ и приходит каждый на свои кинки - кто на властных крокодилов, кто на тысячелетних девственников. Кто-то на золушек, кто-то на сьюх. И нет ничего плохого в том чтобы писать и читать фансервис, ток не надо хотя бы себя обманывать о природе своих текстов. А то у 3/4 МТА комплексы со школы, что или они Толстой, или дырка от бублика. Или вечность, или ничего
только вот идеи их по большей части за пределы "люби меня какая я есть" и "если сильно полюбить, то он изменится!" не простираются. Не то чтоб эти идеи нельзя было интересно раскрыть, но надоело уже.
Авторы, про которых говори выше (Громыко, Попова и ко) - идейные. Там за приключаловом и/или романтикой есть смысл (подчеркну, что необязательно смысл дб как у классиков о судьбах России-матушки и символизме в занавесках). Колесики в голове проворачиваются когда читаешь. Поэтому книги таких авторов я беру вне зависимости от тематики (и фэнтези возьму, и космооперу, и детектив, и реализм), потому что мб не соглашусь, так хоть интересно будет.
А кинковые тексты читаю только те, которые попадают (внезапно) в мои кинки, а мимо остальных прохожу не глядя. Условная Звёздная - не попала, но тысячам людей ещё как
Птица-Фея:
Шера писал(а):
нет ничего плохого в том чтобы писать и читать фансервис, ток не надо хотя бы себя обманывать о природе своих текстов. А то у 3/4 МТА комплексы со школы, что или они Толстой, или дырка от бублика. Или вечность, или ничего только вот идеи их по большей части за пределы "люби меня какая я есть" и "если сильно полюбить, то он изменится!" не простираются. Не то чтоб эти идеи нельзя было интересно раскрыть, но надоело уже.
В том-то и дело, Шер, в том-то и дело.
Если я знаю, что славы великого писателя мне не добиться и я пишу по большей части проходняк, то я ж не кричу о себе - вау, народ, я офигенно крутяшковая авторша и звезда сезона, ком хиа и рид нау.
Ch-O:
Шера, да уж сколько раз просилось - не мните себе великими писательшами. А толку? Каждая уверена, что ее книга - вершина мастерства. И упаси тебя сказать что это не так. Пишешь коммерческий продукт, так и признайся. Утомили стенания - "ах, я вам всю душу, а вы чашку кофе зажилили".
Есть в этом фальшь и заигрывание с аудиторией, типа "пожалейте меня, сиротинушку", а еще силен стадный инстинкт, и желание принадлежать к "избранным".
На эту тему передачу недавно смотрела. Всегда знала, что я неудобный покупатель и сплошное расстройство для маркетологов
Spate:
Verka писал(а):
Таких авторов ромфанта, которые всем нравятся и по всем критериям проходят, их нет и быть не может. Это специфика жанра такая, на полном серьезе. Если детектив, космическая фантастика, боевик, приключения еще как-то поддаются объективной оценке (логика, обоснуй, все дела), то ЛР, а в еще большей степени ромфант, ценятся читателями за эмоции, чувства, а они субъективны и индивидуальны. Тут в 80% действует принцип "нравится и все тут". Конечно, в определенной степени, оценить объективно и ЛР можно, но все равно разброс по авторам всегда велик. Кому-то Ролдугина - занудство, кому-то ЕЗ - занудство.
В какой мере да, согласна, именно этот жанр во многом самый богатый на фломастеры. Но все же, даже в жанре чистого ЛР есть свои талантливые топы. Которые заслуженно раскупаются, и большими тиражами. Есть свои топы в ИЛР, как Бэлоу, Хейер, Куин "у них", и Мельникова, Арсеньева "у нас". Есть топы в жанре СЛР - например, Алюшина, Веденская "у нас" и Ховард, Филлипс "у них". Есть топовые авторы в жанре дамского детектива - Устинова, Мэри Стюарт. Ну, и т.д.
А вот ромфанту не везёт) Можно было бы считать топом Звёздную, но ведь ее владение русским литературным языком оставляет желать лучшего. Ну не могу я принять, что топ - Топ! - не умеет главного - писать. Она хороший рассказчик, с фантазией все хорошо, с романтикой, но... Она не писатель, не владеет она языком на уровне настоящих грандов.
А никто из остальных авторов не догнал ее по тиражам даже близко, насколько я знаю.
Шера писал(а):
. В каждом жанре (не только литературном, но и кино, музыке, изобразительном искусстве) есть произведения с идеей, а есть фансервис.
Согласна. Фансервис сейчас на пике, все торопятся сорвать здесь свой куш. Может, ещё и потому авторов "с идеей" не так много? Литпорталы, где продаются электронки, заточены именно на фансервис, и даже те авторы, которые начинали с "идей", постепенно переходят на более лёгкий, но более денежный в данный момент вариант.
Может, поэтому так и не выросли у нас настоящие гранды ром.фанта - так как спрос на ромфант совпал с ростом популярности фанфиков? Есть только отдельные очень хорошие, даже талантливые романы и серии.
Verka:
Spate писал(а):
А вот ромфанту не везёт)
Все еще будет, жанр относительно молодой
. Вот сейчас окончательно мода пройдет, жанр займет свою нишу, и те авторы что не будут забыты и останутся на слуху, те и будут считаться топами ромфанта. Время всех рассудит.
Sheraleyainn:
Согласна про фансервисы, все именно так. Я сама люблю многие вариации на тему «красавица и чудовище», например. Да, меня это развлекает, интересно посмотреть, как автор подаст идею и покажет чувства. Есть и другие идеи, на которые я падка и нет тут ничего странного и стыдного. Более того, авторы тоже все это прекрасно жухают, ведь неспроста сразу вдруг пачками выпускают книги на одну тематику: понравился кому-то конкурс-отбор и раз их сразу пучок, понравились «вкусняшки» - и тоже их сразу литмобище. И в целом это не плохо, просто надо понимать, что в этрй ситуации ты ваяешь на тему, а не индивидуальный шедевр, изначально потому что взялся на такие условия (хотя книжки могут быть очень разными внутри своей темы, и по качеству исполнения, и по уровню сюжета, и по акцентам..).
И опять же кошельки читателей не безграничны, если в одной теме 20 книг, вряд ли все 20 он купит, особенно в бумаге. Почему-то у авторов начисто отсутствует желание понять, что мало кто жаждет собрать библиотеку из «отборов» в твердом переплете. Камон, если уж вы пишете в фансервисе, то должны понимать, что подобное развлекательное чтиво оно не для любования под стеклом, а для поездок в транспорте, очередей, минутки отдыха в кресле и т.п. Но никто упорно не хочет думать в эту сторону, ни авторы, ни издатели, всем выгодно порицать пиратов и жадных читателей.
neangel:
Sheraleyainn писал(а):
И опять же кошельки читателей не безграничны, если в одной теме 20 книг, вряд ли все 20 он купит, особенно в бумаге. Почему-то у авторов начисто отсутствует желание понять, что мало кто жаждет собрать библиотеку из «отборов» в твердом переплете. Камон, если уж вы пишете в фансервисе, то должны понимать, что подобное развлекательное чтиво оно не для любования под стеклом, а для поездок в транспорте, очередей, минутки отдыха в кресле и т.п. Но никто упорно не хочет думать в эту сторону, ни авторы, ни издатели, всем выгодно порицать пиратов и жадных читателей.
Именно!
Если ты сознательно выбираешь тему романа из конкретного литмоба, конкурса с определенной, строгой линией, то и все риски тоже должен осознавать и принимать.
Это есть ответственность за принятое решение.
Ты рискнул, риск может оправдаться - и тогда ты пьешь шампанское, и не оправдаться - и тогда ты капаешь успокоительное, утешая себя тем, что было в общем-то 50 на 50, просто тебе достался не тот полтинник. Но это твой собственный риск.
Не читателей, не покупателей, не пиратов. Твой, как автора, и риск издателя, который в силу профессии прекрасно отдает себе отчет, что может произойти, и все равно выпускает очередную тематическую подборку в твердом переплете.
Ch-O:
Ну если развлекаловку за копейку я бы купила, то эту же развлекаловку за рубль - никада. Нафиг мне столько дорогостоящей макулатуры на полках? Тем более однотипной.
Ой, ну может все же и это устаканится?
Verka:
Ch-O писал(а):
Ой, ну может все же и это устаканится?
А вот это уже зависит целиком от читателей. Пока есть читатели, готовые платить за откровенный шлак, этот шлак будут производить все кому не лень и брать за это деньги.
Verka:
Девушки, а можно где-то глянуть весь список этих фансервисов? А то я тут смотрю у каждого свои любимые фишки есть. Одна я сижу, как дура, без любимого сюжета, вдруг чего подберу себе. Раньше как-то увлекалась романами "от ненависти до любви", но в последнее время этот сюжетный ход выродился во что-то совершенно несъедобное, то детский сад-штаны на лямках, то натуральный садизм, моральный и физический.
Spate:
Verka писал(а):
Девушки, а можно где-то глянуть весь список этих фансервисов? А то я тут смотрю у каждого свои любимые фишки есть. Одна я сижу, как дура, без любимого сюжета, вдруг чего подберу себе. Раньше как-то увлекалась романами "от ненависти до любви", но в последнее время этот сюжетный ход выродился во что-то совершенно несъедобное, то детский сад-штаны на лямках, то натуральный садизм, моральный и физический.
Вер, а разве на ЛЭ нет? Я, правда, сама редко пользуюсь, поэтому точно не сориентирую.
Но вот такие вот есть на главной странице:
Но не знаю, есть ли где полный список.
Вроде бы что-то похожее есть на СИ, в поиске, что ли - точно не помню где. Там был большой список.
Ну и классификатор здесь, на Леди, хороший.