Симона Вилар

Кассиопея:

Инес, я в шоке.... вот это ужас. В очередной раз рада, что живу сейчас и не надо идти за мужем на тот свет...

Юля, спасибки. Забегу как нибудь...

Да, Ольчик , так хочется верить в хорошее....

Но перед этим я почитаю несерийную. Вот пока наметила себе Исповедь соперницы. А там уже разделаюсь с хвостами и возьмусь за серию.

Понятненько... После Вилар как раз думала искать что-то подобное, теперь буду знать...

Ох... вам еще времени и на сериалы хватает. А я уже забила на это дело.

...

Ines:

Спасибо. Эх, вначале все кажется таким красивым и романтичным: и рыцари, и наши предки-славяне.. а как покопаешь поглубже - начинаешь радоваться, что все это уже в прошлом! Не хотела бы я попасть в Средневековье... Брр!


Да, там история девушки, которая решает стать воительницей, и любовная линия есть, очень романтичная... Я читала роман лет 10-15 назад, очень понравилось, у меня это была первая книга про славян, потом с огромным удовольствием прочитала "Волкодава", а затем в поисках чего-то подобного познакомилась с "Берсерком" Григорьевой...
Кстати, можно начать знакомство с Семёновой с ее рассказов, у нее есть целый сборник, тоже про викингов и славян...


Да, очень хороший автор! Я у нее читала, кроме "Берсерка", еще "Стаю", "Набег" и "Колдуна". Первые три - на пять с плюсом, последняя чуть меньше понравилась... Еще на очереди "Ладога" и "Найдена". Думаю, автор заслуживает отдельной темы


Мне катастрофически не хватает времени! За два месяца только одну серию посмотрела. Но сам сериал "Игры Престолов" - очень интересный, там всё по-нашему, по-Средневековому! Да еще и магия есть... Пока я на середине второго сезона, может, к концу лета досмотрю все, что уже выпустили

...

indigo-luna:

периодически сижу на коллективном чтении... а потом на работу вышла...вообще круговерть началась ... а Симону хочу с толком прочитать Ин, спасибо... заинтересовалась всем... а насчет Средневековья, да, лучше читать о нем романтическую литературу, и быть в в розовых очках....реальная картина ужасает

...

Ines:

Я иногда думаю - вот пройдет лет 500-600... И люди будут с ужасом говорить: "Как наши предки жили в 21-веке? Сплошные автокатострофы, бытовая неустроенность, ручной труд, высокая смертность, рак, спид, и до 100 лет они не доживали, и стареть начинали так рано... Да, не хотели бы мы жить в те ужасные времена!"
Хорошо, что люди Средневековья не знали, до чего дойдет цивилизация, поэтому могли жить себе и радоваться, спокойно воспринимая все то, с чем современный человек не смог бы смириться... И ведь выжило человечество в итоге, несмотря на чуму, суеверия и инквизицию

...

Fleur-du-Bien:

"Светорада Золотая"

После двух одиночных романов Симоны Вилар я, наконец, решилась прочитать серию – трилогию "Светорада". После "Чужака" мне уже не пришлось привыкать к антуражу Древней Руси, но опасения касательно восприятия этих книг были: как мне говорили, здесь самая неоднозначная героиня Вилар. О да! Избалованная, легкомысленная, хитрая, подлая… Что там еще? Вся беда в том, что, когда я вижу, что автор рисует такую героиню, обреченную на нелюбовь читателей, и сама ее явно осуждает, во мне просыпается дух противоречия. Вот и Светорада вызвала у меня жалость, а не возмущение, и … захотелось защитить ее как-то. Что ж, попытаемся разобраться с ее чертами, которые, наверняка, раздражают читательниц.
Избалованная и эгоистичная? А какой Светорада могла вырасти, если родители и все окружающие души в ней не чаяли, исполняли все ее желания, убеждали, что она – любимица богов и дарит людям благодать? Когда девочка слышит подобные речи с самого детства, то она верит в это, считает, что ей все позволено, и ведет себя соответствующим образом. Кокетливая? Мне кажется, что эта черта присуща почти всем красивым девушкам. Легкомысленная? Вполне естественно: какие могли быть заботы у любимой дочери богатейшего князя? Подлая? Вот здесь нужно остановиться подробнее.
Во-первых, в 11 лет Светорада наговорила на Стему, и ее отец едва не запорол бедного парня до смерти. Ужасный поступок. Но почему она это сделала? То, что княжна сама в столь юном возрасте набивалась в любовницы воспитаннику Эгиля, – большой стыд. Как могла решиться на такое дочь Гордоксевы? Возможно, причина в том, что девочка ни в чем не знала отказа. Она привыкла, что все ее прихоти выполняются. Раз Светорада пожелала Стему, значит, должна получить его. Ну, а то, что всю вину потом свалила на него, вполне понятно: здесь бы и более взрослая девушка испугалась своего поступка, не только вчерашнее дитя.
Во-вторых, на Светораде лежит вина за смерть Олеси. Ну, если говорить по правде, то виноват Некрас, а не смоленская княжна. А если вспомнить о понятии косвенной вины, то тогда виновники не только Светорада, но и Стема и … сама Олеся. Я могу понять желание молодой купчихи уйти от жестокого мужа и ее любовь к Стрелку. Но не следовало ли ей быть осторожнее? Например, сначала обратиться за помощью к отцу: Михолап не жаловал зятя и готов был помочь дочери разорвать постылое супружество. А после возвращении под родительский кров, можно было и о новом муже подумать. Олеся знала, чем на Руси карается неверность, но предпочла рисковать. Знал и Стема, что может ждать его подругу, если правда выплывет на свет (кстати, это его отрицательная черта: любостай не задумывался, что случится с соблазненными им девицами и женами). Эта пара очень рисковала, встречаясь в лесу, и кто угодно мог их увидеть там. Я убеждена, что любой, ставший свидетелем их свидания, рассказал бы Некрасу, как и Светорада (а ведь ей еще двигала и ревность!).
Интересным является то, что автор пытается показать отрицательные черты своей героини, противопоставляя ей Ольгу. Но ведь приемная дщерь Олега (конечно, говоря о книжном персонаже, а не о реальной исторической личности) ведет себя не лучше, чем "золотая княжна"! Если Светорада рассказала купцу о неверности его жены, то Ольга организовала похищение новой невесты Игоря. Если поступок первой – подлость, то и второй – тоже. Если о Лисгладе говорили, что ум у нее не длиннее кос, то разумница вышгородская тоже совершала глупые поступки. Во-первых, разве можно было становиться любовницей Игоря, который несколько лет отказывался на ней жениться? Надеялась, что любовь вернется и младший князь поведет ее над водой? Сомнительное решение. Как говорится в старой пословице, зачем покупать корову, если молоко можно получить и даром? Во-вторых, беспричинная ненависть к Светораде. Да, беспричинная. Конечно, ее сосватали за любимого Ольгой Игоря, но в чем здесь вина княжны? Она всего лишь подчинялась воле своего отца. Жениха у псковской Прекрасы забирал князь Олег. Женщина все равно будет ненавидеть соперницу? Да, обычная женщина будет. Но ведь у Ольги ум государственный! Мыслит она, что сам Вещий! А раз так, то должна была понимать необходимость этого союза для Киева. Но Ольга не смирилась и поставила свои интересы выше государственных, а, значит, повела себя не менее эгоистично, чем Светорада.
Ну, и немного о других персонажах. Стемид – очень удачный герой. Его обаяние так и чувствуется в книжных строчках. Смелость, разудалость и даже некое безрассудство Кудиярова сына подкупают. Вот только неспокойно мне было, когда Стрелок решился выполнить приказ Ольги, даже осознав свои чувства к Светке. Хорошо, что он одумался и спас похищенную княжну.
Понравилось, как был выписан характер Игоря. Нетерпимость, жажда власти, одержимость войной – веришь, что такой князь мог вернуться за данью к древлянам и найти там свою смерть.
Неоднозначным героем показан Олег. Если, как правитель, он вызывает восхищение, то, как человек, уже не вызывает симпатий. Мне жаль семью князя Эгиля, хоть и нужно было для создания сильной Руси подчинение Смоленска. Конечно, можно вспомнить убийство князей Аскольда и Дира в "Чужаке", но там писательница сумела вызвать неприязнь к ним и привлечь читателей на сторону Вещего, а здесь этого уже не произошло.
Просматриваю свой отзыв, и возникает ощущение, что сегодня я сыграла роль адвоката дьявола. Но что поделать, если все так неоднозначно? Ставлю первой книге из трилогии "Светорада" "5–" и начинаю читать вторую, ведь очень интересно узнать, что ждет сбежавших из Киева Светораду и Стему.

...

JuLyasha:

Флёр, лови сердечко за отличный отзыв! Ну я здесь практически после каждого предложения могу поставить ППКС!!! Всё это я тоже писала в тему уже не раз, оправдывая образ Светки, и ты очень грамотно и связно всё изложила, защитила её Все наши мысли сошлись - и почему избалованной и немного эгоистичной выросла она, и степень её вины в смерти Олеси Не могу не радоваться, видя, что наше восприятие и понимание Светорады совпало


Вот здесь, пожалуй, не соглашусь На мой взгляд, Вилар вовсе не осуждала героиню, и не рисовала её с явным намерением вызвать нелюбовь читателя - просто она старалась показать девушку со своими достоинствами и недостатками, не картинную идеальную героиню, а живую, которая имеет и отрицательные черты, как все мы, и совершает промахи и серьезные ошибки. Вот и всё И это мне нравится в ней И в авторе Мне кажется, все герои Вилар таковы - в них мы можем найти не только положительные черты, но и недостатки - как и у нормальных живых реальных людей А что, было бы лучше, если бы Светка была доброй-милой-справедливой-мудрой-разумной-правильной? Думаю, читателя на первых страницах затошнило бы и все кричали, как Станиславский - "Не веееееерю!"


Ну, вряд ли она тогда прям в любовницы набивалась... может, просто хотела больше внимания и ласки от него? Ведь он ей так нравился, но не обращал должного внимания и убегал от неё, отмахивался


А минус за что?

...

Мариелена:

Fleur-du-Bien, умничка!








Стема он вообще такой Толи еще будет!

...

Fleur-du-Bien:

Понятно.

Посмотрим, изменится ли мое отношение.

JuLyasha, большое спасибо!

Ты знаешь, к чему именно стремилась Вилар, создавая такую героиню, знает только сама Вилар. Но я почувствовала осуждение автора по отношению к героине. Возможно, я и ошибаюсь: это только моё восприятие. Если сравнить с "Разрисованной вуалью" Моэма, то там тоже неоднозначная главная героиня, но автор её не осуждал: он предоставил читателям выбрать, как им относиться к ней. А здесь, как мне показалось, была установка на определённое отношение. Возможно, автор планировала показать зименения в характере героини на протяжении серии. Из того, что я ночью и утром прочитала в "Медовой", уже заметно, что героиня несколько другая.

Вот за это и минус!

Не было бы. Я люблю героев с положительными и отрицательными чертами. Но я обратила внимание (и на форуме, и в своём окружении), что читатели любят больше положительных героинь.

По-моему, когда она заперлась с ним в конюшне (или сарае?), она хотела вполне определённого.

Мариелена, большое спасибо!

Kukusia, большое спасибо! Мне очень приятно!

...

aolchik:

Ох, Флер, порадовала ты меня. Просто замечательно, что ты именно так восприняла Светораду. Я признаться после первой книги была не в восторге от героини, это по прошествии времени проанализировав все ее поступки пришла к такому же мнению, что и ты. Очень надеюсь, что и дальше ты также будешь "адвокатом дьявола" )))
И про Олесю, и про капризы, и про Стемку, ты все так очень хорошо и замечательно написала, что просто и добавить нечего.

И мне очень не понравилось то как она стелилась перед Игорем, совершенно нет гордости в ней по отношению к любимому.

Мне Игорь ни в одной из книг не понравился, казалось бы тут он еще слишком молод, можно и простить такое неразумное поведение, но он и дальше будет излишне порывист, словно маленький ребенок.

А мне Вещий понравился. Мне кажется без таких людских жертв невозможно было сделать Русь сильным и единым государством. Хотя я наверное рассматривала его исключительно как политика. Очень хотелось бы, чтобы автор показала его более детально, полно, с разных сторон. Может мои желаний и исполнятся когда-нибудь.


А еще расскажи, как тебе Гуннар? Кто из "женихов" Светки тебе больше понравился?



Да, она меняется, растет и учится, вернее жизнь ее учит. В третьей уже будет совсем другая героиня. Ну а пока желаю тебе удачи в чтении второй, и самой тяжелой, книге!

...

Fleur-du-Bien:

Aolchik, большое спасибо! Рада, что понравилось!

Тут ей бы не помешало научиться капризничать у Светорады.

Мне Игорь тоже не симпатичен, мне понравилась именно авторская работа над образом. Он получился живым и настоящим.

Это понятно. Вот поэтому я и писала, что, как правитель, он заслуживает уважение, а, как человек, уже особо не нравится.

Если вспомнить самое начало, когда в первый раз встречаешь Светораду на охоте с женихами, то там мне больше понравился именно Гуннар: спокойный, немногословный, надёжный. Даже стало жаль его, что после смерти отца его, по сути, вырастили из милости в княжеском тереме, и никто и не собирается выполнять договор о его браке с княжной. Но постепенно он становился пугающим, а в конце - после похищения Светорады - я его уже просто терпеть не могла. Хорошо, что Стёма - такой меткий стрелок.
Ипатий показался очень разумным человеком, а шад Овадия совсем не понравился. Ну, и события в "Медовой" добавили антипатии к нему.

Спасибо! Думаю, что скоро приду с отзывом на 2-ю книгу. Уже много прочитала.

...

aolchik:

А, ну это да, этого не отнять.

)) По прочтению всех трех книг мне он по прежнему больше всех ее женихов нравился. Все таки не смотря на насилие, при благоприятном исходе, у него одного были честные планы в отношении Светки.

растерзать его была готова во второй

Быстро ты!

...

Chelsea:

Флёр, спасибо за отзыв
Спасибо тебе за такой замечательный отзыв, рада, что книгу, как и героев ты восприняла адекватно)))

Меня точно не раздражали, я в ней столько всего знакомого и любимого нашла, что это не могло не восхищать))

Вот тут не соглашусь, не видела я ни в одном её поступке злого умысла, поэтому со всеми твоими доводами согласна.

Дак она так и сделала, её отец вроде о разводе заговаривал, ей просто нужно было подождать.

Дак у Ольги тоже без отрицательных черт не обошлось, мало того, что похищение подстроила, дак ещё и стукачкой подрабатывала, фиии...

Мне кажется, она просто не осознавала, что такое близость и к чему она может привести.

Именно так, героиня будет расти и взрослеть из книги в книгу, она очень измениться

...

Изума:

Девочки,) привет!)
Помогите страждущей)
Помнится у Вилар была замечательная серия "Ведьма"
Мое знакомство с серией закончилось прошлым летом. На ...четвертой книге. "Ведьма в Царьграде". И вот что-то читать совершенно нечего. И хочется окунуться в тот сказочный мирок. Не вышла ли пятая книга этой серии?

...

Fleur-du-Bien:

Хм... Значит, и Ипатий ещё объявится и проявит себя с нехорошей стороны?

Уже прочитала, как Светорада к русам попала после неудавшегося заговора Овадии.

Спасибо, Chelsea! Очень приятно!

А были случаи неадекватного восприятия?

Я тоже не считаю её подлой. Подлость - это намеренное совершение поступков, которые выливаются в отрицательный результат. А если и какие-то действия Светорады и приводили к не очень хорошим последствиям, но это не было намеренным. Но в книге по отношению к Светораде другие герои несколько раз употребляли эпитет "подлая", поэтому и захотелось разобрать, а в чём тут подлость.

Да, отец просил о разводе. Но Олеся сначала завела отношения со Стёмой, а потом уже стала просить отца хлопотать перед князем. Она была просто обязана ждать. Как можно было так рисковать, зная, что если о её измене узнают, то муж имеет право убить её?

Вот я о том же! Но и Асмунд, и Стёма так превозносили Ольгу перед Светорадой! Говорили, что ей не понять, какова Ольга, что люди готовы на смерть за неё стоять. А когда стукачкой была? Что-то не помню.

Ну, если цитировать: "А я ведь ни единой душе не сказал, что произошло тогда на конюшне, когда ты, хворостина колючая, едва почувствовавшая, что можешь сойтись с парнем, заставляла меня сделать с тобой это." Т.е. всё-таки просила физической близость. Но в том, что она ещё не понимала, что это, я согласна. Если бы Стёма был дураком и согласился, она сама бы в какой-то момент стала кричать и вырываться.

...

Chelsea:

Объявится, но в чём-то его оправдать и понять можно.

Ты, как Тина, читаешь со скоростью метеора

Угусь, но возможно это только моё восприятие)))

Да, хотя сами поступали не лучшим образом, по отношению к той же Светке.

Вот и я о том же)) В чём-то её понять могу, но измену, как таковую не приемлю.

Мне этот момент не совсем в книге был понятен, так как лично для меня автор не раскрыл Ольгу с той стороны, чтоб за неё " и в огонь, и в воду". И это при том, что Светка, как героиня мне в начале не очень по душе пришлась, поэтому объективно была на 100%

Да Игорю-то бегала всё стучала на Светку, так мелочно и низко, за кем-то следить, потом идти и сдавать

...