Мини конкурс «Женские штучки»

Всем добрый вечер.

Не получается у меня приходить в клуб в нормальное время. Сова я, СО-Ва!

Дорогой автор "Не твоя", у меня нет слов, чтобы описать мои эмоции после прочтения вашей работы. Тот отзыв, что я оставила под работой - скромная попытка сказать вам спасибо. За очень интересную историю, за вдохновение. Мой муз не смог остаться в стороне и не отозваться. Я позволила себе некоторую вольность в стихоотзыве. Рифмы ради. Если что не так, прошу меня простить.

"Не твоя"



Жду, когда снимут маски. И, конечно же, я отдаю свой голос этой истории.
_________________

Ириша П
Нет слов!!
Дело за малым: за видео...

Ириша П, ты покорительница сердец!
Наконец-то твой Муз отозвался!

Жаль, что не в конкурс.


Девочки, пришло много ответов. Завтра все выставлю, сейчас с телефона.

Какие мысли у вас закрутились. Кажется мне, что это самый мрачный сезон по тематике рассказов.

Мася, нельзя ориентироваться в психиатрии только по интернету, если даже самостоятельно изучаешь этот вопрос. Без классических медицинских книг не обойтись. Шизофрения настолько разнообразно себя проявляет, что всех симптомов не сосчитать. Здесь имеет большое влияние человеческий фактор, на основе чего или на фоне чего она развивается.
_________________

Это я знаю Не говоря уже о фильтровании информации, однако учебные пособия и книги можно найти, если постараться)))

А сейчас будет много текста, ибо меня вынудили. С примерами

Меня сильно смущает в рассказе "Зеркало" даже не то, что описание болезни не вписывается в мою картину мира (напишем, что это только мое восприятие), меня смущает и просто катастрофически не нравится отсутствие описания самой болезни.

Объясняю почему: в "Зеркале" нам показали хорошую мистику, - опустим эпизод с зеркалом с влезанием, описанный Людой и рабочий момент, который также вызывает сомнения на счет реалистичности. Но самой болезни (БОЛЕЗНИ!) я в нем не вижу. Вот совсем. Даже если опустить медицинскую составляющую, я все равно не вижу болезнь. Я вижу неплохой мистический рассказ, да с некоторыми огрехами, но именно мистический, ибо никакого заболевания там не описано.
Написать, что это:

Стало причиной шизофрении, а после все забить мистикой с зеркалом - не есть хорошо. ИМХО!

А теперь я объясню по полочкам свою позицию на предмет "Почему я не верю автору":

Если Автор утверждает в своем тексте, что он описывает шизофрению (повторюсь - это болезнь), то должен, просто обязан описать заболевание так, чтобы читатель в него поверил, - то есть описать это как болезнь. И под описанием я не имею в виду только упоминание о галлюцинациях. Это то же самое, что написать в тексте "персонаж рад" или "расстроен", при этом никак не описывая его внутреннего состояния. Я ведь должна сопереживать героине, верно? И да, в тексте есть некоторые описания, но их слишком мало и они слишком бледные, отчего и складывается стойкое ощущение "не верю" в болезнь героини.
При этом мистическая составляющая, как уже написала выше, описана хорошо.
То есть: если бы автор не писал, что описывает болезнь, т.е. - не утверждал в начале повествования, а просто предоставил историю как она есть (без утверждения), то читатель бы спокойно увидел симпатичный мистический рассказ и не пытался докопаться до персонажа.
Руби, понимаешь, в чем загвоздка? Я прекрасно вижу в тексте мистическую историю, которая имеет полное право на существование, но болезни я напрочь не наблюдаю.

А теперь обещанные примеры:

Возьмем фильм "Кто вы, мистер Брукс" - здесь главный герой страдает (и это страдание актером показано) от диссоциативного расстройства идентичности (др. названия: диссоциативное расстройство личности/расстройство множественной личности/раздвоение личности). Но, в угоду художественной составляющей и художественного вымысла персонаж может общаться и видеть свою вторую личность, показано это так: мир замирает, они общаются, после мир отмирает и действие фильма продолжается. Да, это выглядит максимально не реалистично, но да - зритель понимает, почему авторы так сделали и зритель имеет выбор: простить или не простить.
И, возможно, это не самый хороший пример...

Препарируем мой рассказик, написанный на прошлый тур во внеконкурс:
https://lady.webnice.ru/litsalon/?act=article&v=3664 - На приёме

Автор (то есть я) взял за основу заболевание под названием онейроид. И изначально в тексте это было описано, но! (и это важно) автор, после написания изменил какие-то моменты, в угоду художественного вымысла (сам текст не идеален, знаю), из-за чего автор понимал, что не имеет права оставлять в тексте ни сноски, ни чего-либо другого, которое бы вводило читателя в заблуждение, потому что данное заболевание в тексте описано не верно с медицинской точки зрения.
Что именно не верно?
Не верно то, что грезеподобные переживания пациента разные и то, что он их помнит, чего при онейроиде не может быть. Также в тексте есть эпизод, где Томас (персонаж) замирает, его сознание улетучивается, а после он "возвращается". При этом рядом только одна врач и никакого другого мед. персонала, тогда, когда он должен был быть там. Потому что: данное заболевание может убить пациента, если ему не сделать укол нужным препаратом (из-за кататонии пациент может перестать дышать, если я правильно помню), за пациентом нужно следить не только психиатру, когда он находиться в данном состоянии и т.д.
И именно поэтому в тексте нет утверждения, что это за болезнь. Потому что читатель бы не поверил ни на грамм. И кстати, я не помню криков "не верю" под ним.

Что читатель видит в "Зеркале"?
Читатель видит, что автор утверждает, что у его персонажа есть заболевание, при этом никак его не расписывая и не показывая, но при этом автор отлично показывает мистику, в которую читатель с легкостью поверит.

И тоже самое касается и прочих рассказов, где авторы утверждают, что их герои геологи, при этом персонажи ведут себя как малые дети. Или когда автор пытается убедить читателя в том, что персонаж расстроен, но напрочь не описывая его эмоций, а просто сообщая о них, словно это газетная заметка, а не художественное произведение.

И я сейчас не говорю, что у меня все идеально, - отнюдь, это не далеко так.
Но, дорогие авторы, либо не вводите в заблуждение ваших читателей, либо описывайте всё, о чем вы пишете по полной программе. Не умещается в заданный размер? Пожалуйста! Есть внеконкурс, его никто не отменял.
У меня всё.
___________________________________

Бабушкина кукла
Мда, передача своей силы через локон, залитый в фарфор. А почему тогда кукла пугала? У нее были все шансы оказаться на помойке раньше, чем детское любопытство возьмет верх над страхом. Страх он как-то обычно сильнее прочих эмоций. Интересное воплощение темы конкурса. Идея хороша. Слог хороший. Спасибо!


Логово Страха
Идея хороша. Но к теме конкурса притянута как-то уж очень за ушки. Спасибо за работу. Удачи!



Проза прочтена. Три голоса ушли:
№ 16 Не твоя
№ 15 Про Достоинство и Важность
№ 7 Лента черная, лента белая


Пойду, окунусь в поэзию. Надеюсь, что там все более позитивней в плане эмоций.



Мася, ну чего ты? Не бойся! Какие вопли? Я лично с воплями редко кидаюсь. Хотя думаю, что найдутся и те, которые возразят и вступят в жаркую дискуссию. Лично я просто за качество. Хотя, как показывает практика, одного качества мало - нужна еще и искра.
___________________________________

Ну... если героиня "Зеркала" больна (а не просто подозревает у себя болезнь, которой нету; или упоминание болезни нужно для интриги, для того, чтобы читатель сам потом решал: то, что происходит оно реально или плод воображения героини), то увидеть кого-то в зеркале, а потом и влезть туда, попав в зазеркальный мир – это оно и есть, увы, шиза самая настоящая.
_________________

"Баллада"
Ой, автор, драконессы это запрещенный прием!!!! Обожаю драконов! Просто обожаю!
Тема раскрыта шикарно. Хотя в процессе чтения спотыкалась раз пять, но сюжет так увлек. Спасибо!

Отрезанное детство
Тема раскрыта. Идея есть. Но вот исполнение - спотыкалась. Сильно спотыкалась. Плавности нет и это мешает восприятию. Спасибо!

Плач
Отлично прописано. Образы красивые и яркие. Спасибо! Да, спотыкалась чуть-чуть, но было хорошо. Спасибо!

Ой,вы, кони, мои кони...
Ох уж эта горбуша с водкой, да чистка селедки. И чего Жорик такой привереда - тут такая закусь!


В общем, я в глубоком раздумье. А почему голосов так мало? Мне бы три голоса очень пригодились.
___________________________________

Блин, так и знала, что со мной что-то не так

Зеркало

Мне трудно писать отзыв на этот рассказ. Во первых я не люблю сюжеты связанные с псих больными. И психиатрию не люблю (Масины простыни по этой теме, каюсь, пролиствала глядя одни прищуренным глазом). Во вторых стиль повествования для меня слишком скучный, не увлекающий. В третьих, как я писала раньше, штучка данном темы не волосы, а связанные с ними украшалки и предметы ухода. Ну, ладно, с большой натяжкой отнесу к штучке колтун в волосах )))
Автор, простите, просто не мое, как говорится
___________________________________

Первая простынь была немного о другом, но я тебя прощаю))))

Салон «Экстрим»
Итак, юморной автор, я добралась до вас Что же вы нам приготовили?)))

На счет лишний уточнений, как видно из ответов, вы уже сами все поняли, так что опущу эти моменты в своих впечатлениях)))



Подведем итог: рассказ не без погрешностей (язык, уточнения и на мой персональный вкус маловато описаний, красок мне не хватило). Тем не менее, ситуация забавная, за что автору от меня плюсик. И вычитать бы получше.
И да, считаю, что героиня сама сглупила, промямлив нечто невнятное, из-за чего и вляпалась. А после, вместо того, чтобы воспользоваться словами (ну она же человек со ртом, губами и языком, автор!) и объяснить, что она имела в виду не настолько экстремальный образ, взяла и сбежала... ну вот что это за нелепое и трусливое создание?

Оценка 4+

Спасибо!

ДОПИСАНО:

Агент Аспазия



Подведем итог: Историческая матчасть - очень хорошо В шпионов и агентов мне как-то не верится, не знаю почему, но эта тема всегда мне виделась смешной и нелепой При этом я никоим образом не против различных детективов (и книг, и фильмов, и самих персонажей), а наоборот за них, но в тексте этого нет, есть только подготовка к оному.
Сам же полу-рассказ... незаконченный.
У нас есть завязка с хорошим слогом, описанием и всем прочим, а самой истории как бы нет...
Может это пролог-проверка перед написанием романа с целью посмотреть на реакцию читателей?

Оценка 4

Спасибо!
___________________________________

Мася

Мася, ты заставила вернуться к прочтению упомянутого рассказ. Отзыв оставила. И знаешь: будучи дистанцированным от темы конкурса (подсказали из-за угла: про конфеты!), а привязанным к другой теме с медицинским уклоном, рассказ только бы выиграл.

Ага, перечитала рассказ *Зеркало*, наверное 3-й раз. И с каждым разом он мне нравится все больше и больше.
И корявости, если и были замечены ранее, отошли на задний план. (2-й отзыв тоже написала).
И это все при том, что твои выкладки, Мася, о шифо..и симптомы течения болезни, тоже прочитаны.
Кстати, хорошее пособие для желающих имитировать эту болезнь. Да мало ли кому пригодится?

Да, после прочитанных *лекций* от Маси трудно не согласиться, что болезни нет. Убрать из самой первой фразы рассказа, избавиться в тексте от упоминания болезни и все будет ОК.
ЗЫ.А я при всех чтениях и не акцентировала на этом свое внимание. Просто рассматривала состояние гг, как ситуацию перенапряжения, усталости и т.п.

Ой, теперь, после ознакомлениями с выкладками Маси я в этом просто уверена.
Надо запомнить и понаблюдать за окружающими.. Мало ли, что-то покажется подозрительным.
Спс всем за интересный разбор рассказа.

Не, без космоса там нельзя Пусть читателю об этом не сообщили, но автор знал, что видения должны быть фантастическими и никакими другими)) К тому же до сих пор нравится этот эпизод))

Так это хорошо!)) Если вещь нравится и цепляет - это всегда хорошо, а верить в происходящее или нет, и как к этому относиться - дело совершенно другое))

Ну вот и я о том же



Вещица



Подведем итог: а я не догадалась, про финал, как остальные и мне он понравился!
Финал и описания - просто супер! Адназначна - голос!

Однако, остались вопросы по миру + есть шероховатости по тексту.

Оценка 5+

Спасибо!
___________________________________

Агент Аспазия

Текст тяжелый (особенно начало), построение фраз довольно сложное для моего (думаю не только моего) восприятия.
Тема отражена замечательно, сюжет интересный Хорошо
___________________________________

Кстати, да! Многим он таким почему-то показался... а мне нормально, я ничего такого не заметила))))

Украденная молодость



Подведем итог: для меня осталось загадкой, как люди остались чистыми в то время, когда ехали в угольном вагоне. Также осталось загадкой, куда исчезли зубы и из какого подвала вдруг вылезла София в финале.

Повествование ровное, насколько достоверно исторически - понятия не имею и копаться нет желания - не люблю эту тему.
Также есть шороховатости по тексту, но не критические, кроме одного смыслового момента с волосами, описанного в спойлере.
В плюс автору: у данной истории есть своя мораль)))

Оценка 4

Спасибо!

ДОПИСАНО:

Про Достоинство и Важность



Подведем итог: идея мне очень нравится!
Текст бы немного причесать. И финал оборванный, - да там все понятно и вопросов не возникает, однако он слишком резко заканчивается, из-за чего выглядит оборванным или неполным.

Оценка 4

Спасибо!
___________________________________

Вещица

Ну, тут просто абсолютно все мое ))) Легкий слог, вкусный язык, немного безысходности и намек на закат цивилизации. Темаобыграна шикарно, со всех сторон. Отлично и голос
___________________________________

Аналогично

Ой-ой... Вижу Масю понесло в разборы. Я немного просмотрела «простыни» и испугалась желанию переделать почти каждую фразу. Однако радует большое количество веселых смайлов, которые дают надежду, что не всё всерьёз.

О! Прям с языка сняла! Я тоже так думаю. Конечно героиня никакая не шизофреничка, а называет она себя так только потому, что как бы посмотрела на себя со стороны и ей увиденное не понравилось. А вот реальный шизофреник никогда не признает себя больным.

Покупай!
Проголосую, однозначно.
___________________________________