Медуза:
La comtesse писал(а):
Дело не в героях или сюжетной составляющей, дело в моих эмоциях и переживаниях.
Согласна! Тем более, что и задумка у авторов явно была разная - "Анжелика" типичный ЛР (с поправкой на время), а "УВ" - это все же нечто эпохальное, потому и несколько суховатое.
Selana:
Сюжет само собой бесподобен. Но лично мне нравится "Анж" как литературное произведение, манера написания. Очень захватывает, сюжет динамичен, много интересных героев.
Если уж на то пошло, Медуза, скажите, а Вам нравится Арно из "Катрин", как мужчина?
Медуза:
Selana писал(а):
Сюжет само собой бесподобен. Но лично мне нравится "Анж" как литературное произведение, манера написания. Очень захватывает, сюжет динамичен, много интересных героев.
как раз это, по-моему, слабое место. Да, конечно, динамика присутствует, но прописано как-то слабовато. Хотя снова-таки, делаем скидку на время написания и качество редакции
Selana писал(а):
Если уж на то пошло, скажите, а Вам нравится Арно из "Катрин", как мужчина?
О, это отдельный разговор. Нет, Арно как мужчина мне не нравится. Филипп куда интереснее, а главное, более адекватный. Чего не скажешь о его тезке из романов четы Голон.
ко мне, пожалуйста, на ты
Selana:
Медуза писала:
Цитата:
ко мне, пожалуйста, на ты
Хорошо, поддерживаю.
По-поводу "Анж" я если честно не припомню романа, который читался бы также "на одном дыхании". У Бенцони интересные книги, но это что-то уже не то.
Теперь про Арно. Я пока ещё не встречала чттателя, которому он бы понравился. Мне интересно всё-таки такого найти. В этом-то и парадокс "Катрин". Главный герой скорее отталкивает, но эта серия увлекательна. Хотя если убрать Арно совсем, роман практически не пострадает. Гораздо более интересно читать о главной героини и о её приключениях.
Медуза:
Selana писал(а):
По-поводу "Анж" я если честно не припомню романа, который читался бы также "на одном дыхании".
и снова не соглашусь))) зависла я на третьей части, хотя ту же "Катрин" несколько раз прочла все 7 частей
Selana писал(а):
У Бенцони интересные книги, но это что-то уже не то.
я у нее прочла только о Катрин и Марианне, последняя, кстати, уже понравилась меньше
Selana писал(а):
Я пока ещё не встречала чттателя, которому он бы понравился.
ну, это и понятно. Какая нормальная женщина будет терпеть такое, да еще и радоваться. Но не будем флудить - о Катрин есть своя тема
Dreaming girl:
Медуза писал(а):
Не соглашусь. Уж где-где, а в Анжелике герои прописаны очень хорошо, и даже старый порезанный перевод ничего не портит. Что касается Катрин, то я думаю, что дело в том, что читать первым. Я читала Анжелику первой, поэтому Катрин, Марианну и т.д. вообще не воспринимаю. По отношению этих книг у меня примерно такое же мнение, как у Вас к Анжелике. Если же читать первой Катрин - то она будет всегда на первом месте. Ну а "Унесенные ветром" - прекрасная книга, очень интересная, но с Анжеликой сравнивать ее неприемлемо.
как раз это, по-моему, слабое место. Да, конечно, динамика присутствует, но прописано как-то слабовато. Хотя снова-таки, делаем скидку на время написания и качество редакции
Медуза:
Dreaming girl писал(а):
Уж где-где, а в Анжелике герои прописаны очень хорошо
Детально? Возможно. Но не интересно, для меня прежде всего. Поверхностные они мне кажутся.
Dreaming girl писал(а):
Что касается Катрин, то я думаю, что дело в том, что читать первым.
Я не помню, что за чем я читала - эти три серии, кажется, есть во всех семьях бывшего СССР)))
Dreaming girl писал(а):
Ну а "Унесенные ветром" - прекрасная книга, очень интересная, но с Анжеликой сравнивать ее неприемлемо.
Почему же?
Selana:
Я согластна, что первые тома "Анж" намного интереснее. Для меня особенно увлекательны 2ч. 1 тома, 2, 3, 4, 7, 13 тома. У "Катрин" и Марианны" своё неповторимое очарование. Только недостаток "Катрин"- слишком много жестокости.
( Пообсуждаю "Катрин" завтра на её "ветке").
Медуза:
Selana писал(а):
Я согластна, что первые тома "Анж" намного интереснее.
Помню, читала все что было, и очень часто истории были перекручены - Анжелику и султан, Неукротимая..., Бунтующая..., Мятежница из Пуату - все это было в куче и не особо привлекло. А вот Анжелика и дьяволица, помнится, очень понравился - как раз динамичностью и непредсказуемостью. Тогда мне было около 15 лет, сейчас решила перечитать
Шантеклера:
Для меня все наоборот "Катрин" - слабое подобие Анжелики. А в Анжелике нравятся тома после воссоединения главных героев, то есть почти все, начиная с 6. Предыдущие мне тоже нравятся, но они другие, приключенческие и авантюрные, а вот с 6 начинается становление отношений в семье, мне всегда такое было очень интересно.
Dreaming girl:
Шантеклера писал(а):
Соглашусь по всем пунктам, и в частности насчет слабого подобия. А по томам - Анжелику нельзя читать кабы как - сегодня эту книгу, завтра ту. Так теряется логическая нить, нить событий. Да и, кроме того, первые книги действительно могут казаться поверхностными. Вся мудрость заключена в последних томах.
Для меня все наоборот "Катрин" - слабое подобие Анжелики. А в Анжелике нравятся тома после воссоединения главных героев, то есть почти все, начиная с 6. Предыдущие мне тоже нравятся, но они другие, приключенческие и авантюрные, а вот с 6 начинается становление отношений в семье, мне всегда такое было очень интересно.
Dreaming girl:
Медуза писал(а):
Согласна, но по отношению к Анжелике для меня такое утверждение не понятно. Я не хочу спорить - знаю, что за свои убеждения человек бьется "не на жизнь, а на смерть". Просто я считаю, что Анжелику нельзя отбрасывать, ее нужно читать осмысленно. Она - не легкий современный роман, в этой книге заложен глубокий смысл, и захватывается жизнь людей очень многих слоев, народов и религий. Это не история длиной в один год - это целая человеческая жизнь, начинающаяся с рассказа о маленькой девочке, ее мировосприятии и образе жизни, и заканчивающаяся историей женщины, которая прошла ох через какие испытания. Которая всю жизнь искала, и нашла. Но чтобы найти, она очень многим поплатилась. С точки зрения взрослого человека последние тома более интересны, но это не значит, что первые - скучны. Наоборот, вся динамика событий заключена в них, а в конце заключена мудрость.
и я о том же. Главное, не потерять желание их прочесть
Медуза:
Dreaming girl писал(а):
Я не хочу спорить - знаю, что за свои убеждения человек бьется "не на жизнь, а на смерть".
я предпочитаю тихо отойти)))
Dreaming girl писал(а):
Она - не легкий современный роман, в этой книге заложен глубокий смысл, и захватывается жизнь людей очень многих слоев, народов и религий.
В моем случае сложилась парадоксальная ситуация - мне неприятны герои, мне неприятна манера изложения, но я ХОЧУ прочесть всю серию
Dreaming girl:
Медуза писал(а):
Поделитесь, пожалуйста, почему неприятны?
В моем случае сложилась парадоксальная ситуация - мне неприятны герои, мне неприятна манера изложения, но я ХОЧУ прочесть всю серию
Медуза:
Dreaming girl писал(а):
Поделитесь
не надо ко мне на вы)))
Dreaming girl писал(а):
почему неприятны?
Ежели вкратце, то Анжелика и Скарлетт воплощают в себе практически все черты, которые мне неприятны не только в женщине, но и в человеке вообще. О Скарлетт говорить не стоит - сама Митчелл ее не любила, это явно передалось и на страницы романа. А вот от Анжелике пришлось мне не раз спорить. Она часто легкомысленна, она меркантильна, чересчур любвеобильна, что порой бывает похожим на неразборчивость в связях. Да, бесспорно, она красива и, возможно, умна (для своего времени), но благодаря стараниям наших издателей ее образ для меня довольно отрицательный.
Не нравится мне и Жоффрей. Да, умный, безусловно, талантлив. Но и горд, порой даже спесив не к месту.
О Филиппе, думаю, и так все ясно. Вопрос только в том, за что его так любит Анжелика??? За внешний лоск? Но это только минус для нее. Кстати, если снова сравнить ее с Катрин, то последняя в своей одержимости Арно выглядит более приемлемо (разумеется, имхо).
Дочитав до третьей части, вспомнив свои впечатления 15-летней давности, пока могу сказать только это. Надеюсь, когда или если осилю, то мнение изменится