Анн и Серж Голон и их несравненная Анжелика

Dreaming girl: 14.08.11 17:22

Если подходить к книге с таким настроем, то точно не изменится)))))
И между тем, она весьма онструктивная личность. Я бы сказала, что в своей собсбвенной жизни она весьма отрицательно - рушит, как может)))) Впрочем, жизнь у нее была такая. Что касается легкомыслия - да ну? В чем же? Меркантильности - когда человека побрасает так из стороны в сторону, волей неволей он начнет быть меркантильным. Если, конечно, у него есть голова на плечах, и ему не хочется наступать на одни и те же грабли. Любвиобильность???? Жоффрей, Филипп, и кучка других (4-5?), с которыми она провела несколько ночей в 15-летний период. Неразборчивость в связях? Тут я вспомнила выдержку из этой же книги, где Анжелика думает про Дегре, мол "проклятая жизнь вынуждает отдаваться таким, как он".

А Филипп? Это тоже отдельная ема. Именно для Анжелики он был мечтой всей жизни и сначала она любила его за это, а уж потом полюбила за то, каким он был. Я вот люблю Филиппа, и каждый его поступок по отношению к ней - это не неоправданная жестокость или откровенный садизм, это ответ на ее к нему отношение. Пусть излишне агрессивный, но и она по отношению к нему паинькой не выглядит.

...

La comtesse: 14.08.11 17:26

Dreaming girl, сейчас я начну поддерживать вас, хотя во взглядах мы редко сходимся.
Первое. Никогда не соглашусь с тем, что в "Анжелике" поверхностные герои. Такого цельного и прописанного героя, как Жоффрей, я не встречала ни в одном романе подобного жанра. Вы можете сейчас со мной поспорить, но и Маргаретт Митчелл, и Жюльетта Бенцони, и Анн Голон пишут в одном жанре. Жоффрей - образ противоречивый, конечно, но так или иначе он целостный, и продолжает с каждым новым томом открываться нам с какой-то новой стороны, и эта сторона очень хорошо дополняет его образ, никак не разрушая уже сложившееся представление. Анжелику я не люблю так, чтобы восхвалять ее и превозносить надо всеми. Но и тут я не могу сказать, что она - слабый образ. Не вижу недостатков в том, как Анн Голон ее вырисовала.
Это я только прошлась по главным героям.
Второе. Медуза пишет, что "Анжелика" - типичный ЛР, когда "УВ" - это нечто эпохальное. Ну, я бы сказала, что роман-эпопея - это слишком громко для "Унесенных ветром", но не буду спорить, я лучше постараюсь доказать, что называть "Анж" любовным романом - это воспринимать его очень поверхностно и не понять сути.
"Анжелика" - это исторический, приключенческий, авантюрный роман с сильноразвитой любовной линией. Да, любовь в данном романе - это центральная составляющая сюжета, костяк, который движет сюжетом, но временами даже она не играет никакой роли. Скажем, в первом томе и в шестом она важна, второй и третий вообще без любви (если не брать Филиппа), в четвертом любовь снова движет сюжетом, но только в самом начале. В пятом опять-таки она уходит на задний план.
Пожалуй, типичным ЛР "Анжелику" можно назвать только в 6 томе, и то чувства там настолько глубоко проанализированы, а психологизм настолько развит, что никак не напрашивается это слово - типичный...
В первой половине серии (до 6 тома) для меня "Анжелика" - это в первую очередь исторический роман. В 3 томе (где Анжелика уже вертится в высшем свете, так что захватываем даже часть второго) кроме нашей героини, Филиппа и их детей нет ни одного выдуманного персонажа! Анн Голон часами просиживала в пыльных библиотеках Версаля, чтобы добыть какую-то информацию. Это сейчас она доступна всем, а тогда все источники были закрыты, приходилось по крупицам скраивать сюжет. И ведь это получилось безукоризненно! Практически нет сцен с королем или придворными, которые бы исходили из фантазии авторов. Очень многое происходило на самом деле. Как великолепно обыграла нам Анн Голон эти моменты, нам и в голову не приходит, что это не ее выдумка. Погружение в историю максимальное, эпоха и ее атмосфера переданы великолепно, и это без каких-либо исторических справок (если брать только старые тома, новая версия для меня - совершенно другое произведение). Даже у Митчелл в "УВ" есть отступления от сюжета для исторических справок.
Я знаю точно, что эта часть романа, да и про Восток и повествование о мятеже в Пуату, хотя там выдуманных персонажей побольше (я вот не помню, Колен - это фантазия или реальное лицо?), - чисто исторический роман, но написанный так тонко, что перечеркивает представления об исторических романах полностью, сложившиеся у нас по романам Дюма и Скотта.
Во второй части серии (что мы называем американской) больше внимания уделяется авантюрной составляющей. Приключений там много. Но не меньше и истории. Я историю Квебека не знаю, но и мне известно, что барон Фонтенак и многие другие в Америке - реально существовавшие герои. Да и сама атмосфера того времени очень точно поймана.
Почему "Анжелику" называют ЛР? Просто я не встречала пока ни одну книгу, где бы так глубоко раскрывались и описывались чувства, их оттенки, малейшие нюансы... Это поразительно! Я могу читать, читать, читать - и все равно каждый раз открываю в себе что-то новое. Для меня "Анжелика" - это энциклопедия жизни все времени. Столько много исторического, географического, религиозного, да просто человеческого в отношениях между героями открывается в этой книге для меня! После такого, увы, "УВ" для мне показались слишком односторонними.

...

Dreaming girl: 14.08.11 17:37

Ну вот, у нас опять салонная беседа ПОПЕРЛА)))


Вот здесь соглашусь по полной. Возможно именно благодаря Анжелике я стала интересоваться историей, ну а после обсуждений Филиппа, так и вообще психологией.

...

Медуза: 14.08.11 17:39

Мда, дамы, вот не хотела я затрагивать эту тему, знала, что попаду в немилость, но не удержалась)))

Сие право никто ни у кого не отнимал)))

Игра слов - я вижу недостатки в том, какой она ее вырисовала. Но спорить не буду

"УВ" - роман о судьбах людей, отдельно взятых и целой нации, о тяжелом периоде в истории страны. И любовь в нем как нечто дополняющее и органичное. "Анжелика" же это история, но история любви, судьбы героини. У меня историческое образование, и я не могу считать эту серию классическим историческим романом. Давайте и Смолл вспомним. А что? Антураж передает, реальных исторических персонажей пруд пруди. В чем разница?

я себя переборю

эва как! А их брачная ночь??? Чем она заслужила избиение хлыстом?


[/i]

...

Dreaming girl: 14.08.11 17:49

А чем он - мужчина - заслужил быть принужденным не только жениться, но еще и спать с неприятной ему женщиной? А она даже прощение не попросила... пока ее хлыст н6е задел.

Да, в общем-то, какая разница? Вряд ли я смогу переубедить тебя, что Анжелика получила то, к чему стремилась. Но если тебе интересно, загляни в тему Филиппа.

...

Медуза: 14.08.11 17:52

То есть ты оправдываешь насилие как таковое, если есть "весомая" причина?

Меня, да и никого другого переубеждать не нужно. Анжелика и сама понимала, что получила, то, к чему стремилась. Но вот как раз ее желания мне и не понятны - ЗАЧЕМ он ей был нужен? Потешить свое дворянское тщеславие, вернувшись ко двору? Или причина в том, что он не обращал на нее, такую красивую, внимания?

...

La comtesse: 14.08.11 17:58

Ну, тут уже дело вкуса и мое или ваше (твое? ) мнение на художественную ценность романа не влияет. Я вот тоже не считаю Анжелику любимой героиней. Читая, упиваюсь больше героем, описанием чувств и исторической атмосферой.

А зачем же классическим? Понятно, что это не Морис Дрюон, но и Дрюона не каждый осилит, а вот "Анжелику" с ее простой манерой повествования, отсутствем перегруженности сюжета историческими справками читать легко и приятно. И это скорее плюс автору, не минус. И никак не мешает назвать "Анжелику" историческим романом. Ведь у того же Дюма в центре действия один герой, и история его судьбы, но тем не менее описывается эпоха, нравы и порядки времени Решелье, и совсем не в переломный момент. Я хочу сказать, что исторический роман не обязательно должен воспевать тяжелую судьбу людей в тяжелый период. Его задача - показать атмосферу. Неужели вы не уловили легкую антуражную атмосферу Великого века, читая роман об Анжелике?

Разница в глубине изображения, я полагаю. Смолл читала что-то одно. Бросила - ерунда, как по мне. Кому-то нравится, не спорю. Но чтоб антураж передать? Нее, мало просто ввести действующих лиц, нужно еще и изобразить их правильно, передать сложность характера. Это Анн Голон удалось.

...

Dreaming girl: 14.08.11 18:02

Ну, не надо делать из меня изверга. Просто я считаю, что для Филиппа шантаж был таким же насилием, как и для нее брачная ночь. Только для него в психологическом плане, а для нее - в физическом. Что страшнее? Для женщины, безусловно, физическое, а для мужчины, стало быть, психологическое. Если Вы допускаете, что можно применять подобное по отношению к мужчине, почему не допускаете ответных действий по отношению к женщине. Или что, чувства женщины первичны? Будем же справедливы. Ведь, получается, вырвать из Анжелики слова извинения можно было только таким способом. А так-то бить ее никто не собирался....

Думаю, что два в одном - и то, и другое. Как хорошо объясняют девочки на форуме Анжелики, Филипп был для нее "незаконченным делом". Т.е. она ведь еще в детстве поклялась, что заставит его склонить перед ней свою голову. Но на первом месте, все же, была юношеская влюбленность

...

Медуза: 14.08.11 18:10

только "твое"

нет, не уловила. Субъективизм, однако)))

не скажу, что Смолл великолепна, но по части историзма она мне нравится больше. И фактаж у нее явно лучше

ну вот как-то так получилось)))

Ну и ответил бы он ей таким же психологическим насилием, так нет же, вот он я - великий и могучий. К тому же, чем он пострадал??? Получил жену-красавицу да кучу денег. Плюс милость короля

...

Dreaming girl: 14.08.11 18:15

И ты, безусловно, права)))) Только вот Филиппу хотелось взять в жены другую женщину - тихую и покорную, с такой же кучей денег и, к тому же, не замаранную торговлей и с двумя непонятно откуда взявшимися детьми. Представляешь, какой глупец? )))))))))

Ну а милостью короля он обделен и так не был, тем более, что последний называл его своим другом.

Думаю, что Филипп тоже думал, что лучше бы она ему в морду дала, чем заставляла на себе жениться.

...

Медуза: 14.08.11 18:25

алилуйа!!!

я "замарана" современным менталитетом, да еще и романтикой - мне не понять их логику

но и хуже ему от женитьбы точно не стало, тем более, что Анжелика была в некотором фаворе. Ревность? Зависть?

он бы тогда вообще в раж вошел, если бы она его ударила

...

Dreaming girl: 14.08.11 18:33

Думаешь? Представляешь такой момент: едут они в карете, она ему: "Женитесь на мне", он ей: "Не нужна мне шоколадница!" Ну и врезала она ему пощечину. Вошел бы он в раж или бы хмыкнул над несдержанностью истеричной особы? Сдается мне, вздохнул бы он с облегчением, что так легко отделался - в очередной раз опустил ее, а получил в ответ лишь пощечину. Да и спровадил бы ее по добру по здорову из своей кареты....

Думаю, о жене-фаворитке короля он также не мечтал))))

...

Медуза: 14.08.11 18:40

и врезал бы сдачи. С него станется

я имела в виду фаворитке, но не любовнице

...

La comtesse: 14.08.11 18:56

Нет. Он по мелочам не разменивался.

Статус фаворитки короля... эээ... накладывал определенные обязательства.

...

Медуза: 14.08.11 18:58

эт точно. Максималист)))

помнится, к ее чести, будучи замужем Анжелика влепила пощечину королю. Так что она бы не стала его любовницей. А вот Филиппу, с его-то тщеславием и гордостью, было бы лестно, что он владеет тем, на что позарился сам король.

...