Sheraleyainn:
Религия вещь тонкая, опиум для народа и все такое. И многие авторы видимо не могут расстаться с идеей ее наличия, но при этом она у них как призрак коммунизма. Ну не можешь придумать сам свое, создай по аналогии, никто ничего не скажет, а получается, что и аналогии хромают на обе ноги. В этом соль.
Я как читатель тоже не особо интересуюсь нюансами, а как агностику мне вообще фиолетово, но тут должно быть «если назвался груздем - полезай в кузов», а на деле выходит «слышал звон».
Ну и в тему вспомнилось. Пару годков назад была на СИ МТА некая Алена с зубодробильной «фамилией». В принципе писала она бодренько, но очень уж дисграфично. И еще она питала любовь к определенным словам. Читала я ее книжку про брак, а там она то и дело называла пухлые книжки «тОлмудами»
Я в этих местах просто валялась - мало того, что это как бы религиозная книжка по сути, а не просто гроссбух, так еще и с ошибкой везде написано было 
Verka:
neangel писал(а):
Я на религии как таковой вообще не зацикливаюсь, но мне всегда забавно видеть торчащие уши христианства, когда его в принципе быть не может в магических мирах.
Нин, коряво слепленный, плохо продуманный мир, всегда раздражает. И не принципиально, есть в этом мире место какой-либо религии или нет.
Мне вот сегодня в голову пришло. В стандартном фэнтезийном мире в ромфанте ГГни очень любят трястись за свою девственность. Типа невеста должна быть непорочна, кровь на простыне, все дела... С другой стороны, в том мире обычно есть такие маги-целители, которые руки-ноги приращивают, пальцы заново отращивают, наличие беременности с первого дня определяют. Догадываетесь, к чему я веду? Для такого уровня медицины восстановление девственной плевы - это как у нас удаление аппендикса, или даже проще. А лечебные восстанавливающие зелья иногда там такие бывают, после принятия которого даже рожавшая женщина опять девственницей станет.
Story:
Когда заходит речь о викторианской эпохе, то как-то привыкла ориентироваться на "Сагу о Форсайтах" Голсуорси. И церковь там фактически не отражена, т.е. так понимаю, что она уже потеряла весомое место в жизни людей. Да и в то же время ее весьма сильно громил Лео Таксиль. "Священный вертеп", "Забавная Библия", "Забавное Евангелие" и т.д. - это все из той эпохи. В то же время идет реакция, те кому не нравится падение нравов начинают создавать кучу различных протестантских течений. Адвентисты, мормоны, исследователи Библии (свидетели Иеговы) и десятки других течений. И эти общины зачастую мягко говоря весьма страны. Собственно калька на быт общины получилась у Корсаровой правдоподобной. А вот героиня... Тут все спорно, бывает из таких семей получаются оторвы, воинствующие атеистки или весьма доступные барышни. Но революционерки в книге нет, она действительно как будто из обычной семьи... Тут согласна в характере наверное ляп. Сама же община ещё пригодится в книге, просто не люблю раскрывать содержание.
Sheraleyainn:
Спата, да много что уже приобрело устойчивое выражение, и шайтан-арба и талмуд, и джентльмены, и еще много всего, но, во-первых, надо бы как бы без ошибок все-таки, а во-вторых, о корнях и первосмыслах совсем уж забывать нельзя, ну правда же))
В этом плане меня еще чрезмерное (зло)употребление иностранных языков раздражает. Помнится, у Левковской в ее некромантской, что ли, дилогии ггерой так и сыпал фразами от гугл-транслейт, а тут давеча я наткнулась на книгу Миры Шторм, кажется, там речь о совсем другом мире с магами и особой расой, а ггерой то и дело на инглише лапотал. Вот с фига ли? Показать, что школьная программа не прошла мимо автора? Я конечно понимаю, что не все Толкиены, чтобы эльфиский мунспик создавать, но такая топорная подача, это же натуральный фейспалм. Зачем так делать?)).
Verka:
Spate писал(а):
Да, есть такое. А меня еще смешения языковые забавляют в именах - имя испанское, отчество русское, фамилия английская) Или половина имен - славянские, половина - романские, все в одном мире, в одной стране, такое вот фэнтези.
Да, есть такое. А меня еще смешения языковые забавляют в именах - имя испанское, отчество русское, фамилия английская) Или половина имен - славянские, половина - романские, все в одном мире, в одной стране, такое вот фэнтези.
Насчет смешения имен я только за, я так лучше персонажей запоминаю. Если будут одни маши-лены-тани-леши-миши-сережи, я в них скорее запутаюсь. Может такой винегрет из имен не слишком правильный, зато удобно.
Spate:
Verka писал(а):
Насчет смешения имен я только за, я так лучше персонажей запоминаю. Если будут одни маши-лены-тани-леши-миши-сережи, я в них скорее запутаюсь. Может такой винегрет из имен не слишком правильный, зато удобно.
Кстати об именах - я начинаю путаться, если нескольких героев зовут созвучно, например Элронд, Элтон, Энролт. А лингвистическая мешанина просто царапает, кажется, что что-то не так)
Verka:
Spate писал(а):
Кстати об именах - я начинаю путаться, если нескольких героев зовут созвучно, например Элронд, Элтон, Энролт. А лингвистическая мешанина просто царапает, кажется, что что-то не так)
Это да, особенно если автор персонажей то по имени назовет, то по фамилии, то по титулу, то по принадлежности к расе, то по цвету волос и/или кожи, то окрестит "рожей", "мордой", "хамом", "красавчиком". А потом еще авторы жалуются, что читатели не любят когда много персонажей, путаются читатели в сложных сюжетах и отношениях. Да тут не в сюжете путаешься
Story:
Spate писал(а):
Автор скопировала из христианства церковь, но вот самого Христа поменяла на "Свет", в который не верил пока еще никто в книге. Некое общее понятие, за котором - пустота. Мне все это немного дико. Для меня это как кукла без души. Смысл потерялся за антуражем.
И правда, если уж у нас додумались проводить обряды экзорцизма, то в мире где демонов тьма, просто обязана быть реакция со стороны адептов света. А мы видим только реакцию местных "луддитов" на машины.
tatka-aa:
Spate если настолько не нравиться книга, столько замеченных раздражителей, так может ну её на фиг? Чего кактус то жевать?
В связи с этим у меня возник вопрос ко всем-
Что может заставить вас "дожевать кактус" до конца ?
От себя. Я крайне редко дочитываю что-то неприятное. Поскольку в основном слушаю, то заставить дослушать меня может только ситуация, за редким исключением, если нет другой книги под ухом, и нет времени её поставить. То есть я занята- так было с ремонтом, или срочным довязыванием или еще каким то делом.
Хотя и тут бывают казусы. Когда с первого раза брошенная слушать книга, на ура идет при чтении например.
Либо наоборот, из-за например, регулярного повторения раздражающего меня слова, я бросаю даже хорошую книгу, не в силах цепляться за царапающее меня слово. До сих пор с дрожью вспоминаю бесконечное "перфектно".
Verka:
tatka-aa писал(а):
Что может заставить вас "дожевать кактус" до конца ?
Когда что-то в книге очень нравится, но в целом впечатление от книги так себе. Особенно, когда то, что понравилось, редко, где можно еще встретить. Один из примеров "Чудовище и красавец" Куно. Для этого автора книга слабовата, прилично шаблонов, есть откровенные провисы в сюжете, мне там много чего не понравилось. Но то, что ГГня действительно объективно страшненькая, а не просто забыла накраситься, очки снять и красивое платье надеть, это я оценила. Найти среди всех этих литературных "чудовищ" объективно непривлекательных героев достаточно сложно, обычно одна фикция. Поэтому от книги не в восторге, но дочитала.
Иногда читаю только ради одного понравившегося персонажа, не всегда даже главного, иногда только из-за диалогов, хорошие диалоги сейчас тоже редкость. Иногда отношения цепляют, остальное развидеть хочется. На безрыбье и рак...
Шера:
Безотносительно "Помошницы", а просто про религию в псевдовикторианщине - в 19в в религии именно от веры уже остались рожки да ножки, в том плане что церковь давно больше институт, нежели пастырь. И хотя верующих людей в целом, наверное, было больше, чем сейчас, все равно это уже не такое значение имеет. Наоборот - рассвет оккультизма, масонства и прочего. Даже НашеВсе в условиях православие-самодержавие-народность слыл злостным атеистом (привет, Гаврилиада!), но потом мнение своё поменял))
Но и если посмотреть англ литературу 19в, в том числе романтическую (Остин и тп) - именно вере место там уделяется не так много.
Sheraleyainn:
Дело не в терпимости, дело в банальной логике. С метеоритом все просто: обсценная лексика никакого отношения к вере не имеет и если священнику на ногу кирпич упадет, он тоже о боге в этот момент подумать не успеет — про матюки не знаю, но вероятнее «ой» и «ааа» будут его слова и междометия, а не молитва.
Так же и с богами-культами-орденами. Указанную книгу я не читала, так что предметно спорить не возьмусь, но дело тут в другом. Человеческая психика так устроена, что абстракции воспринимает плоховато и верить в абстракции и тем более основывать культы, это по меньшей мере странно. Любую божественную сущность мозг будет склонен «одушевлять». Поэтому испокон веков создавались т.н. образы и воплощения бога(богов), сюда же золотые тельцы, мифология, иконы и тд и тп. Вот и все.
aksentia:
Я у Котовой прочитала три книги. Не в осуждение - но книги примитивны, герои эгоистичны, жестоки и глупы. Вот кому нравится - кто из героев положителен и почему?
P.S. нравился только муж одной из принцесс - медведь-оборотень. Не повезло мужику, влюбился в неблагодарную бабу.
Story:
aksentia писал(а):
STORY это к тому, что в Челябинске о Господе забыли?
А если серьезно - вопросы религии и веры абсолютно различны у авторов и читателей. Почему читатели считают, что их видение веры соответствует видению авторов? Почему авторы убеждены, что их вера единственная для всех? Давайте будем терпимее и тогда намного проще будет принять, если не понять, тексты.
А если серьезно - вопросы религии и веры абсолютно различны у авторов и читателей. Почему читатели считают, что их видение веры соответствует видению авторов? Почему авторы убеждены, что их вера единственная для всех? Давайте будем терпимее и тогда намного проще будет принять, если не понять, тексты.
Ох, сейчас будет повторный отзыв на книгу))
Тут ситуация такая, что мир созданный автором очень хорош. Ему веришь, да и как не верить, если он большей частью калька на середину 19 века Англии.
Немного портит книгу сюжет, он прямой, т.е. автор говорит: "генерал Лион" и ты знаешь, кто им будет, упоминается дерево и ты знаешь для чего оно и т.д.
Но это ещё ничего, всё окончательно для меня портят герои. Для такого хорошего мира, они такие скучные, стандартные, рафинированные, что вызывают, хм, когнитивный диссонанс. И вот начинаешь считать несоответствия. Одно из них, что девушка, выросшая в общине, ведет себя совсем не так, как должна бы. Она вообще не религиозна ни в мыслях, ни в говоре. У нее нет никакой веры и атрибутов. Это агностик 21 века.
А терпимость, так я ни в коей мере не фундаменталистка, тоже обычный агностик, хоть и крещенный. Праздную себе Новый год несмотря на строгий пост и угрызениями совести не мучаюсь, как и большинство.
[/quote]
Фёкла Гогенцоллерн:
aksentia писал(а):
Я у Котовой прочитала три книги. Не в осуждение - но книги примитивны, герои эгоистичны, жестоки и глупы. Вот кому нравится - кто из героев положителен и почему?
P.S. нравился только муж одной из принцесс - медведь-оборотень. Не повезло мужику, влюбился в неблагодарную бабу.
P.S. нравился только муж одной из принцесс - медведь-оборотень. Не повезло мужику, влюбился в неблагодарную бабу.
Spate писал(а):
А мне почти все нравятся, тем что все не идеальны, и почти все меняются по ходу действия.
Все совершают ошибки, учатся на них. Но тут да, на вкус и цвет)
А к сугубо положительным разве что Мариана и можно отнести) Еще Матвея, пожалуй.
А мне почти все нравятся, тем что все не идеальны, и почти все меняются по ходу действия.
Все совершают ошибки, учатся на них. Но тут да, на вкус и цвет)
А к сугубо положительным разве что Мариана и можно отнести) Еще Матвея, пожалуй.
Можно мне тоже со своими пятью копейками влезть? Книги примитивными не считаю, напротив, имхо, Котова - один из талантливейших российских авторов фэнтези, а с героями - что-то странное. Обычно у меня появляются симпатии среди персов, но тут нашла коса на камень: нет никого, за кого бы я болела (ну, более-менее, нравится Тандаджи). Принцессы откровенно раздражают, каждая чем-то особенным)) Про Люка вообще молчу, иначе будет ТБМ (тут был мат), бесилка какой-то. Такого казуса не припомню за всю свою долгую читательскую карьеру.
А все тома прочла с огромным интересом, отлично "зашли".