Настёна СПб:
Копирую.
ЕЛЕНА БРАУН "РИЧАРД III и его время. РОКОВОЙ КОРОЛЬ эпохи Войн Роз"
"Да, меня вела всегда счастливая звезда сквозь тьму и беспредел.
Да, в игре добра и зла я путал берега, я так того хотел.
Но я шел сквозь гнет и лай, чтоб вырваться за край..."
(Антон "Пух" Павлов, группа F.P.G.).
"Великий спор" о короле Ричарде III (2.10.1452-22.08.1485) длится 500 лет. Кем он был? Двуличным выскочкой и убийцей или образцом добродетели? Кровавым тираном или великодушным правителем? "Уродом, горбатым телом и душой" или отважным и благородным рыцарем? Эти "или" можно продолжать до бесконечности, но не найти золотой середины. В этом и кроется секрет обаяния последнего из Йорков - к нему невозможно остаться равнодушным.
Ричард был сыном войны. Он попросту не знал другой жизни - о мирной старой доброй Англии герцог Глостер, конечно, слышал, но вряд ли представлял себе, что это такое. Его Англия была страной, в которой постоянно шла жестокая борьба за власть и где головы противников выставляли на городских воротах.
Известно, что Ричард не был чрезмерно сентиментален, но о людях, отдавших свои жизни ради победы Йорков, он помнил всегда.
Ричард всегда оставался самым надежным, самым преданным вассалом и союзником Эдуарда IV, ему удалось стать вторым человеком в королевстве, почти независимым правителем Севера. Скорее всего, именно такое положение вещей соответствовало амбициям герцога Глостера - он не был честолюбцем и властолюбцем. Хороший полководец, отличный администратор и управленец, но ему недоставало жестокости, хитрости, изворотливости и цинизма, чтобы добиться успеха в политике... Может быть, Глостер вынужден был совершить государственный переворот: по законам эпохи, вступив в борьбу за регентство, он должен был сражаться до конца. Ричарда не приглашали на трон, ему позволили захватить власть, чтобы избежать беспорядков и, возможно, гражданской войны. Ричард оказался заложником обстоятельств, пошел против совести, но дело было сделано... В архиве города Йорка есть запись: "Король Ричард, милостиво правивший нами в последние годы... был изменнически убит" при Босуорте. Эти слова могли бы стать прекрасной эпитафией. Ричард III погиб как истинный король, и в этом последнем подвиге уже ничего нельзя было изменить.
А когда пришло бессмертие, начался жизненный путь двойника последнего короля Йорка, превратившегося в чудовище из "Исторических хроник" Шекспира. Автор анализирует известные произведения, в которых Ричард выведен злобным уродом (Вергилий, Мор, Шекспир). Король из "культовой фигуры" Войн Роз сначала превратился в ужасного тирана, но постепенно возвращает свое доброе имя. Ведь он просто был сыном эпохи. Ричард III не был монстром, но и ангелом он тоже не был; его действия не вписываются в современные представления о морали, но по меркам XV в. он не сделал ничего вопиюще жестокого. Но все же в образе Ричарда история и драма, факты и мифы переплелись столь причудливо, что очень сложно отделить одно от другого.
Оценка - 5.
К сожалению, есть опечатки и описки, ну да ладно...
Александровна:
kukusia писал(а):
Обязательно! Только настроиться надо. И от этой книги отойти))
Валюша,тоже ждала твою оценку на книгу!
Рада,что книга понравилась! 
Мы с Елочкой ярые поклонницы Образцова.
Я вообще фантастику-мистику не жаловала а тут две книги подряд прочитала.
Вторая книга более реалистичная.
А я на третью "намыливаюсь". 
Фрейя:
дубли
Гибсон Р. "Влюблен до безумия"
Мне понравилась эта книга. Герои меня заинтриговали, и я с нетерпением ожидала развития событий. Отчим Делейни придумал довольно оригинальный способ свести свою падчерицу и сына. Хотя это и попахивает желанием тотального контроля, все-таки дало свои всходы. Должна отметить, что герой, Ник, как говорят, сделал себя сам. Вопреки отцу, которому он не был нужен, вопреки матери, которая взращивала его комплексы. А вот героиню мне частично жаль. Жаль, потому что влияние родителей на ней все-таки сказалось. Желание вырваться из-под опеки их было слишком сильным, а вот понимания как дальше было минимальным. Тем не менее, герои справились с своими трудностями, и смогли принять друг друга. Книгу прочла очень быстро, так как было интересно. Вот кто меня реально раздражал, так это мамаши героев, как по мне, то они сделали мало хорошего для своих детей. В общем, есть замечания, но в целом очень хорошо. Чем больше книг читаю у этого автора, тем больше нравится.
Моя оценка: 5.
Браун Джеки "Если кольцо подойдет"
Очень милая малышка, мне понравилась. История двух людей, которые присматривались к своим чувствам и смогли уберечь их. Книга спокойная и неторопливая. Особенно мне понравилось, что автора давала прочувствовать все. То есть, не было недели и любви до гроба. Нет, повествование прерывалось, что дало больше уверенности в развитии чувств и желание героев построить новую жизнь. С удовольствием буду перечитывать.
Моя оценка: 5.
Peony Rose:
Вернер Эльза «В добрый час»
Замечательный старинный роман, написанный на стыке сентиментального и социального жанров, повествует о судьбах молодого наследника промышленника Артура Беркова, его юной супруги Евгении, баронессы Виндиг и о восстании на руднике, принадлежащем семье Беркова, которое возглавляет незаурядный работник, штейгер Ульрих Гартман.
Вступив в брак благодаря ловким махинациям старого Беркова, супруги сразу же уезжают в поместье близ рудника, и приезд едва не оборачивается катастрофой из-за несчастного случая с каретой. Спасителем молодоженов становится упрямый, непримиримый борец за права шахтеров Ульрих. Никого ранее не любивший, он проникается чувствами к Евгении, и эта страсть будит в нем далеко не самые лучшие черты характера.
Между тем Артур, избалованный, по виду никчемный молодой мужчина, растративший огромные деньги на кутежи и ничегонеделанье, совсем не вызывает уважения в жене, напротив – она считает его и его отца своими врагами, заключившими порочный союз ради этого выгодного брака. Евгения, полагая, что целью Артура было дворянское звание, бросает ему в лицо множество обвинений. Артур, настоящий «тихий омут», не подает вида, однако с этого момента в нем крепнет решение – переждать срок и тихо развестись с обидевшей его и очень привлекательной женщиной.
Ситуация на шахте, из-за жадности старшего Беркова, становится все хуже и хуже; смерть его при подозрительных обстоятельствах вызывает вал слухов, а Ульрих Гартман, мечущийся между неутолимой страстью, яростью и амбициями, решает пойти ва-банк и предъявить ненавистному Артуру Беркову ряд требований. Какого же его удивление – как и удивление служащих – когда «мямля и лентяй» вдруг выказывает себя человеком железной выдержки, мудрости и благородства.
Преображение Артура Беркова в настоящего бойца и дельца, возрастающие чувства Евгении к мужу, который готов по ее малейшему знаку кинуть все к ее ногам, но по-прежнему таит обиду, интриги Гартмана, который идет уже напролом ради власти над врагом и отвергшей его красавицей, и конечно, второстепенные интересные герои, у каждого из которых своя судьба и свой характер – все это делает роман очень увлекательным. Социальная проблема, обозначенная автором, совсем не устарела, как мы знаем, положение простых рабочих и нынче далеко не радужное, а реформаторы только усугубляют дело (нет у них, видно, того набора качеств, который присущ Артуру). Очарования добавляет и прелестный язык классики, отлично переданный в переводе.
Разумеется, все проблемы и конфликты в финале разрешатся ко всеобщему благополучию, хотя не обойдется и без жертв. И уже в который раз хочется отметить огромную разницу между массовой литературой прошлого, где к тексту относились бережно, а ценностей не отменяли, и массовой литературой настоящего, пренебрегающей очень часто и тем, и другим – ах, если бы современные авторы брали пример со своих предшественников, насколько бы лучше стало жить читателям.
Оценка – только 5. Рекомендую тем, кто любит и ценит проверенные временем, неспешные и красивые романы.
Нефритовая статуэтка:
Peony Rose писал(а):
Вернер Эльза «В добрый час»
Peony Rose писал(а):
Разумеется, все проблемы и конфликты в финале разрешатся ко всеобщему благополучию, хотя не обойдется и без жертв. И уже в который раз хочется отметить огромную разницу между массовой литературой прошлого, где к тексту относились бережно, а ценностей не отменяли, и массовой литературой настоящего, пренебрегающей очень часто и тем, и другим – ах, если бы современные авторы брали пример со своих предшественников, насколько бы лучше стало жить читателям.
Peony Rose писал(а):
Оценка – только 5. Рекомендую тем, кто любит и ценит проверенные временем, неспешные и красивые романы.
Не то,что бы я задумывалась,или анализировала,скорее приняла для себя за истину,что и в прошлом и сейчас есть литература и то,что к ней примазывается,прилепляется на время,спекулируя на злободневном,потакая потребительскому спросу,смакуя темы,о которых надо писать осторожно и деликатно.Рано или поздно читатели это осознают и такие книги проверку временем не проходят,осыпаются как труха.В общем идет отделение зерен от плевел.Зерна мы читаем и после нас будут читать.А плевелы временны, вторичны и не могут долго привлекать внимание.Тем не менее в Ваших словах большая доля правды,иначе,лично для себя,я не могу объяснить популярность,скажем Даниэлы Стил.От ее романов просто застывает мозг,а хвалебных отзывов гораздо больше,чем отрицательных.
Mila-mila:
Даниэла Стил
"Дом"
Natali напомнила. Давно собиралась отставить отзыв. Читала два раза. Немного забуду и прочитаю ещё. И да, кажется это единственная книга автора к которой у меня немного нареканий. И мама замуж, и бабушка замуж и .... И хорошо. Женщина должна оставаться любимой до глубокой старости. И дом оказывается по наследству. Славная сказка. Вот.
Моя оценка 5 - .
Нефритовая статуэтка:
Лана,возможно у Стил есть и более удачные романы,чем мне попадались. Больше все же склоняюсь,к тому ,что будучи человеком добрым,Вы снисходительны к автору.Жду отзыва.
Peony Rose:
Нефритовая статуэтка писал(а):
и в прошлом и сейчас есть литература и то, что к ней примазывается, прилепляется на время, спекулируя на злободневном, потакая потребительскому спросу, смакуя темы, о которых надо писать осторожно и деликатно. Рано или поздно читатели это осознают и такие книги проверку временем не проходят, осыпаются как труха. В общем идет отделение зерен от плевел. Зерна мы читаем и после нас будут читать. А плевелы временны, вторичны и не могут долго привлекать внимание
Согласна
Но я как раз в последнее время анализирую среднестатистические романы теперешнего и прошлого массолита, и выигрывает всегда прошлое. По всей видимости, авторы, за редким исключением, решили перещеголять предшественников и выкинуть на помойку все их достижения, мол, "мы сами с усами". А выходит-то на поверку очень серенько и очень вторично.... Бедный язык, бедные плоские сюжеты для пятиклашек, и так далее. Общий уровень массолита упал резко, даже если брать литературу конца прошлого, 20 века и последние лет пять, идет конвейерный поток пластиковых поделок.
Мне кажется, тут много факторов, от образования до разросшегося информационного поля. Спешка, погоня за копейкой, где теряется миллион. А страдает всегда читатель :(
О Даниэле Стил ))) Был период, когда я ее читала и смотрела фильмы по книгам ) Потом перестала, желания перечитать не возникает. Хотя знаю многих, кто жить без нее не может и скупает все, что издают.
Кьяра:
Peony Rose писал(а):
Но я как раз в последнее время анализирую среднестатистические романы теперешнего и прошлого массолита, и выигрывает всегда прошлое.
Элли, так до наших дней из "среднестатистических романов" прошлого дошли только более-менее хорошие
А откровенно плохие затерялись в истории. Их просто не переиздают. А где ты найдешь издания позпрошлого века, чтобы прочитать все подряд?
А вот современность пока такого отбора не прошла, вот и кажется, что плохого сейчас больше.
Gal-ka:
Настёна СПб, спасибо за впечатления от произведения о Ричарде. Извините, но я не поняла жанр произведения - роман или историческое эссе? Очень интересная и трагическая фигура даже в истории Англии, изобилующей убийствами, заговорами, предательствами, подменами и войнами за трон. И совсем он не был горбуном. Считается, что останки, найденные в Лестере ( иногда говорят историки, что останки несчастного Ричарда возили с места на место,боясь посмертного осквернения), всё же принадлежат именно Ричарду... правда, вроде и в Дувре нашли останки Ричарда... Я смотрела несколько исторических докфильмов ВВС , посвященных династии Плантагенетов. И очень интересно бы посмотреть все худфильмы из проекта ВВС "Пустая корона" (The Hollow Crown) по историческому циклу пьес Шекспира. Про битву при Босворте, в которой и погиб Ричард, есть фильм "Ричард III", в этой роли снялся Бенедикт Камбербэтч.
В общем, спасибо, Настя
Английская история - очень интересная и увлекательная штука. Я всегда очень сожалею, что у нас нет таких же богатых корпораций как ВВС, способных создавать познавательные и воспитательные в духе патриотизма документальные (и художественные) фильмы по истории России.
Настёна СПб:
Gal-ka писал(а):
Gal-ka, вам спасибо Настёна СПб, спасибо за впечатления от произведения о Ричарде. Извините, но я не поняла жанр произведения - роман или историческое эссе?
! Это биография. А в приложении анализ произведений на тему "Как сделать из обычного человека кровавого монстра".
Gal-ka писал(а):
И очень интересно бы посмотреть все худфильмы из проекта ВВС "Пустая корона" (The Hollow Crown) по историческому циклу пьес Шекспира. Про битву при Босворте, в которой и погиб Ричард, есть фильм "Ричард III", в этой роли снялся Бенедикт Камбербэтч.
Да, я смотрела все фильмы. Мне больше всего понравился "Ричард II". Ну а в "Ричарде III", на мой взгляд, все схалтурили: и режиссер, и актеры, и даже Шекспир (очень заметна так называемая "провисшая драматургия", да и вообще врать в истории нехорошо). А Камбербэтч (не являюсь поклонницей сего артиста, хоть его талант отрицать сложно) сыграл кого угодно, но не Ричарда; не знаю: или не дотянул в актерском плане, или просто не его роль. Но, на удивление, очень понравилась чернокожая актриса, сыгравшая Маргариту Анжуйскую.
Gal-ka:
Настёна СПб писал(а):
А в приложении анализ произведений на тему "Как сделать из обычного человека кровавого монстра".
Ну вот не люблю я , когда какой-то персонаж мажут одним мирром! Ричард III вот такой, а Эдуард II - вот этакий, а Иван Грозный убил своего сына, а Екатерина стояла за шторой, пока душили Петра III , ну и т.д.
Спасибо за сердечко.
Настёна СПб:
Gal-ka писал(а):
Ну вот не люблю я , когда какой-то персонаж мажут одним мирром! Ричард III вот такой, а Эдуард II - вот этакий
Ну, Ричарда-то III в тюдоровской Англии как раз так и мазали. И пошло-поехало: всеми уважаемый Томас Мор не может навести напраслину, "Вы что, Шекспира не читали?!" и т.д.
Gal-ka писал(а):
Екатерина стояла за шторой, пока душили Петра III
Уж лучше - за шторой, чем из нее будут лепить святую добродетель. Не овечкой была.
Любят-любят из крайности в крайность кидаться.
Нефритовая статуэтка:
Призрак Бомбея Шилпа Агарвал детектив-мистика
В богатом старинном бунгало живет тринадцатилетняя девочка Мизинчик,живет она с бабушкой,незыблемой правительницей семьи,дядей,его женой и тремя их сыновьями.Семья богата,жизнь их неспешна,ленива и традиционна.Гордо выставляются на показ достаток и достоинства всех ее членов,а внутренние конфликты и пороки замалчиваются и скрываются.Девочка одинока,она чувствует,что нелюбима дядей и его женой,только властью бабушки к ней снисходительны,иначе жизнь Мизинчика в бунгало,была бы горькой.От скуки,и разочарования первой любви,Мизинчик бродит по старому дому и пытается разгадать его тайны.Случайно открытая дверь,стала цепочкой загадочных и мистических событий,коснувшихся и членов семьи Митталов и слуг.
С упоением читала начало.Сочные и яркие краски в описании дома и сада,сладкие запахи диковинных цветов,остро-пряные ароматы экзотической индийской кухни,загадочные обычаи,суеверия и предрассудки,колоритный персонаж хозяйки дома, очень понравились.Понравилось описание Бомбея,в ожидании муссонов,как буйство красок,переходит в густой туман,а природа и люди ждут дождей,как благодати.Все,что касается самой Индии,ее природы,архитектуры Бомбея,быта,социального устройства,мифов,легенд необыкновенно интересно было читать.
История семьи,которая пережила не одну потерю интересна тоже,но мне не хватило раскрытых характеров,хотелось большего.Такой накал страстей,такой запутанный клубок из недомолвок,лжи,непонимания и отчаяния не мог не превратиться в ураган,не выплеснуться Для меня развязка,все же была непредсказуема,а в результате,все размылось и сошло на нет.
Мистическая и детективная сторона не впечатлили совершенно и показались лишними.
Даже не знаю,какова мораль этой истории.Наверное она в том,что в патриархально-консервативном обществе "иные" не могут быть счастливы,нет для них места.
Призраки Бомбея не потеснили в моем сердце Бога мелочей,но о том,что прочла,не жалею.
Оценка 4