Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

«ГРАНЬ ВЕКОВ. Политическая борьба в России. Конец XVIII – начало XIX столетия» (Н.Я.Эйдельман)


Лично для себя я «разделила» книгу на две неравные части: первая – ужасно неинтересная, загруженная различными именами и фамилиями, заполненная отрывочными, порой совсем несвязными абзацами; вторая – безумно увлекательная, захватывающая, сильно смахивающая на хорошо прописанный, лихо закрученный детектив, в котором до последнего не знаешь, кто же на самом деле является убийцей. В своём произведении автор поэтапно и вполне себе доступно описывает все те события, которые предшествовали свержению императора Павла I. Писатель явно не ставил своей главной целью доказать (показать) личную точку мнения на свершившееся преступление, он просто предлагает читателям книги с головой окунуться в дела давно ушедших дней и попытаться проследить, что же именно случилось в ту роковую для Павла Петровича ночь в стенах недавно построенного Михайловского замка. Кто стоял за хорошо спланированным переворотом? Кто нанёс самый решительный удар? Какую позицию занял Александр Павлович и насколько сильно он был посвящён в замыслы заговорщиков?..
Довольно подробно рассказано о проводимых Павлом указах, об отношении к нему ближайшего окружения, армии, простого народа. Противостояние матери и сына практически не показано, но упоминается, что Екатерина II Алексеевна хотела видеть своим наследником старшего внука, а не нелюбимого сына; делается намёк на то, что она сама распускала о нём разные слухи, чуть ли не в открытую называя психологически и психически неустойчивой личностью. На протяжении первой части книги автор пытается проследить и понять характер Павла, обращается за помощью к историческим архивам, читает мнения психиатров.
Моё мнение о Павле
Лично я до сих пор так и не определилась, нравится ли мне Павел или нет. С одной стороны, мне его дико, по-человечески, жаль: нелюбимый ребёнок, постоянно угнетаемый родной матерью, находящийся в её глубокой тени, явно подверженный возможным оскорблениям со стороны её многочисленных фаворитов. Первая женитьба закончилась неудачей, принесла горечь тяжёлой утраты, разбитые надежды, сердечное разочарование; вторая подарила десять детей, но наградила ли личным счастьем? Часто задаюсь вопросом: любил ли Павел Марию Фёдоровну? И не нахожу на него ответа. Правда, склоняюсь к мнению, что искренние чувства у него были именно к первой жене, принцессе Вильгельмине, после принятия православия ставшей Натальей Алексеевной. И дело тут не только в относительно юном возрасте и первой любви – иногда, читая информацию о Павле, мне начинает казаться, что он явно обладал некой романтической ноткой, строил светлые планы на будущее, мечтал о чистых, возвышенных чувствах. А в Марии Фёдоровне, мне кажется, он видел хорошего, надёжного друга. По крайней мере, в начале совместной жизни. Каким отцом был «русский Гамлет»? Судя по всему, не столь уж и плохим, поскольку несколько раз натыкалась в различных произведениях на следующие строки: «Павел пришёл в детскую, играл с младшими сыновьями, улыбался, смеялся». Холодность между ним и Александром/Константином вполне объяснима – благодаря «помощи» венценосной матери, и сам Павел, и его супруга были лишены права постоянно находиться подле своих детей, они видели их время от времени, от случая к случаю, по личной, так сказать, прихоти Екатерины Алексеевны.
С другой же стороны, Павел вызывает невольную антипатию. Он явно малёк увлёкся, пытаясь показать, что и без матери кое-чего значит; отсюда и начались его многочисленные, так сказать, «причуды».

P.S. С эпохой Павла Петровича мало знакома, поэтому наверняка не знаю огромного количества разных подробностей. Но, возможно, когда-нибудь залатаю этот свой пробельчик в знаниях!

Что же касается непосредственно данной книги, то она – на любителя. Углублённо изучающим жизнь Павла рекомендую ознакомиться с произведением; остальным же, увлечённым историей, советы насчёт прочтения/не прочтения давать не берусь.
Оценка: 4
_________________

«ИМПЕРАТОРСКИЕ И ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИЕ ДВОРЦЫ ПЕТЕРБУРГА. Архитектура/Интерьеры/Владельцы» (Е.В. Первушина)



Каюсь: книгу купила только из-за упоминания Петра Великого, которому отведена первая глава под названием «Голландские домики Петра I» . И если бы её не было, то весьма маловероятно, что обратила бы внимание на данное произведение, хотя оно – по крайней мере, по своему оформлению – выше всяких похвал! Толстая, очень качественная обложка, многочисленные иллюстрации (да, пусть и чёрно-белые, но от этого отнюдь не утратившие всего своего великолепия), чудесные белоснежные листы (вот прямо нарадоваться на них не могла – минут пятнадцать гладила, балдела, кайф испытывала ), удобный шрифт. Одним словом, внешние данные книги – её заглавное ЛИЦО – выполнены на высочайшем уровне!
Теперь же перехожу непосредственно к внутренним данным – к содержанию – которые, увы, меня немножечко так разочаровали. Если честно, то на протяжении всего чтения (а длилось оно пять с половиной часов), я так и не смогла выяснить и понять, для какой именно категории читателей автор создавала своё произведение. Общая цель его вполне себе ясна – поведать о дворцах Петербурга, показать их величие, красоту, очарование. И вроде бы всё хорошо, если бы не одно маленькое такое «но»: тем, кто воочию видел описанные в книге дворцы, становится весьма неинтересно читать предложенный для ознакомления материал. И наоборот: тот, кто в Питере не был (или был, но ещё не успел посетить отдельные архитектурные памятники), навряд ли получит положительный заряд энергии и красочные эмоции от чтения, поскольку многочисленные описания интерьеров, упомянутых в книге, лишены, как по мне, тонкости и изящества; в них нет волшебства – нежного и воздушного; не хватает некой изюминки, которая смогла бы «оживить» их, во всей красе представив перед взором восхищённого читателя . Кроме рассказов о дворцах и сменяющих друг друга архитектурных стилей, автор решила вкратце поведать об упоминаемых в произведении исторических личностях. По-моему, эта, неплохая, в принципе, затея, удалась не до конца – приведённые для ознакомления данные крайне поверхностны и сжаты; пару раз в тексте встречались опечатки. Хотя, конечно, не исключаю и такого варианта, что исторический материал показался мне весьма сухим и скучным из-за моего серьёзного увлечения историей и из-за безумного количества прочитанных книг, ориентированных именно на углублённое знакомство с правящими монархами и другими представителями династии Романовых.
Теперь же, в концовке отзыва, хотелось бы отдельной строкой выделить плюсы книги:
1. Шикарное оформление. Уже говорила об этом выше, но ещё раз повторюсь – оно восхитительно! Глаз просто не оторвать!
2. Прекрасные иллюстрации.
3. Краткое знакомство со знаменитыми архитекторами и зодчими, выделенное жирным шрифтом.
4. Подробное указание местоположения архитектурных памятников – любому туристу, несомненно, пригодятся такие вот знания!
Оценка:
Оформление: 5+
Содержание: 4-
Итог: 5
_________________

«Жёны русской короны» (книга II) (Лариса Васильева)


Знакомство с данным произведением у меня началось с маленького такого казуса: «бегая глазами» по библиотечным полкам, совершенно случайно наткнулась на громкое название: «Жёны русской короны»; заинтересовавшись, вытащила книгу, заглянула в оглавление, увидела раздел «Женская революция при Петре Великом» и… разум мой затмился ! Схватив роман, рысцой потрусила за своим абонементским формуляром, начисто позабыв, что произведение-то состоит из двух частей ! Ну и ладно: сначала ознакомилась со вторым томом, потом прочитаю первый – ведь от перестановки слагаемых, как говорится, сумма не меняется ! Ну а теперь, непосредственно, о самой книге, которая одновременно меня как разочаровала, так и рассмешила. И на это есть несколько причин. К сожалению, вынуждена констатировать, что я и романы Васильевой – несовместимы между собой (нечто подобное сложилось у меня и с творчеством Андрея Платонова): вроде бы и неплохо написано (стиль, сюжет), но… увлечения и тяги не возникает . К тому же, автор явно сам себе противоречит! Иногда, при описании некоторых представителей дома Романовых встречаются фразы: «…мы там не были… свечки не держали… доподлинно ничего не известно…», но иногда же!.. Особенно досталось первому императору всероссийскому – к нему так неровно дышат, что у меня даже невольно впечатление нарисовалось, что Пётр Алексеевич, возможно, когда-то или дорогу прапрапра…бабушке писательницы нечаянно перебежал, держа на руках чёрную-пречёрную кошку, или любимую корову из-под самого носа у неё выкрал. Откуда столько злобы?! И «проверенных» фактов?! При вопросе: «Имела ли Александра (последняя императрица) связь с Распутиным и Вырубовой» следует ответ: «… никто наверняка не знает, свечку не держали», зато при малейшем упоминании Петра эта самая свечка сразу же – словно по волшебству! – появляется! Прикольно, однако! Так же дико позабавило, что при названии «Жёны русской короны» столько внимания уделено Петру Великому! Да, присутствуют, конечно, и обе его супруги – Евдокия и Марта – но, тем не менее, он остаётся главным героем повествования в своём временном промежутке (да и на протяжении оставшегося книжного времени нередко упоминается!). Блин, хороша же «жена», ничего не скажешь: двухметрового роста, с усами, в походы ходит, корабли строит, с топором в руках вместе с другими плотниками по пристани носится! Умереть и не встать! Так же ещё умилил рассказ о княгине Юрьевской и её затаённых мыслях.
Оценка: 4
_________________

ФРАНСИС КАРКО "ВЕРЛЕН"

Произведение названо романом, но скорее это размышления автора о поэте. Которые мне не понравились. Карко пишет в таком ключе: "Несомненно, Поль Верлен - величайший поэт, но по жизни он был редким гадом... Как мог чудесный талант мечтать о пошлой буржуазной семье?.. Жена Матильда была обязана примчаться к нему в Брюссель, тогда не случились бы роковые выстрелы в Рембо..." Верлен всю жизнь мечтал о любви, именно под влиянием этого чувства он создал свои лучшие стихи. Но с Матильдой было полное непонимание; с Рембо - страстная зависимость, оставшаяся до самой смерти; Летинуа в большей степени являлся нежной заменой Артюра; а во всех Эжени и Филоменах, по мнению автора, поэт искал замену умершей матери. Хоть Карко и пишет, что Верлен всегда был искренним, умел располагать к себе, он создал образ неприятного опустившегося пьяницы. А такая трактовка мне не близка.
Оценка - 3+.
_________________

ОЛЕГ ЯКОВЛЕВ "НА ЗЛАТОМ ПРЕСТОЛЕ"

Роман посвящен галицкому князю Ярославу, прозванному Осмомыслом за разум. Действительно, Ярославу не по душе были войны и кровопролития, конфликты он стремился решать с помощью дипломатии и ума. В какой-то момент мне вообще показалось, что он слишком много молиться и плачет для 30-летнего князя. Он бы и хотел мирно править у себя в Галиче, читать книги и мечтать о светлой любви, но неспокойно было на Руси в XII в. Сходились друг с другом русские князья в борьбе за киевский престол, предавали и половцев наводили. Зачастую против воли приходилось Ярославу воевать, пытаясь лавировать между родней. Его тестем был сам Юрий Долгорукий, но в остальных Изяславах и Мстиславах я немного запуталась .
Основным соперником Осмомысла был Иван Берладник, его двоюродный брат. Лихой, удалой, но честный и неприкаянный, которого некоторые князья и галицкие бояре хотели бы видеть на престоле. И с которым у Ольги Юрьевны, еще до замужества с Ярославом, любовь случилась.
Вообще, в книге с женскими образами дела обстоят грустно. Неприятные, злые, распутные, похотливые. Разве что Оксана, возлюбленная моего любимого героя Семьюнки. На безрыбье и рак рыба, потому что мужские персонажи, на мой взгляд, получились достаточно пресными. А княжеский друг детства Семьюнка, прозванием Красная Лисица, хоть как-то выделяется. Еще есть Коснятин, но тот совсем отрицательный.
Порадовало, что к финалу Ярослав очухался и начал принимать хоть и неправедные, но необходимые княжеские решения. Ну и юную боярскую дочь Настю, показавшуюся светом в окошке, Осмомысл уже встретил. Начала читать продолжение и подумала, что лучше бы не встречал, ведь не так проста Настя, как кажется.
Оценка - 4.
_________________

Жан-Мари Констан «Повседневная жизнь французов во времена религиозных войн»

Продолжается знакомство с любопытной серией «Повседневная жизнь», к которой всё же есть некоторые вопросы. В данной книге, посвящённой периоду религиозных войн во Франции XVI века, повествуется об истоках и пиках противостояния католиков и гугенотов (протестантов) в последние годы правления династии Валуа и приходу к власти их родственников Бурбонов. Автор фокусирует своё внимание на позициях лидеров противоборствующих сторон, их идеологических мотивах, статистических выкладках, степени вовлеченности различных слоёв народонаселения, а также о том, во что вылилась конфессиональная борьба в следующем веке (имеется в виду отмена Нантского эдикта Людовиком XIV). На мой взгляд, всё-таки читать эту книгу, ничего не зная о событиях и действующих лицах французской истории этого периода, не стоит, потому что из-за обилия имён и специфических деталей можно вовсе запутаться или же бесконечно обращаться за помощью к вездесущему гуглу. О самом известном эпизоде межконфессиональной баталии – резни в ночь на святого Варфоломея, сказано не так много. Если честно, ожидала, что сюжет книги направлен на описание именно быта представителей разных слоёв населения – в первую очередь, и как второй слой – влияние религиозных противоречий на эту самую повседневную жизнь. В целом, в книге много любопытного, но опять же, необходима предварительная подготовка. Оценка – 4.
___________________________________

Даниил Лукич Мордовцев «Господин Великий Новгород»

Роман Даниила Лукича Мордовцева «Господин Великий Новгород» повествует о печально завершившемся для независимости Великого Новгорода противостоянии с Московским княжеством, которое под жесткой рукой Ивана III объединяло земли в единое государство, иными словами в центре повествования события 70-х годов XV века. Кроме непосредственно военных действий автор знакомит нас с яркими представителями Новгородской вольницы, а также с внутренним укладом города и его политическими противоречиями. Первая сцена романа красочно описывает избрание нового архиепископа, одновременно знакомя читателя с фигурой весьма известной и, по сути, одной из ключевых, а именно с посадницей Марфой Борецкой, которая выступала за союз с Литвой и за отпор Москве. Так, пишется письмо для Казимира IV с просьбой о союзе и помощи, о чем, конечно же, становится известно Москве. При этом тех, кто склоняется к союзу с Москвой, в лучшем случае заставляют умолкнуть, в худшем – убивают. Но, в общем-то, новгородцев, не желающих потерять вековой вольницы, можно понять. Тем не менее, история эта известно, чем закончилась, и жестокие и кровавые сцены в романе присутствуют.

Одновременно автор немножко приоткрывает личную драму Марфы-посадницы, женщины весьма колоритной, волевой, амбициозной, но, как я понимаю, здесь как раз и закралась художественная фантазия автора. Несмотря на некоторую недосказанность, в принципе, даны зацепки, по которым вполне возможно дорисовать авторский образ Марфы Борецкой. В романе есть и трагически изломанные судьбы, которым сложно не сопереживать, есть и моменты тяжкого выбора. Иван III представлен немногословным, волевым, с жесткой хваткой правителем, и, кстати, постоянное упоминание прямого родства с Иваном Грозным тоже, как я понимаю, давало некоторые оттенки характеру Ивана III.

Язык изложения материала приближен к XV веку, что, в общем-то, придает роману аутентичности. В некоторых местах хотелось большего раскрытия, например, предшествовавших событий или личных историй ряда героев. А так, конечно, очень грустный роман. И вот уже не собирается вечевое собрание, не разносится по Новгороду «голос» вечевого колокола, а Марфа-посадница, по дороге в ссылку, в последний раз бросает потухший взгляд вмиг постаревших глаз на стены родного города, некогда бывшего себе господином и государем…

Оценка – 5 -.

ОЛЕГ ЯКОВЛЕВ "ЯРОСЛАВ И АНАСТАСИЯ"

Продолжение романа "На златом престоле".
Прав был Иван Грозный - все зло от бояр ! Я же так надеясь, что Настя, дочь боярина Чагра, действительно любит князя Ярослава, сможет скрасить его жизнь, станет отрадой и опорой. А она оказалась честолюбивой, завистливой и жадной, еще и травками колдовскими Осмомысла подпаивала. И, конечно, как тараканы из щелей, повылезала ее родня, принявшаяся хапать и хапать. Поначалу Ярослав, ослепленный любовью, не замечал этого, а потом - поздно стало. Русский бунт во все времена бессмысленный и беспощадный, и если бы не Семьюнко, Галич бы разнесли к чертовой матери. Но в костре, на котором сожгли "колдунью Настаску", сгорела и часть княжеской души... Нет, Ярослав не стал бездумно карать, как после хотел сделать их сын Олег, Осмомысл нанес точечные удары чужими руками и продолжил стравливать бояр друг с другом.
С Ольгой Ярослав развелся, взял в жены славную Анастасию Луцкую. Но сын Владимир, пьяница и бабник, остался головной болью. Болеславе, его жене, я вначале сочувствовала. Но эта мышь серая выросла в цепкую и хитрую дамочку, и я подумала, что и хорошо, что с ней закончилось плохо. Понравились мне братья Кормилитичи, себе на уме семейство, но яркие. Похоже, предполагается продолжение - о борьбе за власть между сыновьями Ярослава, Владимиром и Олегом.
Оценка - 4.

Девочки, Лида, Кристина, спасибо за отзывы !
_________________

КОНСТАНТИН ШИЛЬДКРЕТ "КРЫЛЬЯ ХОЛОПА"

Роман рассказывает о судьбе кабального крестьянина Никиты Выводкова, мастера на все руки, и его мечте о полетах. "Отчего люди не летают, как птицы?" - таким вопросом с самого детства задавался Никита. А потому, что люди - не ангелы, а попытка уподобиться им есть бесовство и ересь... Никита переходил от одного боярина к другому, чуть было не втянулся в заговор против Ивана Грозного, подавался в бега и нашел пристанище в самой Москве. А там приметили его, т.к. был Никита зодчим-умельцем от Бога, мог и хоромы отстроить, и игрушку потешную смастерить. Но всегда помнил о мечте своей. Сначала втайне от всех, а потом уже по поручению заинтересовавшегося царя, делал он крылатую птицу... Никаким бунтовщиком Никита не был, но он видел, как тяжко живется обычному человеку (хоть при земщине, хоть при опричнине), и не мог молчать. А завистников у простого смерда, ставшего царским зодчим, было много. Потому и закончилось все грустно...
Оценка - 4.

Есть фильм аж 1926 г., снятый по мотивам одноимённой повести.


_________________

«Грозное дело» (Сергей Булыга)



Да простит меня автор…
Но кроме соблазнительной, интригующей аннотации ничего хорошего в романе разглядеть так и не смогла .
Главный герой – Трофим Пыжов. Он – сыщик разбойного приказа, которому обычно дают распутывать и расследовать самые трудные дела. Однажды ночью Трофима поднимают с постели с требованием как можно скорее отправляться в путь. Беда приключилась великая в государстве. Прибыв на место, а именно – в Александрову слободу – Пыжов понимает, что случилось непоправимое: смертельно ранен царский сын. И именно ему, Трофиму, следует найти мерзавца, покусившегося на жизнь наследника престола. Сыщик оказывается в очень трудном положении: зная, кто именно ранил молодого Ивана, он не может просто так пойти к царю и в лицо ему назвать имя убийцы…
«Толочь воду в ступе» – именно так охарактеризую прочитанную книгу. Ну ни о чём она. Сюжета практически нет, события топчутся на месте, главный герой безумно раздражает. Хотя, конечно, я прекрасно его понимаю: если вдруг сделаешь что не так, живо или головушки лишишься, или на коле окажешься! На протяжении всего произведения Трофим ужасно трусил, ежеминутно представлял себя сидящим на коле. Бегал, словно клинический идиот, сбежавший из психиатрической клиники, по дворцам-теремам, размахивая кочергой, полученной от няньки царя, Аграфены, и якобы заколдованной таким образом, что преступник, едва прикоснувшись к ней, сам себя выдаст. Параллельно со страданиями Трофима показывается намечавшаяся делёжка власти, начало возвышения Бориса Годунова, приходившегося шурином второму царскому сыну, Фёдору…
Да, знаю, что мне категорически противопоказано чтение художественных исторических книг, по самые уши наполненных выдумками авторов, но…
Случаются редкие моменты, когда чистая история поднадоедает и хочется чего-то лёгкого, невесомого, расслабляющего, смешного…
Оценка: 3

_________________

ИРИНА ИЗМАЙЛОВА "КНЯЗЬ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ"

Задумка романа хорошая... Князь Александр Невский возвращается из поездки на Орду и понимает, что его там отравили. Два княжеских друга, дружинник Сава и рыцарь Эрих, отправляются обратно, чтобы узнать, кто это сделал и по возможности найти противоядие. Очевидно, что Орде смерть Александра, с которым налажены отношения, не нужна. Также она не выгодна и римскому папе - князь сдерживал татар, не давая им продвинуться на Запад. Кто отравитель? И разгадка мне не понравилась...
Зачем-то на каждой странице автор упоминает, что князь Александр огромного роста. Да даже если он был как я, дело же не в размере? Еще не поняла, почему поначалу делался акцент, что было два брата-княжича (после смерти Фёдора князь Ярослав даже сказал Саше, что "один ты у меня остался"), а потом неожиданно появляются другие родственники. Ну и как-то мне не верится в любовь с первого взгляда 16-летнего парня к 11-летней девочке (я понимаю, что в XIII в. раньше взрослели, но...).
Оценка - 4-.
_________________

Копирую из темы автора.

ЖЮЛЬЕТТА БЕНЦОНИ "ОДНА ИЗ ДВУХ РОЗ"

Роман о Маргарите Анжуйской, страстной и упрямой королеве Англии, мне не понравился. И дело не только в том, что на описываемые события и характеры героев я смотрю диаметрально противоположно . Повествование получилось сухим пересказом основных фактов из жизни Маргариты, изредка разбавленном диалогами. Скучно. Но и это полбеды. Королева у Бенцони из тех героинь, которых я терпеть не могу. Раскрасавица, вокруг которой все мужики укладываются штабелями. И хоть бы какой-то толк от этого был . И вся она такая разнесчастная и оклеветанная, что сочувствовать ей у меня не получается. Еще хлеще образ "Делателя королей" Уорика, безумно влюбленного в "королеву Алой розы" . Кстати, что за манера раньше времени укладывать в могилу его жену, которая переживет всех?
Оценка - 3. Увы .
_________________

СЕРГЕЙ ЭЙЗЕНШТЕЙН "ИВАН ГРОЗНЫЙ" (сценарий)

Если как Новый год встретишь, так и проведешь, то я точно не останусь без работы и грозненская эпоха меня еще долго не отпустит. Потому что вечером 31 декабря я сидела под рабочей наряженной елкой и читала этот киносценарий .
Сценарий состоит из III-х частей, хронологически охватывая около 40 лет, но вообще точной привязки к датам нет. Начинается сиротским детством Ивана Васильевича и заканчивается взятием Вольмара, когда, не смотря на победу, царь вновь остается один. Основные враги обозначены сразу - боярство и священнослужители во главе с князьями Старицкими, да и внешние недруги (татары, Польша) тоже не дремлют. Идея - объединение Руси в одну сильную державу, ради чего можно пойти на многое, чтобы не кричали такие, как Филипп: "Никакой Руси я не знаю. А знаю отцовские вотчины и что князь Московский их позабирал. Не быть удачи делу Иванову..." По сравнению с фильмом некоторые различия имеются, например: сцена клятвы опричников, засланная гадость Штаден появляется во II-й части, как "гости съехались к боярам во дворы" не показано, изначальный "вахлак" Фёдор превратился в исключительно очаровательного артиста Кузнецова (хотя я в сценарии какой-то грубости и глупости в нем не увидела, может, Эйзенштейн что-то другое имел ввиду?).
Центральной фигурой для меня стал Алексей Данилович Басманов. Почему, как, в какой момент честный воин мало того, что попутал царскую казну со своим карманом, так еще и свой род возомнил выше государева? Первым звоночком мне стало, когда Басманов со словами "Мы не воры" отобрал у сына "конфискованные" серьги (хы, за серьги я сама душу продам ), но не передал их куда надо, а себе оставил. Получается, верно сказал о нем Скуратов: один возле царя захотел сидеть, возгордился, а государь ему про гноище и место. Ради сына все делал? Но ведь Алексею Даниловичу смотреть было невмоготу, как Фёдор вьется "ластихой" вокруг царя, на их переглядки. Так зачем перед смертью вцепляться сыну в горло, требовать, вырывать у него, под угрозой проклятия, страшную клятву? А давая эту клятву, предал ли Фёдор отца венчанного отцу кровному? Сам-то понял, чистым взором более в царские глаза смотреть не сможет, но ведь последние его слова к Иоанну были обращены - с предупреждением об опасности. А Штаден будто и мне сердце ножом насквозь проткнул ... "Словно ангел падший, Фёдор на полу лежит. Рясой черною, словно крыльями, по плитам раскинулся." Слезы царю не помогут, теперь точно любить-жалеть его некому. У кого еще будет душа болеть из-за государевых страданий и метаний, как после Новгородского похода?.. Скуратов - другой, попроще, зато погиб честно, не дав в себе засомневаться. Штаден сбежал, Курбского, как зайца, гнали по болотам... "Море... Но какой ценой?" Жаль, что III-я серия не состоялась.
Оценка - 5-.
_________________

Полина Анненкова (Гёбль) «Воспоминания»

Мемуарная литература, безусловно, один из самых любопытных жанров в мировой литературе, ведь можно познакомиться с мыслями, переживаниями, как авторов, так и окружения и эпохи в целом (безусловно, делая акцент на субъективности восприятия). Дневник воспоминаний Полины Гёбль дошёл до нас не в полном виде, гораздо меньше по объёму, чем хотелось бы, поскольку на долю этой женщины пришлась необычная судьба, полная тревог и лишений. Однако мадемуазель Гёбль продемонстрировала себя настоящей женщиной, умеющей жертвовать собой ради любимого человека. Полина прошла путь от французской модистки хорошего происхождения до верной супруги сосланного на каторгу декабриста, Ивана Александровича Анненкова. Полина описывает своё детство, взросление, положение семьи и близких, пришедшееся на памятные годы начала XIX века. А далее мы, следуя за героиней, отправляемся служить модисткой в дом «Дюманси», в Россию, где и происходит знакомство с молодым кавалергардом Анненковым. События восстания декабристов и незавидная участь возлюбленного не сломили духа Полины, чужой в России, не знавшей ни языка, ни нравов народа, среди которого ей отныне придётся провести всю оставшуюся жизнь. Она, не будучи супругой Анненкова, всё-таки сумела облегчить его жизнь в каземате, бегала по инстанциям, по родственникам Ивана Александровича, сблизилась с его эгоцентричной матерью, даже готовила побег за границу. Но когда Анненкова выслали в Сибирь, Полина Гёбль не опустила рук, а подала прошение императору Николаю I, дабы получить разрешение соединиться с любимым в далеко не самых благополучных условиях. Именно там, в ссылке, Полина и Иван стали супругами, там родились и их дети, кроме самой старшей дочери, родившейся вне брака. В ссылке семья пробыла 30 лет.

Кроме непосредственно воспоминаний Полины Гёбль-Анненковой, которые она диктовала дочери Ольге, интересна и переписка Полина и Ивана, друг с другом, и другими адресатами. В дополнение, не менее любопытны и воспоминания дочери Ольги, о рождении и взрослении ребёнка в каторжной ссылке, дополняющие рассказ матери о быте и жизни в таких условиях. Оценка, конечно, 5.
___________________________________

Копирую из темы автора.

ЕЛИЗАВЕТА ДВОРЕЦКАЯ "ВЕТЕР С ВАРЯЖСКОГО МОРЯ"

Совершенно очаровательный роман. Не смотря на основную трагедию, захват Ладоги варягами, от книги прямо веет светом и добротой.
Главная героиня, Загляда, дочь богатого купца - девушка со всех сторон положительная, умница, красавица и невеста нарасхват. Она нравится молодому князю Новгорода Вышеславу, к ней сватается знатный чудин Тойво, а сама она полюбила Снэульва, варяга без роду и племени. Чтобы стать достойным богатой невесты, Снэульв нанимается в дружину, чтобы за морем обрести деньги и славу. Но судьба распорядилась так, что за добычей и доблестью он вернулся в Ладогу, родной город Загляды. Я вот прекрасно понимаю ее гнев и возмущение: с большой долей вероятности, ей в подарок могли быть преподнесены ее же собственные украшения из разграбленного родного дома. Сослуживцы жениха убивали, гнали в рабство соседей и друзей Загляды, но Снэульв очень удивлялся, почему она не хочет с ним разговаривать... Вообще, мне понравились все герои: и неимоверно добрый корабельщик Тормод, и принявший непростое решение Оддлейв, и гордая Ильмера, и благородный Лейв; сразу не понравился лишь Тойво, как-то было понятно, что он с гнильцой. Но бесконечно влюбилась я в Ило, 15-летнего чудского парня, посланца нездешнего мира, который сам выбрал свой путь.
Финал, конечно, немного сказочный, но оценка все равно 5.
_________________