Verka:
Монк писал(а):
В общем, Нина! Ты живёшь в прошлом веке со своими вопросами и взглядами на литературу.
Я наверное тоже где-то там живу, и ни чуть не жалею. По сравнению с модным подходом. такие взгляды существенно экономят время, деньги, нервы.
Монк писал(а):
Все более прогрессивные писатели будут заниматься не повышением литературного уровня, а раскруткой - и окажутся в выигрыше. Вот и весь расклад, тут особо и обсуждать нечего, давно всё проговорено.
То, что такие авторы "гребут деньги лопатой", как многие сами любят так о себе говорить, меня радует. То, что не за мой счет, радует меня еще больше, поскольку я предпочитаю платить за текст, а не за рекламу.
neangel писал(а):
Выигрыш... он есть? Он существенный? Окупает риски?
Для автора, который еще не ЕЗ или Донцова, что важнее - читательская суета и информационные поводы с бесплатными текстами или возможная невеликая прибыль (некоторые , правда, заявляют о вполне себе серьезных прибылях) и потеря интереса к нему все той же аудитории?
Для автора, который еще не ЕЗ или Донцова, что важнее - читательская суета и информационные поводы с бесплатными текстами или возможная невеликая прибыль (некоторые , правда, заявляют о вполне себе серьезных прибылях) и потеря интереса к нему все той же аудитории?
Я думаю, на данном этапе это не принципиально. Как бы кто не кичился, а на жизнь этим не заработаешь, так, на карманные расходы. Соответственно, отношение к этому проще, получилось заработать - хорошо, нет - ну и ладно. Автору никто не мешает в любой момент выложить текст в общий доступ. ИМХО
GingerDevil:
Это похоже на войну любителей репа и классики.
Классика безусловно лучше, но на концерты реп исполнителей билеты раскупают охотнее (что они курят когда свои многочисленные тексты о любви пишут, не понятно) и реперы ходят в золоте.
Массовая культура распространяется не только на музыку, но и на все сферы общества.
В кино уже ходят не за качественной картиной, а чтобы посмотреть как тачки взрываются, в 3d что уж про литературу говорить?
Поэтому Помазуевы будут всегда при поклонницах, выкидывать текст и будут на этом зарабатывать.
Монк:
neangel писал(а):
А то, о чем мы все чаще говорим, к литературе, к сожалению, не имеет никакого отношения, это лишь тексты, набранные на компах.
neangel писал(а):
Литература - это не текст, это мысли и душа, а текст - упорядоченный набор букв.
Здесь соглашусь.
neangel писал(а):
Выигрыш... он есть? Он существенный? Окупает риски?
Я не раскрученный автор, я не знаю. По утверждениям более успешных коллег (типа Стрельниковой, Фрост и Ко, - из самых громких, которые встречались мне на платных площадках), окупает. Я им, в принципе, верю. А для остальных это как приятный бонус, думаю.
GingerDevil:
neangel писал(а):
Почему войну - то?
И то, и другое имеет место, занимает свою нишу, имеет своего поклонника. Речь не о том.
Речь о качестве исполнительского мастерства. И рэп, и классику можно исполнить столь гадко, что единственное, что тебе захочется сделать - разбить инструмент о голову "чудо - музыканта".
Здесь не вопрос вкусовых предпочтений.
Массовая культура - вовсе не синоним отсутствия какой бы то ни было культуры. И периодически смотреть, как взрываются тачки и космические корабли люблю. А когда это еще и выполнено качественно - вообще здорово.
Развлекательный пласт культуры всегда был и всегда будет, вопрос лишь о том, на сколько хорошо он выполнен.
GingerDevil писал(а):
Это похоже на войну любителей репа и классики.
Классика безусловно лучше, но на концерты реп исполнителей билеты раскупают охотнее (что они курят когда свои многочисленные тексты о любви пишут, не понятно) и реперы ходят в золоте.
Классика безусловно лучше, но на концерты реп исполнителей билеты раскупают охотнее (что они курят когда свои многочисленные тексты о любви пишут, не понятно) и реперы ходят в золоте.
Почему войну - то?
И то, и другое имеет место, занимает свою нишу, имеет своего поклонника. Речь не о том.
Речь о качестве исполнительского мастерства. И рэп, и классику можно исполнить столь гадко, что единственное, что тебе захочется сделать - разбить инструмент о голову "чудо - музыканта".
Здесь не вопрос вкусовых предпочтений.
GingerDevil писал(а):
Массовая культура распространяется не только на музыку, но и на все сферы общества.
В кино уже ходят не за качественной картиной, а чтобы посмотреть как тачки взрываются, в 3d что уж про литературу говорить?
В кино уже ходят не за качественной картиной, а чтобы посмотреть как тачки взрываются, в 3d что уж про литературу говорить?
Массовая культура - вовсе не синоним отсутствия какой бы то ни было культуры. И периодически смотреть, как взрываются тачки и космические корабли люблю. А когда это еще и выполнено качественно - вообще здорово.
Развлекательный пласт культуры всегда был и всегда будет, вопрос лишь о том, на сколько хорошо он выполнен.
Не соглашусь. Массовая культура означает упрощение. Упрощение смысла, упрощение сюжета, упрощение текста. Взять деградацию франшизы Обитель зла - все плевались, но работа себя окупила. Все плюются от Егора Крида, но ходят на его концерты и платят бешеные деньги. Про наших любителей фанеры, уже смолчу. Все считают Стрельникову похотливой графоманкой, но она успешно печатается и пишет еще. Помазуева вышла на сцену. И качество - это как раз то, что упрощается вместе со всем остальным.
Птица-Фея:
Монк писал(а):
А для остальных это как приятный бонус, думаю.
А знаешь - да.
Вот даже взять наше сообщество фотошопников.
Я лично отношусь к своим работам так: понравилась моя работа настолько, что взяли поносить комплектик, - мне сплошное удовольствие и приятность, что оценили и похвалили. А если за это еще какую-то денежку дали, то я вообще счастлива как хомячок на складе с зерном.
Так же и с моими книгами - понравилось настолько, что аж до хвалебных отзывов и забрали в библиотеки, - огромное спасибо! А если за еще и денежку заплатили - так это вообще счастье!)
Писать то я по-любому не перестану. Не смогу уже. Пару недель тупо посижу перед компом, а потом снова начну сочинять диалоги, сцены, истории.
А если мои истории кому-то понравились, да еще и денежку заплатили - то это действительно приятный бонус.
Но я прекрасно понимаю, что более предприимчивые люди делают на этом деньги.
Умеют делать деньги - пусть их, да, я им позавидую, ибо не умею.
Но меня вышибает тот продукт, за который они хотят получить деньги, причем не в стиле "заплатите - спасибочки, нет - ну и ладно", а настойчиво требуя за проду, за пару предложений, за несколько написанных букв.
Ладно бы выдавали действительно хорошие тексты, без ошибок, с продуманными интересными и нешаблонными сюжетами.
Так нет же - открыл одну книгу, знаешь, что будет в остальных, лишь имена изменяются. Ошибка на ошибке и ошибкой погоняет.
Спрашивается - а за что платить то?
Мы ж не покупаем себе гаджеты - нонеймовую махровую китайчатину, которая "пользавать акуратнасть член-деталь менять сервис нет". Мы ж берем себе Самсунги-Эпплы, ибо там качество и именно за него мы платим.
Так почему в литературе сишницы нам настойчиво навязывают тот самый "член-деталь сервис нет"?
Verka:
neangel писал(а):
И еще, вдогонку, не совсем по этой теме, но к вопросу об уходе читателей. А почему авторам не приходит в голову, что они просто плохо пишут? Отчего такая банальная мысль даже не закрадывается в сознание? А, может быть, их тексты не стоят не то что тех денег, что они хотят получить, а вообще никаких?
Сами авторы покупают книги или нет?
И что, они прям скупают все подряд без разбора? Никогда не поверю.
У них же тоже есть свои темы, предпочтения. Более того, внутри этих тем есть куча авторов, за чтение которых еще и приплачивать нужно, такая это галиматься. Так почему же они решают, что их должны читать, любить, платить, при этом неустанно выражая восхищение?
Что характерно, ни разу не видела в подобных обсуждениях, где бы автор хоть раз заикнулся о чем - то подобном. Понятно, что каяться и публично посыпать голову пеплом никто не будет, да от них этого и не ждут, но хоть задаться вопросом о качестве продаваемого материала.
Сами авторы покупают книги или нет?
И что, они прям скупают все подряд без разбора? Никогда не поверю.
У них же тоже есть свои темы, предпочтения. Более того, внутри этих тем есть куча авторов, за чтение которых еще и приплачивать нужно, такая это галиматься. Так почему же они решают, что их должны читать, любить, платить, при этом неустанно выражая восхищение?
Что характерно, ни разу не видела в подобных обсуждениях, где бы автор хоть раз заикнулся о чем - то подобном. Понятно, что каяться и публично посыпать голову пеплом никто не будет, да от них этого и не ждут, но хоть задаться вопросом о качестве продаваемого материала.
А смысл автору делиться такими мыслями с поклонниками? Вот реально? Если по вопросам корректировки рекламной компании, улучшения и удобства сервиса мнение читателя может помочь. То с проблемой качества текста автор может справиться только самостоятельно или в узком кругу близких людей. Так что тут, я считаю, все правильно.
GingerDevil:
Птица-Фея писал(а):
Мы ж не покупаем себе гаджеты - нонеймовую махровую китайчатину, которая "пользавать акуратнасть член-деталь менять сервис нет". Мы ж берем себе Самсунги-Эпплы, ибо там качество и именно за него мы платим.
Так почему в литературе сишницы нам настойчиво навязывают тот самый "член-деталь сервис нет"?
Так почему в литературе сишницы нам настойчиво навязывают тот самый "член-деталь сервис нет"?
Потому что читатели приучены платить. Потому что мы - критики, относимся к разряду троллей, которым нужно идти лесом.
Если бы каждый второй писал Стрельниковой в СИ (а не только в пиратских библиотеках) и форумах типа этого, фу че за бред, а ее не защищали - то скорее бы всего она сдалась. А раз защищают, раз комментируют, раз просят еще - значит автор прав, и мы все кучка злобных девочек (не буду говорить не хорошие слова в прямом эфире), которые смеют гнать бучу и не платить денежки.
Dianel:
Уже извелась вся. Пару лет назад наткнулась на советы типа матерого автора новичкам, как писать хорошие тексты, и там был пункт, лишивший меня покоя и сна. Никогда, ни при каких обстоятельствах не использовать описательные существительные (простите, не знаю, как еще их назвать), такие как "девушка", "мужчина", "блондин", "дракон", "вампир". Только имена и местоимения! И в качестве подтверждения был дан совет пошариться по любимым книгам и глянуть, есть ли такие существительные в них. Пошарилась (это было нелегко, потому что в процессе поиска все время увлекалась, начинала читать и напрочь забывала, зачем вообще открыла эту книгу
). И действительно никаких "девушек" и "студенток", если только в исключительных случаях. При этом в текстах, ходящих по интернету, они встречались в каждом втором произведении. На некоторое время наличие или отсутствие данных слов стало для меня определенным знаком качества работы. Но потом я открыла "Олухов"... и "девушки", "рыжие" и "киборги" повалили плотной толпой! Мозг вскипел. Так, леди, допустимо ли использовать в своих текстах эти проклятые существительные или что позволено авторскому слогу Громыко не позволено остальным?
Монк:
Птица-Фея писал(а):
Так почему в литературе сишницы нам настойчиво навязывают тот самый "член-деталь сервис нет"?
А тут не соглашусь. По-моему, всегда есть выбор, платить или не платить. Не платите за то, что вам не нужно, неинтересно и просто сомнительного качества. Такого товара и на базаре много, но ведь мы имеем выбор, купить у одной бабушки, у другой, пойти в супермаркет или вообще ничего не купить. Никто же не заставляет.
Но только давайте уйдем от денежного вопроса. "Приятному бонусу" рады все, и не только писатели. Те же дизайнеры, рано или поздно уходящие от бесплатных заказов (или не отказывающиеся от платных заказов, которые становятся естественно приоритетными), как ты верно подметила, тоже радуются бонусам - все люди, у всех есть причины,а бонусы - как доказательство того, что то, что ты делаешь - ценно. Обобщённо говоря, конечно же.
Птица-Фея:
Dianel писал(а):
Так, леди, допустимо ли использовать в своих текстах эти проклятые существительные или что позволено авторскому слогу Громыко не позволено остальным?
Полагаю, я тоже читала ту же статью, ибо тоже заморачивалась на этот счет.
Попробовала писать именно так - никаких описательных существительных, только имена и местоимения. Результат мне не понравился. Текст в моем личном чтении не звучал и читался очень коряво.
Поэтому я плюнула на это правила и пишу со всякими "девушками/юношами, мужчинами и женщинами".
Но я не претендую на профессионализм.
Монк писал(а):
А тут не соглашусь. По-моему, всегда есть выбор, платить или не платить. Не платите за то, что вам не нужно, неинтересно и просто сомнительного качества. Такого товара и на базаре много, но ведь мы имеем выбор, купить у одной бабушки, у другой, пойти в супермаркет или вообще ничего не купить. Никто же не заставляет.
Я не брала какие-то конкретные примеры. Я говорила в общем о тенденции сишных авториц.
Разумеется, я лично покупаю только проверенных авторов и за абы что платить не буду.
Но сам по себе подход нонеймовых си-шниц требовать деньги за любую бумагомарательную хренопись меня несколько... удивляет.
neangel:
GingerDevil писал(а):
Массовая культура означает упрощение. Упрощение смысла, упрощение сюжета, упрощение текста.
Таня, можно же на "ты"?
Не помню, но некоторое назад, кажется, смотрела одну передачу о классике нашего фэнтези, отце - основателе направления - профессоре Толкиене.
Там приводили много его публицистики о том, как и с чего все начиналось... Мне было интересно, я послушала, потом почитала.
В том числе, он писал и о том, как пришла идея, и чего он хотел добиться, воплотив ее в жизнь.
Частично, это по смыслу напоминает затронутую нами сегодня тему.
Для него фэнтези началось с того, что захотелось не просто создать мир с иными расами, привести туда любопытного читателя и рассказать ему сказочку. Это вообще одно из самых глубоких заблуждений о фэнтези, что это всего лишь сказочка на ночь для больших деточек.
Его фэнтези - попытка донести до как раз массового читателя, которому уже в ту пору не хотелось грузиться чем - то особенно тяжелым, самых простых и общечеловеческих истин, которые раньше вбивались... Но времена менялись, и вот уже Толкиен задумался, как в форме загадочного и таинственного жанра рассказать о человеке, о его силе, о его воле, и месте этого человека в мире, о любви и смерти, о долге и ответственности, о мире и войне, о цене жизни.
Словом, о том, что мы считаем ценностями.
Аудитория, ради которой он все и затеял, уже тогда особенно сильно не интересовалась культурой, религия уже начала утрачивать свое влияние за сердца и умы, а пустые места всегда заполняются.
Толкиен наполнил часть пустот своим замыслом, подарив миру Средиземье. Можно по разному оценивать его творчество, это уже как раз вопрос вкусовых пристрастий. Но не оспорить факта, что ему это удалось в чисто развлекательной форме, рассчитанной на массовую аудиторию, отразить все эти проблемы.
Он, разумеется, не сишник ни в одном глазу, он профессионал.
И сравнивать его с текстами наших наборщиков, разумеется, глупо.
Я не сравниваю, я говорю о том, что для массовой аудитории тоже делают качественные вещи. Вопрос только к автору, хочет ли он напрягаться.
GingerDevil писал(а):
Взять деградацию франшизы Обитель зла - все плевались, но работа себя окупила
Но есть же разные проекты, на любой вкус. И если к созданию подходят с высокой планкой с самого начала, то получается не просто тупость. Поучается качественный продукт.
GingerDevil писал(а):
Если бы каждый второй писал Стрельниковой в СИ (а не только в пиратских библиотеках) и форумах типа этого, фу че за бред, а ее не защищали - то скорее бы всего она сдалась.
Да, ладно. Знаешь, как быстро подтирают все неугодные комменты на СИ или же других площадках?
GingerDevil писал(а):
А раз защищают, раз комментируют, раз просят еще - значит автор прав, и мы все кучка злобных девочек (не буду говорить не хорошие слова в прямом эфире), которые смеют гнать бучу и не платить денежки
Но ведь есть же ее аудитория, она на нее и рассчитывает. И видать не плохо справляется, раз очередной тройничок из под ее пера выходит с завидной регулярностью.
А вот если ее же аудитория скажет - хватит переписывать один и тот же текст, изменяя имена и названия вымышленных империй, вот тогда она задумается.
Когда потенциальный покупатель накушается ее историй, поймет, что она по сути пишет одно и тоже. Когда вслед за ними издатель поймет, что она перестала покупаться, только тогда ей скажут - хорош порнухи, пиши другое.
А пока всех все устраивает.
Нас вот не устраивает, вот и мы и выступаем.
tinnka:
Монк писал(а):
живёшь в прошлом веке со своими вопросами и взглядами на литературу. 
А как же лубки и Наты Пинкертоны? не в прошлом веке, а в узком кругу, снобистском по сути своей, и так все мы, тут плюющиеся ядом по случаю(
GingerDevil писал(а):
Потому что читатели приучены платить.
Это в нашей-то культуре, целиком построенной на концепции "гром не грянет - мужик не перекрестится" и соответственной любви к халяве любого рода? Не смешите мои тапочки)
Dianel писал(а):
Позволено все в рамках логики текста. Если нужно подчеркивать бездушность/механистичность, то героя будут именовать киборгом, а при необходимости подчеркнуть статус/степень обеспеченности - будут указывать, что студентка. У Толстого чай графы и князья не пропадали из словарного запаса, а в романах про войну лейтенанты и генералы табуированной лексикой тоже не стали)
Так, леди, допустимо ли использовать в своих текстах эти проклятые существительные или что позволено авторскому слогу Громыко не позволено остальным?
Монк:
Dianel писал(а):
Никогда, ни при каких обстоятельствах не использовать описательные существительные
Считаю нехорошим знаком. Если одного персонажа я не могу описать хотя бы пятёриком слов (не считая имени), то знак - дурной. Либо персонаж не прописан, либо он очень фоновый. По-моему, "девушки-мужчины" у меня были только в первом романе, может, во втором. В остальных даже не слежу, как-то само уже получается не использовать обобщения. Есть же что-то другое: спутник, маг, молодой маг, ариец, немец, русский... может, при первом знакомстве "мужчина-женщина" допустимо, но если мы пошли с этими героями дальше, то нужно их оживлять и обогащать определениями, причем присущими только конкретному персонажу.
Птица-Фея:
Монк писал(а):
Считаю нехорошим знаком. Если одного персонажа я не могу описать хотя бы пятёриком слов (не считая имени), то знак - дурной. Либо персонаж не прописан, либо он очень фоновый. По-моему, "девушки-мужчины" у меня были только в первом романе, может, во втором. В остальных даже не слежу, как-то само уже получается не использовать обобщения. Есть же что-то другое: спутник, маг, молодой маг, ариец, немец, русский... может, при первом знакомстве "мужчина-женщина" допустимо, но если мы пошли с этими героями дальше, то нужно их оживлять и обогащать определениями, причем присущими только конкретному персонажу.
А как лучше?
Я вот сейчас открыла одну из книг Олди, и там чаще всего (90%) про одного героя идет указание капитан-командор. Да, это не "мужчина", но и постоянное мелькание звания тоже как-то однотипно,что ли. Нет?
Мила Л:
Но ведь упоминать имя в каждом предложении не будешь! Он-она, та-тот... а если это сцена, в которой участвует несколько мужчин и женщин и, к примеру, они все маги и равны по положению? Мне кажется, все эти рамки в достаточной мере условны.