Сказка или быль в ЛР

Карина, все верно, но ведь дело в том, чтобы не делать роман трагически-повседневно-реальным, а чтобы герои при всей необычной закрученности сюжета, стали реальными, а не надуманными и неадекватными. Fedundra правильно написала:

Вот это я и называю НЕреальностью. Вон роман "Сумерки" Стефани Майер - сказка-сказкой, а она написана так, что начинаешь в нее верить. Когда же читаешь и видишь, что ничего такого быть не может, что все слишком слащаво и надумано - такая сказка только утомляет. И хочется чего-то реального. Но не социальной-бытовых (как я поняла ты, Карина, читаешь только современные романы), а где чувства и сюжет занимательнее описаней злободневной действительности. Когда понимаешь, что из тебя Не"держат за дуру" . (Тедди, привет )
_________________

Вон оно в чём дело! Понятно. ЛР я читаю банально для того, чтобы отключится от реальности и серьёзно не задумывалась кого там держат за дуру. Есть моменты, которые напрягают в каждой книге, но в целом они все читаются легко, быстро, не обращая внимание на время. В конце хэппи-энд, все счастливы, книга закончена. Совсем другой вопрос - впечатление о книге в целом. И вот здесь есть те, которые забудутся через пару дней, есть другие - которые однажды захочется прочитать ещё раз. Я уже писала: любая книга - полёт фантазии и воображения автора, значит, вымысел, сказка. Хотя, бесспорно, даже сказка должна быть написана с умом.
_________________

А я хочу добавть, что есть наверняка люди, которым хочется, чтобы их держали за дур... (есть же в конце концов мазохисты) так почему нет! И для такой аудитории должны быть свои ниши в литературе, разве нет??? Почему, если книга примитивная - она обязательно плохая???? Может кто-то искал именно такую!!!!
_________________

Ну быть мазохистом - это скорее патология, а не правило. Но это дело каждого, его свобода. Хотелось бы только, чтобы книг для мазахисток было меньше, а то им и искать зачастую не приходиться. куда не плюнь - все для них.
А если серьезно, то и впрямь сказка и наивность в ЛР превышают все, что еще хотелось бы получить от этого жанра. Книги о любви - это ведь не мусорная литература, над ней хочется мечтать, увлекаться, а не хмыкать, видя такие розовые реки из соплей. Сейчас трудно найти скорее хорошую книгу о любви, это такой праздник, когда такое случается! Но сколько всего приходится перелопатить и бросить, прежде чем найдешь действительно стоящий роман. Так что спасибо форуму и отзывам, которые так помогают в выборе.
_________________

ЕленКа, подпишусь под каждым твоим словом! Лучше и не скажешь. Тоже очень не люблю книги из розовых соплей и явной глупости. Правда в книгу хочется окунуться целиком и полностью, настолько чтобы себя почувствовать полноценным участником событий,а действтельно ,как ты правильно выразилась, не усмехаться над банальностью и ляпами авторов.

Юни, спасибо за понимание Всегда читаю твои отзывы и под многими бы полностью подписалась бы.
_________________

Aditi, я тоже историк и не люблю читать подобные романы. А их столько... Раньше покупала и вычитывала все, что встречалось. И все больше и больше наступало разочарование. И я не сразу поняла, что авторы ЛР просто хотят написать романтическую сказку, комикс, где мы следим за тем же "люблю-не люблю" только на фоне замков, дворцов, других нарядов и воинственности рыцарей (викингов, пиратов и т. п.). И герои ведут себя порой так, что просто хочется забросить книгу, чтобы не портить себе настроение. Поэтому исторические ЛР (которые в основном и люблю) покупаю очень осторожно. Малоизвестных авторов стараюсь не покупать, предварительно не справившись в И-нете. Отказалась так же от "исторических" романов Коултер и Хмзер Грем (при том, что как Шенон Дрейк она пишет вполне удобоваримо). А вот Линдсей, Смолл, Джулия Куин и даже юмористка Деверо бывает очень даже неплохо пишут. Романтическая сказка и все - к ней надо быть снисходительным. Если получится Так "Черный Лев" Деверо меня разочаровал, как незнанием истории, так и путанным, неинтересным сюжетом. Любимыми же по историческим ЛР остались Мэри Стюарт, Симона Вилар, Кетлин Уиндзор, Джоржетт Хейер, Бенцони и, конечно, Анн и Серж Галон. И найти сильного автора по историческим ЛР - это всегда в радость. Поэтому и ищу.
Но в то же время понимаю, что жанр исторического ЛР просто может многим нравиться потому, что нигде больше так нельзя выписать всеми любимую тему - люблю-ненавижу. Самые-то страсти кипят
_________________

   ЕленКа, а почему ты от исторической Коултер отказалась? Причем Линдсей таки иногда почитываешь? Или дело в том, что Линдсей и не претендует на историческую правду? Или, наоборот, у нее "помарок" меньше?
_________________

Или наоборот Линдсей хоть как-то чувствует время и эпоху, а у Коултер слишком много ляпов ИМХО. К тому же у Линсей Дикий Запад - это Дикий Запад, Средневековье - это Средневековье, викторианская эпоха тоже все на месте. А у Коултер... Даже не знаю, как определить. Она зачем-то вводит исторических персонажей, но ничего о них не знает, а пишет о них лишь бы писать, что ей в голову придет; ни быта, ни нравов не знает, а так... что-то изображает. У нее скорее комиксы, правда при довольно неплохом литературном языке.
_________________

Я вот тоже перестала Коултер интересоваться, поэтому и спросила. Правда, по другой причине. Мне огрехи в описании исторических фактов, как слону дробина, пропускаю мимо, не замечая (многое от простого незнания). Разве что на телефон в Средневековье среагирую)))
_________________

Мне интересно, почему во всех любовных романах у героев обязательно должно быть в жизни что-то ужасное, произойти какое-то горе,кто-то должен умереть? Неужели автора считают, что только после бед и горестей человек будет любить? Неужели нельзя иначе? Я конечно понимаю, что так человек будет больше ценить подареное счастье, но все же? Сколько я не читаю, все время у героев либо ужасные родители, либо они сироты,и т.д. и т.п....Почему так?

Ну если у всех все будет хорошо, где тогда интрига?? Когда все хорошо, совсем не интересно. Наверно в этом и заключается суть развития всех сюжетов.
К тому же есть книги, где у героев все хорошо в прошлом, но существует интрига в будущем или настоящем!
Сюжет как по мне это уже маленькая проблема, нет проблемы - нет сюжета!))

На мой взгляд в романах больше были чем сказки. Сюжеты придуманы, но герои у некоторых не выдумка.
_________________

Я читаю ЛР выборочно.
Не выбираю те, где нет логики, нет последовательности, где лишь вздохи... где все слишком нереально... (например, живет в гареме год, ее замуж за принца выдали, но секса у них небыло, и даже поцелуя... и тут же автор пытается заверить, что законы там суровые... что мужчины принижают женщин... и так далее... я считаю это фальшью. Это лишь слова).
Поэтому я не люблю романы, разделенные на черное и белое. На явных героев и на явных злодеев.
Что-то всегда является следствием чего-то...

Я к ЛР отношусь всегда по разному. То меня выводят из себя Исторические погрешности (а в некоторых это даже погрешностями, язык не повернётся, назвать), то выводит явное наделение мужскими качествами, например того, что Г.герой один с 12 подрался и без синяка вышел (это что лилипуты ему противостояли) или у Г.героини ребенок возрастом 11месяцев строит целые предложения (типа: "Мамоська, а мы бузем папоську к узину вдать?,,," - это чё за гений растёт? ). А иногда читаешь роман и в голове шум уходит от жизненной суеты, негатив в позитив переходит. Правда через неделю ты уже не помнишь ни имена главных героев ни название книжки, да и зачем тебе. Тебе ненужно сдавать по нему сессию, ненужно казаться умнее в компании прочитав его, ненужно верстать план, рисовать чертёж, сдавать баланс - из данных этого романа. Это как приятное дуновение ветра. А если мне нужно что то из реальных фактов, будь то исторические или современные (про архитектуру, моду, да мало ли про что) я понятное дело не из романа эти сведения черпать буду