Читальный зал

Данный автор имеет очень много имен и Памела Кент, и Сьюзен Барри, и Jane Beaufort, и Marguerite Bell, и Бергли Роуз, и Анита Чарльз, и Averil Ives, и Barbara Rowan, и Мэри Уистлер, не знаю зачем автору понадобилось столько имен, но я прочитала хотя бы по одной книги автора по каждому имени, исключая иностранные имена у нас непереведенные, и могу сказать, что, хотя автор неплохо пишет в соответствии стилю 50-ых, 60-ых годов, но читать подряд ее произведения утомительно, т.к. хотя и сюжеты у автора разные, но герои почти как один под копирку. Главный герой у нее брутальный тип, властный, богатый, уважаемый, получавший по наследству некоторое состояние, но многократно увеличивший полученное богатство, не выказывает эмоций, редко появляется на сцене и ведет себя так с героиней, что и героиня, и читатель недоумевает по поводу отношения героя к героине и открывается только в финальной сцене. Главная героиня такая прелесть, и красавица, и умница, и молода, все ее любят (и звери, и люди, кроме главной соперницы), и не понятно почему влюбляется в главного героя. В каждой прочитанной книге автора помимо указанных имелись два персонажа, которые обязательно внушат (не всегда буквально) героям, что их визави собирается женится (выйти замуж) за них. Со стороны героя — это прекрасная конкурентка, которая обладает неземной красотой, состоянием и весом в обществе, в нее влюбляются чуть ли не все мужчины, но все уверены, что у них с героем скоро будет свадьба. Со стороны героини — это некий мужчина, не всегда лидер, ведь женщины и от жалости тоже любят, но который претендует на женитьбу с главной героиней и иногда для этого имеются существенные основания. Так что этот четырехугольник путает героев, заставляя страдать, особенно конечно героиню, т.к. герой на сцене появляется редко, а об его мыслях мы узнаем только из финального пятиминутного объяснения с героиней. Нет, конечно, догадаться, что герой неравнодушен к героине можно, но понять насколько – тяжело. Данная книга не стала исключением опять те же лица: очаровательная, но бедненькая героиня, которую любят все живые; брутальный, богатый, по брутальному красивый, властный герой; красавица-соперница, по мнению общества будущая жена героя, окруженная роскошью и вниманием; мужчина внушающий ложное опасение герою, что героиня выбрала его (в данном романе это рыцарь печального образа, меланхоличный и немного сдвинутый, талантливый пианист, отец ученицы героини и брат героя, перенесший трагическую смерть жены, которая (имею в виду смерть) у меня оставила много вопросов, на которые не было получено ответов). Это, конечно, не все герои книги, но остальные на развитие сюжета не повлияли, а только наполняли его разнообразя и создавая связи и причины для развития отношений героев.
В отзывах были высказывания, что данная книга — это Джен Эйр на современный лад, при всем моем уважении к Бронте, поклонницей Эйр я никогда не была, не люблю я такие тоскливые серые книги, где одно горе не успеет закончится начинается другое, если бы не La comtesse, которая в пух и прах развенчала эту идею, я бы никогда не взялась за чтение данной книги, но ее отзыв убедил меня, что боятся мне нечего и ничего тоскливого, серого, страдательного я в книге не обнаружу, кроме разве, что непродолжительных страданий из-за неразделенной, по мнению героини, любви, но в этом ничего нового для данного жанра нет. Поэтому, испытывая оптимистичный настрой, зная стиль автора и его манеру, также подкрепляясь другими положительными отзывами, я преисполнилась надежд отдохнуть с книгой в стиле старых малышек, которые так люблю за их чистоту и высокий стиль.
Итак, могу вынести свое заключение, это книга точно не Джен Эйр современности, да, автор использовала приемчик, который так хорошо нам известен по книге Эйр и т.к. в ранних отзывах его уже называли, то я могу его озвучить, это падение героя с лошади, по причине того, что героиня напугала своим появлением в вечерней мгле коня главного героя, но здесь это было подано не как причина знакомства героев, а для того, чтобы уложить героя в постель («больничную койку»), и позволить героине больше времени проводить с ним, помогая больному калеке в его делах. Можно усмотреть еще парочку моментов, которые роднят книгу автора с книгой Бронте, но если почитать книги других авторов, которые пишут про гувернанток, то эти эпизодики встречаются и у них, тогда, можно говорить, что все авторы, пишущие про гувернанток, копируют Бронте. Кроме того, помимо уже обозначенной книги, я обнаружила очень сильное влияние на книгу еще одного произведения моего любимого автора, эта книга была как раз популярна в годы молодости автора, я не поленилась и полазила в интернете, чтобы проверить эту свою версию, и убедилась в ней. Однако, я и здесь не могу сказать, что автор копирует или по-новому интерпретирует то произведение, называть которое я не хочу, чтобы не создавать ненужную полемику вокруг такого пустячного произведения как Букет фиалок, т.к. автор не стремилась его переписывать, а создавала свое произведение как продолжение, как если бы потомки тех героев жили и любили в ее время. Таким образом, я могу сказать, что автор имеет, по крайней мере, двух любимых авторов, идеи которых она использует в этом произведении, как бы отдавая дань их творчеству, но не дублируя его, а ненавязчиво напоминая о них. И еще одним составляющим данной книги стали уже известные приемы самого автора, которого так хороши легли в основу на страницы романа, с ее повторяющимися персонажами и подходом к развитию сюжета, но об этом я уже писала в самом начале и повторятся не буду.
Но все же, данная книга оставила некоторые вопросы, которые не разрешила автор, хотя и выпятила проблему наружу. Это касается брата героя, который возомнил себя влюбленным в героиню, казалось бы, в нем чувствовалась некоторая неправильность с самого начала, и второстепенные герои, и сам герой намекают на его нестандартное поведение после трагической смерти жены в какой-то катастрофе или несчастном случае, в которой пострадал, и сам брат героя и даже теперь не восстановил здоровье. Однако, по тому что он может свободно общается с другими и передвигать куда бы он не захотел, в том числе, на машине, если он захочет, никаких опасений у его окружения в отношении него нет. Тем не менее, когда он накануне бала приставал к героине со своими поцелуями после отказа принять его руку и сердце, герой, хотя и поинтересовался у героини окончательностью ее нежелания принимать предложение брата обрисовывая прекрасные финансовые перспективы этого брака для героини, стал тут же беспокоится о том, чтобы она была у всех на виду и сообщала о месте своего нахождения во время бала, якобы чтобы избежать приставаний брата, которых он очень опасался. Почему нормальный интеллигентный человек должен был приставать к героине? Далее, когда объясняется с героиней в финальной сцене, он говорит, что велел и Экономке, и сам не спускал с нее и с брата глаз во время бала, чтобы брат чего-нибудь эдакого не сотворил, что опять возвращает нас к вопросу: Почему нормальный интеллигентный человек должен был быть опасен героине? То, что он не увидя машины брата вслед за машиной доктора возомнил несчастье, я еще допускаю, т.к. у него как у влюблённого могло возникнуть предчувствие, но все же как быть относительно остального. И последнее, брат героя погиб, но герой, говорит, что это было и лучше для него, т.к. любить героиню и не иметь ее было бы для него мучительно. Что за бред, когда это смерть была лучшим средством от неразделенной любви? При этом героиня подумала, но промолчала, что она была уверена, что перед своей гибелью, брат героя точно был сумасшедшим и потому как нам показал автор это происшествие, то мы с героиней может согласиться. И если предположить, что герой подозревал или знал, что брат не в себе, то тогда мы получим и ответы на поставленные вопросы, и тогда возникает другой вопрос: уж не подобный ли случай, что случился с братом героя в финале, убил его жену ранее и не он ли был ее причиной, но тогда для него все прошло удачнее, чем теперь. Не была ли это повторная попытка совершить тот же трюк, но уже с героиней, но тогда герой все же получается догадывался о вине и отклонениях брата, а значит вел себя мягко говоря беспечно. Понятное дело он его брат, потому, когда дело касается такой близкой родни хочешь думать о нем лучше и защищаешь даже если знаешь или подозреваешь о его вине, но попустительствовать повторению этому, особенно с девушкой, к которой неравнодушен, при таком раскладе герой выглядеть мягко говоря не очень хорошо, что портит мое восприятие его. Но, если это не так и герой ничего не подозревал, то тогда его опасения как-то странны, или герой до конца, до бала, умело прятал голову в песок, не хотел ничего замечать или находил какие-то правдоподобные и вызывающие его сочувствие оправдания брату (потому как смерть его жены мне все-таки не дает покоя, особенно на фоне финальных событий)? В общем автор забросил идейку и оставил дрейфовать ее даже после окончания книги, опять нет завершенности, что-то мне последнее время попадаются такие книги с незавершенными идеями, ставящими вопросы и не дающими ответов. Можно, конечно, предположить, что жена брата героя отвергла его или заявила что-нибудь в этом духе или что разлюбила и хочешь свободы и он почувствовал испанский темперамент далекого предка и устроил тот несчастный случай, который должен был убить их двоих, но он выжил, долго жил погруженные в себя со своей виной и болью, но вот встреча с героиней и она всколыхнуло новую надежду, поначалу испугав. Но потом он стал надеяться, ждать ее, загадывать, если придёт, то она именно та, что ему нужна, она пришла, надежда стала расти, он стал уже придумывать себе ее и их совместную жизнь и вот отказ, и старая обида отвергнутого, заставила действовать с большим упорством, нужна была еще попытка, это-то и увидел в брате герой во время разговора после сцены с поцелуями, мы не видели, что происходило там за закрытыми дверьми, но что-то напугало героя, что он стал беспокоится о героине в связи с его братом. Брат героя возможно не думал, когда начинал свою поездку доводить все до такого финала, но он собирался возможно даже изнасиловать героиню, чтобы «убедить» ее передумать, об этом он намекает в своей пространной и пугающей речи, из-за которой героиня решила, что он сошел с ума, но возможно это была бы попытка не добиться любви героини, а мести и героине, и брату, потому как странно звучали его речи раньше о том, что все чем он пользуется принадлежит брату и это брат, а не он настоящий Бенедикт. А, что, если он всегда завидовал ему, что, если жена разлюбила его в пользу брату, если он понял, что отвергнут героиней окончательно, но достанется она также брату и его обида стала ярче, острее и он решил действовать, дерзко и агрессивно, потому как терять ему уже было нечего, не еще же 10 лет существования. Вот какой лихо закрученный сюжет мог бы получиться, почти триллер, а что автор – не внятной любви героев, ни психологической развязки с братом героя, вторая тема даже кажется интересней, по крайней мере, рождает как вы только что прочли множество идей и развитий сюжета, что нивелирует интерес к любовной истории главных героев.
И все же, как бывает в жизни: «мы выбираем, нас выбирают и как это часто не совпадает», – Джил, второстепенная (можно сказать эпизодическая) героиня и красавица, и влюблена в брата героя, а он ее даже не замечал, ее интерес к нему сразу был заметен, но он подошел к ней только оттого, что рядом сидела героиня и говорил, и смотрел он только на нее. Но, не смотря на его равнодушие, она первая примчалась к его смертному одру и была рядом, когда он умер, хотя даже если бы выжил вряд ли бы он обратил на нее внимание и она об этом знала. И эта любовь тоже в книге не раскрыта, ох сколько возможностей автор упустил для создания полноформатного интересного романа и возможно бестселлера, если бы вышла из своего стандартного набора построения сюжета, но, наверное, ей этого не было нужно и может это даже хорошо, а то бы еще провалила бы все дело, так что, как говорится, делай, то что умеешь делать и будет тебе гонорар.

Увы не произвело на меня впечатление данное произведение, начало было многообещающее, я вспомнила фильм «Акселератка» и предвкушала себе нечто подобное, а вышло довольно скучно. При этом мне не понравился язык книги, не стану ругать перевод, т.к. автор использовала простые предложения близкие к разговорной речи и поэтому мне казалось, особенно со второй половины книги, когда уже подустала от такого стиля, что читаю рэп-роман. Простовато, наверное, так должно быть у простых парней, занимающихся охраной, но меня этот стиль утомил. У героев такое сексуальное недержание, что они с трудом удерживаются от постели, только об этом и думают, когда вместе, что будет потом, когда новизна приестся, будет ли место чувствам, не знаю и сомневаюсь. В ходе чтения пришлось отвлечься заняться делами, потом, когда через 6 часов вернулась, забыла, что читала данную книгу и принялась за другую и только дочитав ту, вспомнила, что не дочитала 4 главы этой, стала дочитывать. Такое со мной впервые, но это, думаю, показатель данной книги, настолько не зацепила, что даже не оставила следа.

Опять псевдо-автор, а если реально, какой-то литературный раб издательства «Панорама», который на свой лад и согласно пожеланиям российских читательниц согласно российского менталитета, переделывает и переписывает ранее напечатанные книги иностранных авторов в этом издательстве. Что сказать о данном экземпляре книги, не смотря на кажущуюся знакомость сюжета, я вспомнить прототип не смогла (видимо тоже частичная амнезия), поэтому читала как в первый раз, когда еще не подозреваешь какие повороты сюжета задумал автор, но не скажу, что от этого мое восприятие книги выиграло.
В этом романе идет постоянная борьба, что оказывается очень утомительно и для героев, и для читателя. Сначала героиня, пользуясь потерей памяти ведет себя так дерзко и вызывающи, так оскорбительно и по отношению, и к родной бабке, и к герою, что в ее потерю памяти с трудом верится и герою и мне. Ну допустим, героиня до потери памяти была таким одуванчиком, которого оберегали и боялись дунуть, чтобы не разлетелось семянки, бабка одевала, дарила подарки, и пр., пусть делала это в властной манере, но никакого протеста от героини она и не получала, желания видится с родителями девушка не выказывала, и вообще ничего бунтарского в ней не было. Вот на пути этого одуванчика встретился герой, множество прекрасных эпитетов можно найти, чтобы описать героя, пусть тут у вас поработает фантазия, какой на ваш взгляд должен быть принц для 19-летней девушки. Этот герой женским вниманием не обделенный и ведший активную половую жизнь, вдруг влюбляется в это растение, вошедшее в пору распыления и потому очень уязвимое, и трогательное (его по крайней мере тронуло). Никаких положительных черт за героиней, кроме того, что она была этаким нежным цветочком, очень послушным, правда с красивыми глазами, по мнению героя замечено не было, поэтому не понятно почему герой ее полюбил, ведь красоток он навидался предостаточно, ведать этот противный мальчишка Амур со своим луком именно в тот момент, когда герой увидел героиню, решил пошалить. И вот свадьба не за горами, а героиня вся в сомнениях «любит-не любит», там ей конечно подбросили источник для этого, но она решила вдруг за неделю до свадьбы не выяснять отношение с женихом, а отправиться на поиски родни по отцу, оставив ему в виде подсказки о причине своего побега дневник, но дневник к герою не попал, а героиня попала в аварию и ее след пропал, т.к. она потеряла память и стала жить под другим именем и фамилией, так что поиски ее ничего не дали. Прошел год и в результате ажиотажа вокруг портрета французского художника герой узнает о героине, ведь на портрете именно она. Итак, героиня при новой встречи с героем его не помнит, ладно дальше и не хочет вспоминать и менять свою жизнь, но потом приехала в Лондон, зачем так демонстрировать признаки девиантного поведения девочки из неблагополучной среды и постоянно оскорблять героя, подкалывать, пытаться обидеть, вывести из себя, демонстрировать желание сделать больно другому, особенно, если ты как утверждаешь, ничего не помнишь, значит и мстить не за что, а если это автор хотел так представить ненависть на подсознательном уровне за обиды которые нанес героине герой, то все равно не оправдывает такое поведение героини, ведь сейчас она была в не бессознательном состоянии, чтобы не осознавать, что делаешь больно другим, когда даже не знаешь за что, ведь как она утверждала у нее сейчас превосходная жизнь, значит все что не случилось в прошлом, причины по которым была вынуждена бежать от героя героиня, привели к лучшему. В общем героиня 70 % процентов книги пытается сделать больно герою, далее кратковременная передышка в виде секса и героиня проговаривается, что помнит все, как она объясняет, что вспоминала постепенно по приезде в Лондон, потом вспомнила и решила, что лучше все начать с героем с белого листа, не признаваться о том, что память вернулась, тогда и претензий не будет за нанесенные обиды и будет ей опять счастье. Но герой не поверил, что память вернулась к героине недавно, а решил, что героиня и не теряла ее вообще, сначала упивалась детской местью на свои якобы страдания, а потом решила помучить людей, которые ее любили, и решил выгнать героиню, но не тут-то было, героиня в французских подворотнях нахваталась такой наглости, что съезжать с жилплощади героя не захотела и герой решил отомстить героине и заставить ее пострадать, поэтому остаток книги уже герой доводит героиню, пока опять не наступает кульминация, дальше глупая возня, ранение героя и свадьба на больничной койке (более нелепого придумать было нельзя). Про бабку в книге вообще забыли, героиня даже не звякнула человеку, с которым жила, который о ней заботился пол ее жизни, беспокоился о ней и которой она успела нахамить уже после возвращения в Лондон, с такими претензиями, что маловато о ней заботились, больше о себе и своем имидже, хотя и не помнила ничего. Если скажите, что и так понятно по описанию бабки, то я скажи, что это слишком однобокий подход, родителей никто не мог заставить отдать и лишить ребенка, а что героиня плохо жила с бабкой я не увидела, да одевали классически, да фильтровали окружение героини, так и все мы в меру наших сил пытаемся ограничить своего ребенка от окружения, которое может, по нашему мнению, пагубно повлиять на него и пытаемся, если получается, привить с детства ему свои вкусы, а дальше все зависит от наших возможностей и способностей, позволит ребенок наше влияние сильнее, не позволит слабее, а героиня силу своего характера в прошлом никак не демонстрировала, а вернувшись из Франции стала такая революционерка, с их революционерскими замашками, разрушим до основания старый мир, а затем... ну вы знаете, на обломках ничего хорошего не бывает, без прошлого нет будущего. Тут герой ей это, кстати, прекрасно продемонстрировал, чтобы в будущем не повадно было играть на чувствах других, а то, когда себе счастье за счет счастья других не хорошо это, не по-человечески. А вот матери, которая спокойно отдала ребенка бабке и уехала жить к новому мужу в Аргентину она расстаралась и позвонила и это при том, что не очень она обеспокоилась, что ее дочь пропала и находится неизвестно где. Так что, какой бы не рисовал здесь автор бабку, мне за нее обидно.