Литературный конкурс миниатюр "Жили-были..."

Текст об этом, а не автор о себе. Разницу понимаете? Или будете настаивать? Автор придумал сюжет, придумал героев, но это не значит, что автор оправдывает убийство. С чего вы взяли? Откуда?

Чтобы не случилось непоняток, я не автор этой конкурсной работы.

Начну с конца - мне не понятно, почему девочка не сообщила о своей находке? Ведь эта утопшая тоже чей-то ребенок.
Чудно, что ее хватились только вечером, учитывая, что она не местная.
Идея, как я понимаю, проста - если бы не пережитый ужас, она может и не выжила бы.
После прочтения осталось жуткое ощущение. Начало такое светлое, даже забавное, и все здорово... а потом это. Автор простите, я, вероятно, буду совсем необъективна, но на мой взгляд описание трупа слишком подробное. Девочке 11 лет достаточно было бы увидеть проткнутое корягой тело, чтобы выплыть и удержаться. Извините имхо.

Свежо, весело.
Хотя снова про кровопийц, прочитал с удовольствием. Всё-таки смех - лучшее лекарство от читательской хандры. И человеческой тоже.
Думается, при желании легко продолжить сказки про терапевта леса. Психобольных в лесу немало, да и в городе тоже.
Не у одних дворняжек синдром бездомности.

Спасибо всем читателям, уделившим моей сказке внимание. Особое спасибо за критическую работу. Согласна я с оценкой или нет, но задуматься вы меня заставили, а это уже полезно.
Очень порадовали Bellamy и codeburger. Спасибо вам за грамотный, умный, тактичный разбор работы.

Эх, уверена была, что показала, Ягой быть не легко. Каждый постоялец для нее - душевная травма. Столько молодцев в избушке останавливалось, но каждого она пыталась отговорить. И относилась к этому с душой, хотя инструкция требовала всего лишь получить документ, что молодцы осознают смертельную опасность предстоящей встречи с Кощеем.
В моей истории Яга и Кощей - это не столько название "профессии", сколько родовые имена (наследственные). До Ягнерры, скорее всего, была Яговья, до Яговьи - Яглыга до Яглыги - Ягрина и т.д., но всех их объединяет короткое имя Яга и служат они в "Дремучем лесу" одному делу - препровождать молодцев к Кощею, который тоже династически занимает Железный замок. Моя Ягнерра могла попасть по распределению и в другое место. Например, в "Замороженный лес", чтобы подсказывать Иванам, как найти Настеньку, гостящую у Морозко (вот хорошее распределение!), или в "Огненный лес" - помогать вызволять Василис Премудро-прекрасных из Змея Горынычего плена, или в общежитие развеселых Яг (многоквартирная избушка на курьих ножках, та, что у поместья Водяного), подсказывающих слова-команды для Летучего корабля.

По пунктам 2, 3, 4 полностью согласна. Не всегда срабатывает чутье, как написать правильно.

Вообще вылетело из головы, что у птиц не бывает зада. Только гузки. Спасибо, что указали на ляп.

Я - городской житель, и, хлопая подъездной тяжелой дверью, вижу, как летит штукатурка. Описывая сцену ясно представила, как сдвинулись-заскрипели бревна избушки, а значит, должно что-то посыпаться. Теперь понимаю, что,скорее всего, посыпался бы мох, которым мои сказочные жители законопатили бы щели между бревнами. Или опять перепутала?

Однозначно, новое поколение Кощеев и Яг оказалось не таким кровожадным, что были доселе. В старых сказках они сами по себе, а тут служат в "Дремучем лесу" и перестановкой кадров, как мне думается, занимаются руководители туристического комплекса. Они же и проводят проверки (не такие уж частые из-за удаленности места), которые так не любит Ворон. Подтверждение тому, что Кощей- хирург не расправлялся с предыдущим хозяином Железного замка, служат обстоятельства прибытия молодой Яги к месту распределения. Ей не пришлось выгонять старую Ягу, завалившую всё хозяйство и не догадавшуюся прикрепить мебель и посуду, чтобы они не падали при движении избушки. При молодой Яге, строго наказавшей следить за содержанием курьих ножек, дома и двора в чистоте, фактов битья посуды или опрокидывания мебели не зарегистрировано.

Ответ на главный вопрос (с остальным согласна): Девица вырвалась, отбившись ведром. По какому месту она лупила ведром, не понятно. Но, следуя логике, над водой в лохани кроме загребущих рук торчит еще и голова Ивана. Видимо ей крепко досталось. Сотрясение мозга могло привести к неадекватным реакциям постояльца. Вот он и надевал портки, чтобы не гонять с голым задом по лесу. Вот, если бы Яга, к примеру, полезла прятаться от него на печь, то да, портки одевать не надо.

У Яги развился комплекс. И не потому, что она несимпатичная: ни один Иван не обратил на нее внимания, все бежали выручать красавицу, томящуюся в заточении у Кощея. А Яга рыжая, конопатая, никому не нужная. Ну, разве что Ивану-озабоченному. У нее появилось ложное представление, что став красавицей, обязательно обретет женское счастье. И доля лукавства в ее вопросе присутствует: из ответа Яга сразу сможет понять, какой ее видит понравившийся ей Кощей. Ну, и разговор с ним с чего то начать нужно.

Написано очень сильно. Лес прочувствовала в полной мере. Немного не хватило описания Муравки. Смысл истории глубокий как тот омут. История сложная, но интересная. Думаю над голосом.

Жутковато, местами красиво. Много слов, выбивающихся из стиля рассказа (тихушница, задница, чрезвычайно рискованно, Рефлексы впрыснули адреналин,ирреальное, декадентски), местами переизбыток определений. Короче, у меня создалось стойкое впечатление, что цель рассказа - шокировать. Получилось. Но не понравилось. Может, ошибаюсь, но автор, скорее всего, мужчина.

Некая попытка лекции по ботанике. Очень мешали современные слова (флора, фауна, эволюционировали, эко-система, без исключения, функционировали, социум). Интересна идея показать разные характеры деревьев, но на выходе слабая реализация. Не поняла фразу "после чего березы перемещались в свои сердцевины". Короче, получилось что-то странное с привкусом лекции.

Странное творение. Напомнило подростковый дневник, настолько примитивное (простите, автор) изложение. Перебор с деепричастными конструкциями, фактические ошибки (особенно понравилась эта: "увидела возле ноги очаровательный бутон. Ничего похожего я в жизни не видела, осветив фонариком растение, присмотрелась, и – представьте мое удивление, когда я узнала в нем цветок папоротника". Т.е. никогда не видела, но сразу узнала). Не поняла, зачем половину рассказа занимало описание мытарств по философии. Начало тоже странное: сначала "девушка", т.е. 3 лицо, а потом "я", т.е. 1. Короче, сложилось впечатление, что рассказ написан просто для участия в конкурсе: что выйдет - то выйдет. Извините, не мое.

Эта зарисовка тоже не в моем духе. Особой идеи она не несет, просто описание мытарств знахаря. В голову пришла аналогия с тургеневским "Бежиным лугом" - тоже мало смысла и много букв. Небольшая несостыковка: "он все же подавил сиюминутный порыв, гордо позволив царице-лягушке бесследно исчезнуть в лесном ручье. «Редкая добыча была бы, – рассудил философски путник, – в крайнем случае, она пригодилась бы мне на скромный ужин. Вдруг не найду достойного пристанища и еды сегодня. Одними кореньями не очень наешься»..." - мысли противоречат его действиям. Автору спасибо, но пойдем дальше.

Шикарная миниатюра. Очень веселая. Легкое удивление от того, что речь пойдет не про людей. Порадовали выбранные имена (обращение "пан-пани"), разруливание ситуации с лисой и зайцем. Спасибо большое! Оценила по достоинству. В печать!

Слог хороший, но немного царапнуло обилие эпитетов. Избыток, тяжеловато воспринимается. Первая часть истории понравилась гораздо больше, чем продолжение после встречи с трупом. Опять же множество подробностей показалось лишним. История не воспринимается, как увиденная ребенком, поэтому авторский замысел постичь не смогла.

Размышление довольно интересное, но мне не хватило уточнения, сколько лет сыну. Для ребенка информация крайне сложна и объемна.
Цепляла невычитанность текста, очень много повторов и других неточностей.
Липы, хоть и были замкнутыми, но постоять за себя могли. Дубы вместе с кленами были предводителями деревьев, следя за порядком и гармонией леса. Они были серьезными, как мужчины, и не вникали особо в отношения между липами и березами, а на общение берез и лип смотрели снисходительно. Деревья же, которые были редкими и не росли в каждом лесу, а если вдруг и появлялись, то вырастая, становились знаменитостями, окруженными заботой и вниманием, были как тепличные цветки, которые высадили в диком лесу, поэтому часто умирали от малейших изменений, так и не входя в зрелый возраст. Но те, кто все-таки доживал до взрослого возраста, были редкостью и их оберегали, постоянно подпитывая положительными эмоциями.

мне показалось перегружено умными словами. Ребенок задал вопрос как 5летний, а ответили ему как 12-14летнему. с детьми иначе разговаривают, если конечно хотя, чтобы он что-то понял. Я тоже иногда ловлю себя на мысли, что не могу объяснить некоторые понятия дочери простыми словами. А идея интересная. По моему, что разговаривают два дерева.
Автор слегка перестарался чуть бы проще, было бы лучше

"Потеряшка"

Это современная проза с уклоном в хоррор и, если не ошибаюсь, претензией на постмодерн.
Почти стопроцентно уверена, что автор - мужчина. Почему? Потому что практически с самого начала описание девочки и ее эмоций, поведения и прочая выглядело неестественно ) Вот хотя бы этот утренний поход "по-маленькому". А когда дошло до описания того, как она тонет, уверенность моя окрепла ))
Кстати - возраст героини, названный где-то ближе к середине, удивил ;)

Что хочется сказать: автор, у вас проблема, во-первых, с тем, что вы не до конца определились именно с жанром. До хоррора не дотянули - говорю как человек, прочитавший его массу, и профессионального, и любительского. С постмодерном тоже проблема, следы и намеки есть, но и только.
Как эксперимент и набросок - пойдет, как законченная вещь - думаю, не очень.

Но самая главная проблема текста - и я ее складываю из двух взаимосвязанных - динамика и стиль. Стиль и динамика.
Честно говоря, на середине описания мне стало скучно за тонущей девочкой наблюдать. И даже такая крамольная мысль мелькнула: "Уж скорее бы или утопла, или выплыла!"
И тут на горизонте моего восприятия нарисовалась другая утопленница, и пошло описание в таком исключительно мужском, раскудрявистом и в то же время телеграфном стиле, что я изнемогла еще сильнее )))
В итоге завершающее изображение вцепившейся в корни чего-то там Муравки прошло мимо сердца, равно как и обглоданный скелетик в Черной голове.
Увы, посыпаю главу пеплом, но это так.

Есть среди моих любимых книг одна, близко касающаяся вашего рассказа по теме, сюжету, атмосфере - Кинг "Девочка, которая любила Тома Гордона". Понимаю, что сравнивать вас с Кингом некорректно, и я не сравниваю.
Но вот там я верила всему, что происходило с героиней. Здесь - выстрел в воздух.
Не попал в меня ваш текст.
Тем не менее прочла я его до конца, что по моей шкале равно условной - сами понимаете, что так - оценке 3.
Спасибо за смелость эксперимента в прозе.

Мне понравилась идея, но не слишком понравилось исполнение. Есть посыл - беречь природу. Но нет четкого ответа - как? Ведь людские потребности продолжают расти. А экология продолжает ухудшаться. Необратимый процесс, как мне кажется.
Спасибо, автор

Преступление ради чего-то всегда преступление. Иного не дано. И именно об этом я прочитала в рассказе «Мне без тебя нельзя».
«Любить» рифмуется с «убить», героиня любит и убивает ради любви, но вот любовь эта для меня, исключительно к самой себе. И цена ей грош.
Да, героиню глупой не назовешь, она не пожертвовала собой, хотя альтернатива была – продать себя или стать убийцей.
Преступление превращается в обыденность.
Раз в месяц, проснувшись поутру, буднично-деловито, и даже, что еще страшнее «в радость», пойдет убивать.
Потому тут нет раскаяния, нет рефлексии. И небо не рухнуло.
Не знаю, намеренно или интуитивно, но автором выбрана очень верная интонация.
Рассказана глумливо-обыденная история. Но, как ни странно, все равно о Душе, потому что показан не просто ужас жизни, а ужас жизни без Души.
Никакой гуманизации поступков и попытки посмотреть с позиции сострадания, милосердия, понимания. Это даже не та, темная страсть, неосознанная, животная страсть, выворачивающая понятия наизнанку, когда ради любви пойдешь на все. Показана полная дегуманизация убийцы и гуманизация жертвы – мы видим живого молодого человека, которого убили ради собственного эгоизма.
Обыкновенный цинизм.
Нет сочувствия, нет сопереживания, без механизмов идентификации, отстраненное наблюдение явления, не ощущая никакой симпатии.
Потому так и отличается по по стилю, по своей энергетике первая часть - когда героиня еще человек, от той части, когда героиня превратилась в душеуба. Жуткая эволюция героини- расчеловечивание, прочерчена автором с редким бесстрашием, жестко и беспощадно.
Так что вопрос честности автора передо мной не стоит. Мне показалось, что автор специально не стал делать героев из тех, кто ими быть не должен и не призывает нас закрывать глаза на жертвы подобного героизма. И потому тот, ради кого убийства совершаются совершенно обезличен, просто функция, а не живой человек. Страшный рассказ, и в таком виде впечатляет куда больше.
И, тем не менее, эта история о добре и зле. О том, что выбирая Зло, ты перестаешь быть человеком, что и случилось с героиней.

Спасибо.
Рассказ сложный, на мой взгляд, требует не буквального прочтения. Задевает за живое и это прекрасно, так и должно быть. Но не дай Бог, чтобы это было про нас. Понимаю, что многих рассказ оттолкнет, но ничьих чувств не оскорбляет только бессмысленная попса.

Естественно, все ИМХО. Моя точка зрения может не совпадать с замыслом автора. Но мне видится именно так.