Читальный зал

Из трех прочитанных романов автора это самый неоднозначный для меня роман, т.к. в поступках героев было очень маловато логики, и в общем они сильно заигрались. Ну, героиню хоть еще может извинить ее возраст (в 21 год, такие выходки как-то допустить можно), но героя в свои 31-32 (конечно, мальчики взрослеют позже девочек, но такое оправдание не для этого возраста). Ок, героиня услышав (а подслушивать не хорошо), что герой не лестно о ней отзывается по воспоминаниям 8-летней давности, обиделась и решила его проучить и сбить с него спесь. На этом этапе это было забавно и приемлемо, далее героиня в силу возраста и темперамента, на достигнутом остановится не могла, к тому же герой ей все время масло в огонь подливал. И в итоге она оказывается в замке героя с его мамой и представлена гостям как его невеста, вот возникает вопрос чем думала героиня, заходя так далеко со своей игрой, что вообще никогда не встретится с этими людьми, а ведь это люди ее круга, как это уже глупо, недальновидно. Само действо, если читать о нем в книге, а не быть участником, может быть и забавно, но представить себя на месте гостей мне бы не хотелось. Казалось, такое поведение, постоянное доведение героя до белого колена не должно было привести к каким-то взаимным чувством, но автор намекает, что нет привело. Допускаю, героиня не всегда придерживалась своей игры и многие ее действия очень ярко говорили, что делает она назло, но все равно понять за этой игрой, что представляет собой истинная героиня нельзя. Вот в похоть со стороны героя я верю, тут разговору нет, молодое красивое тело и мордашка героини не оставят равнодушным молодого натурала, интеллект как известно в этом деле не нужен и какие-то высокодуховные качества тоже. Герой увлекается, слегка возбужден – да, но влюблен – нет, потом оказалось, что героиня плоховато играла и дала понять герою, что она им увлеклась, поэтому он допустим придумал тайную помолвку, но помолвка не женитьба еще и все еще можно переиграть, поэтому шанс есть, так что это не должно было для девушки аргументом, так что этот шаг был лишним казалось, если бы героиня как думал герой начала в него влюбляться. Дальше, эта тайная помолвка героя стала играть другую роль, но насколько нелогично предложение героя стать героине его любовницей, в то время как он женится на другой. Где его были мозги, он вообще думал, потому что, если он действительно хотел получить то, на что рассчитывал, то сделал все, чтобы этого не получить. Дальше запутавшись и завравшись в своих и чужих фантазиях, они, конечно, разошлись как в море корабли. После этого каждому уже трудно было смотреть друг другу в глаза, герой обоснованно считал, что она его презирает и продолжал копать своей «свадьбой» себе яму, а героиня боялась потерять остатки своей гордости, из-за которой она якобы и ввязалась в эту авантюру.
Итак, чему нас учит эта книга. Во-первых, не подслушивайте и не услышите то, что вам не понравится, к тому же это вообще может оказать не правда, т.к. мы не всегда говорим правду о претендентке в жены (претенденте в мужья), когда нас принуждают к замужеству (женитьбе). Кого из нас не донимали, родня с вопросами: «Ну, когда ты женишься (выйдешь замуж)?», – и что мы всегда честно отвечали, мы даже с друзьями в таких вопросах нечестны. Во-вторых, придумывая розыгрыш, продумай все последствия хорошо и определи точную точку возврата, иначе можешь заиграться и розыгрыш перестанет быть им и себе и другим сделаешь во вред. В-третьих, не шути с любовью и будь честен. В-четвертых, спасая свою гордость или ущемленное самолюбие можешь навредить и себе и еще кому-нибудь, но счастье тебе это не принесёт.
Что можно отметить о книге автора, это опять очень хороший стиль, слог, красивые литературные переходы, интересные диалоги, роман развивается очень динамично и не скучно. Надо отметить, что герои опять красавцы, но на этот раз абсолютно не дружат с логикой. В этой книге, очень мало настоящий чувств, хотя автор и пыталась их обнажить после расставания, но я их все равно не увидела, это больше напомнило грусть, которую мы испытываем после интересного группового путешествия, подружились, пережили вместе много приключений, но вот они закончились, новых, которые восполнили бы нехватку адреналина, пока нет и мы скучаем, грустим и вспоминаем былое. Со временем это пройдет и это станет очередным эпизодом на жизненном пути.

Непонятно зачем издательство выбрало такое длинное и глупое название для книги, чем их не устроило оригинальное, которое, и короче, и благозвучнее, и главное соответствует содержанию книги «Случайная жена». Да, умом Россию не понять. Название книги правда по глупости может соперничать с глупостью самой книги. Ну, не идиотизм ли, что героиня для того, чтобы избавится от влюблённого шефа, не только выдумала себе мужа (это-то как раз ее извиняет), но и поспешила замуж за первого встречного (действительного такового!!!) лишь бы этого придуманного мужа предъявить боссу! Вообще ничего не зная о человеке, даже как его зовут! Вообще ничего! И при этом у нее были планы привести его в свой дом, где жила ее сестра с ребенком, она собиралась ему платить, а потом надеялась он добровольно откажется от такого заработка и разведется без раздела имущества. И это умная женщина, карьеристка, которой доверяют финансы!!! Далее, было мое удивление, когда я услышала о причине вызова героя в США из Лондона, она звучала так: замужняя женщина, старше брата героя окрутила бедного мальчика. То, что героиня старше брата героя несколько раз ставил в упрек героине герой, а посмотрим, что же это за «старуха» такая, которая окручивает «детишек», которые уже управляют филиалами финансовых организаций. Старухе 28 лет, у нее есть сестра 25 лет, этот «ребенок» учитывая, что сестра оказалась не старше «мальчика» должен быть возраста от 25 до 27. !!!??? То есть, героиня старше «мальчика» где-то в пределах между 3-х лет и одним годом. !!!??? Что за бред!? И эта та бессовестная, роковая женщина, что окручивает детей, а ребенок как будто не такой уж ребенок. У меня подруга вышла замуж за своего мужа в 30, ему было 25, т.е. разница 5 лет, она и тогда смотрелась молодой и красивой и сейчас по прошествии многих лет, и «стареет» она красиво, а он как все мужики, так что скоро будет смотреться так как будто он старше нее на 10 лет. В общем, я этого бреда в книге не поняла. Я бы еще понимала обеспокоенность, что героиня замужем, хотя никто не видел и не слышал о ее муже, кроме того, что он год как безвыездно за границей. Но мифический муж всех волновал меньше чем, возраст женщины.
Дальше герой женится на героине, и начинает вести себя как прокурор, с которым преступница пошла на сделку следствию, обвиняет, грозит, угрожает, а в чем вина героини, да в том, что она ввела в заблуждение его брата, не сказала «нет», а придумала себе мужа, а что наличие мужа – это не «нет». Но братская и мужская солидарность выше, его брат, являющийся боссом филиала, где работала героиня, преследует работницу, но вина вся именно на работнице. Ну, ведь нельзя же быть красивой такой! Герой собирается побыть два месяца с героиней, а потом пнуть ее под зад, когда премия будет получена и развестись, но при этом требует доверять ему, твердит, что он муж и родня героини теперь и его родня. Где, в промежутке между: обвинениями героини, проверки ее работы и передачи ее клиентов другим сотрудникам, спором, кто будет танцевать на чьем столе, – должно было появиться доверие?
Героиня такая профессионалка, но почему ведет себя как овца, когда к ее родственникам приходит мошенник, а потом начинает ее шантажировать, почему не сообщила в полиции, что сделал в конечном счете герой, почему сама не заявила на своего бывшего преподавателя, когда он, создав мошенническую схему, присвоил деньги ее семьи, почему позволила грабить таких же доверчивых людей. И этому человеку дают премию утверждая, что этот человек честный, да смолчав, не заявив в полицию на своего бывшего преподавателя, она не только потеря свои деньги и деньги своей семьи, но позволила и дальше разводить доверчивых людей, о чем спокойно и заявила на комиссии, что, наверное, он и дальше обманывает студенток. Вот какое понятие у честности, сам не кради, не обманывай, но другим не мешай, тогда тебя будут уважать. И если бы не герой и последний чудо-изобретатель продолжал бы обманывать доверчивых пожилых людей.

Всемирную славу появившемуся на свет ровно полвека тому назад роману английского писателя Энтони Берджесса принесли два обстоятельства – скандальный, прошедший сквозь запреты и цензуру даже в либеральной Британии фильм Стэнли Кубрика и придуманный писателем специальный язык "надцать", на котором изъясняются садист-эстет Алекс и его приятели.
"Надцать" - основанный на русском языке сленг малолетних преступников – отражение панического страха перед Россией, охватившего в начале 60-х годов, в эпоху Карибского кризиса, все западное общество. Однако свою антиутопию Берджесс, как, впрочем, и Оруэлл, писал вовсе не о Советском Союзе. Призрак тоталитаризма виделся ему в первую очередь в современной ему Британии.

Солдат и путешественник

К моменту написания "Заводного апельсина" Берджессу было 45 лет. Он воевал во Второй мировой войне, причем в 1942 году, когда он служил в военной полиции в Гибралтаре, его жена была избита и изнасилована четырьмя американскими солдатами. Время было суровым, военным, в отпуск к ней Берджесса не отпустили. Как говорят его биографы, не нужно быть Фрейдом, чтобы увидеть непосредственную связь между оставшимся у него от этого страшного эпизода на всю жизнь чувством вины и жуткой сценой в книге, когда писатель, работающий, кстати, над романом под названием "Заводной апельсин", связанный и беспомощный, вынужден наблюдать, как оголтелая банда подростков во главе с Алексом насилует его жену.
Еще в юности Берджесс увлекся русским языком и русской культурой. Впрочем, он свободно говорил на восьми языках, в том числе и на вполне экзотических: малайском и персидском, на который он даже перевел поэму Томаса Элиота "Бесплодная земля".
После войны Берджесс много путешествовал, жил в Малайзии, Брунее. В 1960 году он с женой отправился в круизную поездку в Ленинград, где освежил свои знания русского языка, оказавшиеся столь полезными ему в романе "Заводной апельсин". Впрочем, как рассказывал сам Берджесс, причины, побудившие его взяться за роман, были одновременно и трагическими, и прозаическими:
"Мне вынесли смертный приговор - опухоль головного мозга, неоперабельная. Врачи давали мне жизни всего год, и я решил, что нужно заработать денег, чтобы жене моей было на что жить после моей смерти. И я лихорадочно сел писать".
По счастью, врачи ошиблись: Берджесс прожил еще долгие тридцать лет и умер только в 1993 году. Но тогда, напуганный диагнозом, он работал очень быстро и написал роман за три недели. Денег, впрочем, он тогда много не заработал: первое издание было продано тиражом менее четырех тысяч экземпляров. "Дешевые штампы о подростковой преступности", - так безжалостно оценил роман рецензент Times.

Насилие и критика

1962 год - время самого начала молодежной революции 60-х - мода, рокеры, высвобождение гигантской энергии молодежи и, соответственно, насилия.
"Роман привлекал к себе читателя вовсе не тем, что я хотел в нем сказать читателю. Их влекло содержание, а не форма. Люди, к сожалению, любят насилие. Журнал Time назвал меня крестным отцом панка. Я не против. Но на самом деле меня волновало другое", - вспоминал много лет спустя писатель.
"В 60-е годы в Британии была популярна теория о том, что молодых преступников, хулиганов отправлять надо не в тюрьмы для взрослых преступников, а подвергать радикальной психологической и медикаментозной коррекции. То есть, превращать их по сути дела в заводной апельсин - не живой, полный сладости, сока и цвета организм, а в механизм, в машину. Я почувствовал опасность того, что государство может вмешиваться не только в нашу жизнь, но и в наши тела, в нашу психику, в наше сознание, превращать нас в маленьких, послушных граждан, потерявших свободу выбора. Это меня всерьез встревожило и напугало," - так Берджесс объясняет главное содержание своей книги.

Чуждая книга

Роман остро и жестко критичен. Критичен по отношению к той реальности, в которой существовал тогда западный мир. На рубеже 60-70-х годов в советской критике о романе писали как об "обличении капиталистической действительности". Но не публиковали. "Почему?" – спрашиваю я у главного редактора журнала "Иностранная литература" Александра Ливерганта.
"В романе все же очень много насилия, а, как известно, советская издательская идеология решительно отказывалась печатать такого рода произведения. То, как писал и как выражался, и то, как ставил проблему Берджесс, при всей критической направленности его книги, было написано не так, как хотелось бы советскому издательству. Это была все равно, конечно же, чуждая книга", - отвечает Ливергант.
Однако интеллигенция о романе знала и читала его либо по-английски, либо в появлявшихся в самиздате переводах. Александр Ливергант продолжает:
"Об этом романе, я помню, мы очень много говорили. И говорили главным образом о том, как его переводить на русский язык. Если автор вводил для обозначения молодежной банды русский язык в качестве, что называется, бандитского языка, то при переводе это должен был бы быть язык еще более тоталитарного государства. Я помню, мы тогда говорили, что это могли быть какие-то китайские слова".

Трудности перевода

Существует несколько вариантов перевода романа на русский язык. Однако каноническим считается перевод Владимира Бошняка к первому, ставшему возможным лишь в перестроечные годы изданию. Вот что о своей работе рассказывает переводчик:
"В других переводах, насколько мне известно, это обыгрывалось достаточно тривиально и неудачно. Жаргон делался на основе английских слов, что совершенно не выражает смысла. Поэтому ломаный русский жаргон надо было сохранить. А чтобы читатель не воспринимал это как просто русские слова, я их, слегка исказив, упрятал в латиницу. Сейчас набор русского текста латиницей является общим местом с приходом компьютера, который весь англизирован. Но тогда я чуть ли не первым в художественном тексте применил латиницу для записи русского языка".

К литературе через музыку

И еще об одной черте романа – и фильма – не сказать невозможно. Трудный подросток, малолетний преступник Алекс с упоением слушает классическую музыку, а самое любимое его произведение - Девятая симфония Бетховена. И пусть здесь Берджесс немного погрешил против правды, но это придало роману совершенно неожиданное, даже пугающее измерение.
Берджесс пережил войну и ужасы нацистского режима, в котором любовь к Бетховену прекрасно уживалась с газовыми печами. Придав юному садисту утонченный музыкальный вкус, Берджесс безжалостно разрушает вековой миф об облагораживающем влиянии классического искусства.
Что не мешало, впрочем, самому писателю оставаться страстным поклонником музыки и даже композитором – автором целого ряда исполнявшихся в Британии сочинений.
"В юности моей главной страстью была музыка. Я хотел стать великим композитором, британским Бетховеном. Этого у меня не получилось, но и к литературе я пришел через музыку", - говорил Энтони Берджесс.

http://www.bbc.com/russian/multimedia/2012/09/120912_clockwork_orange

У Айрис Джоансен преобладают книги, носящие криминальный, детективный уклон, маньяки, убийства, похищения, т.к. я такую тематику стараюсь избегать, то пытаюсь выбирать у нее только книги без уголовного уклона и, хотя мой выбор не велик, и я уже почти всё некриминальное перечитала, еще можно найти обычные любовные романы у данного автора. Эта как раз из такого числа, книга имела не плохой рейтинг и, хотя имя героя наталкивало на мысль об арабском шейхе, а я не любитель книг про принцев Азии и Востока, но решила рискнуть. Жаль, конечно, т.к. данная книга оказалась пустышкой, можно сказать сказкой для детей 12-13 лет женского пола, не имеющая в общем-то содержания, кроме главной мысли «Я тебя хочу» и «Ты моя». В общем дешёвый ширпотреб и бред. Зачем автор сделала героя арабом, да еще и наследником верховной власти, если у героя ничего кроме второй части имени арабского нет и Азией даже не пахнет, да и живет он в США, хотя на родине много желающих к власти привести представителя из другого клана, почему не налаживает взаимоотношение племен на родине и с соседями, а торчит в США. Вообще герой с тем же успехом мог быть любой национальности и из любой страны, а для будущего руководителя страны, а сейчас нефтяной корпорации, он слишком мягкотел на мой взгляд. Про героиню можно сказать, что она добрая, нежная и красивая, а главное рыжая, хотя ничего от темперамента рыжих в книге у героини нет.

Книжечка, конечно, поживее, чем предыдущая и смысла в ней побольше, вот только героиня из-за своего эгоизма и неуверенности меня достала, до этого 1,5 года она доводила своего мужа, а потом принялась за нас. Я уже взялась писать отзыв, разнося сюжет и книгу в пух и прах из-за идиотки героини и желании автора потакая ей сделать из героя домашнего котика, но тут героиня стукается головой и у нее мозги на место становятся, правда 80 % книги коту под хвост, так что оценки хорошей не ждите. Жаль, что вместе с выправлением мозгов подоспела интрига с маньяком, здесь автор решить семейные проблемы без оного не могла. Интересно, а без маньяков, катаклизмов различного рода, вообще семейные дела решить возможно? А то, как-то не хочется маньяка искать, чтобы семейную жизнь наладит, также как в аварию попадать, ставить под угрозу жизнь и здоровье ради наилучшего разрешения своих личных проблем. У автора это конечно конек. К счастью, как и принято у авторов подобного жанра все закончилось хорошо, и что характерно для данного автора сцена с маньяком мимолетна и на заднем плане прошла в конце по касательной. Однако, благодаря этому все проблемы решились сами собой.

Название отличное и главное оригинальное. Старая малышка в классическом стиле, я очень люблю старые малышки и такой стиль, но здесь мне не нахватало динамики и психологизма. Кроме того, автор так долго крутила отношения между героями, а закончила резко и невнятно, без особых объяснений. Героиня под конец почувствовала, что повзрослела, а я этого в ней совершенно не почувствовала, те же необдуманные шаги и несогласованные мысли, что ранее. Хорошо, что автор показала 18-19-нюю летнюю девушку, которая ведет себя и думает, как девушка 18-19 лет, живущая в 60-70-ых годах прошлого века, но все же она на мой взгляд очень уж наивна и доверчива для девушки, которая рано лишилась родителей и жила по очереди в разных семьях своих братьев, отучилась в колледже и уже начала самостоятельно зарабатывать. Поначалу мне она казалась избалованным ребенком, который сбежал от нянек, поэтому совершенно не знает, как и что надо делать, но слишком горд, чтобы снова вернуться под опеку взрослых и очень хочет показать, что уже большой и может сам. Очень понравилось описание джунглей, очень зрительно, прям сама ощущала себя там и как будто видела своими глазами. Жаль только, что книгу это не спасло и мне было скучновато.