Анн и Серж Голон и их несравненная Анжелика

Это действительно иногда могло бы и раздражать, если бы я не была так увлечена и покорена этой историей.

Факт. Почему так - не знаю. Но я тоже эмоциональную измену боюсь больше физической. А больно от любой.

Согласна, она оттого и смотрится благороднее. Кулаки аристократов.

Именно поэтому я больше увлечена чувствами в книгах и фильмах, чем в реальном мире.
Такие, как мы, тоскуют страшной тоской по чувствам, именно настоящим чувствам...

Можно и так, она небольшая по сравнению с остальными томами.

Да, и тут верно. Он узнал Колена в Золотой Бороде только тогда, когда поймал его вместе с Анжеликой на острове - им тогда подстроили встречу. Узнал сразу и, что делает ему чести, понял Анжелику и ее чувства. Хотя измены бы не простил. Но Анжелика и не изменила.
Но тем, что это Колен, он и мучился тоже. Прошлое - это сильная связь, сам Пейрак знал это не понаслышке.

Я уверена в этом.

Сама восхищена авторской идеей.

Присоединяюсь! Я пропустила все повышения, как обычно.

Я опять перепутала? Мне казалось, пощечина была уже после пленения Колена.

Соглашусь насчет зависти. А на уважение в любом случае не очень похоже. Ее просили о помощи, возможно, побаивались, но ни особой благодарности, ни уважения я не увидела.

А почему неприлично говорить о чувствах? В своем ближайшем окружении я этого не заметила.

Измена - это всегда больно и неприятно. В данном случае автор лишь описала своё видение такой ситуации. Читатель имеет право не соглашаться с такой точкой зрения.
Что касается Анж и Жо, возможно их любви нужно было пройти все возможные испытания. Они уже пережили долгую разлуку, противостояние врагам, сплетни, непонимание. Их любовь всё выдержала и не угасла. И вот, наконец, случается самое неприятное. В конце концов радует то, что они смогли пережить и это испытание, не отдалиться друг от друга, а со смелостью смотреть в будущее.
Анн Голон удалось описать большую и настоящую любовь, которую можно пронести через "Огонь и воду".
_________________

Амели, Контесса, большое спасибо!

И меня не раздражало. Наверное, автор (или авторы? Анн Голон писала роман сама? Или всё-таки с мужем?) хотела показать, что их любовь выдержит всё: и разлуку, и недоверие, и измены.

ППКС! Контесса, а за слово "тоска" - отдельное спасибо!

А вы не замечали? Это же общий настрой в современном обществе. О физическом притяжении говорят всегда и везде, а о духовных чувствах говорить не принято. Над высоким сейчас предпочитают смеяться. Романтические книги и фильмы клеймят, как адресованные только для девочек пубертатного периода.

Нет, это только самое начало.

Этого никогда и не было, лично с моей точки зрения - ее очень удачно использовали, не зря же гугеноты - отличнейшие дельцы, и использовали всегда и во всем.

Что касается "Анжелики в Квебеке", то тут точно можно сказать, что одна, потому что Сержа уже, к сожалению, не было в живых. Кстати, многие замечают смену настроения в книгах, говорят, что "Заговор теней" более мрачен и мистико-загадочен по сравнению с предыдущими романами, так сказывается на творчестве личная драма в жизни Анн - смерть мужа.
А первые тома писала Анн, советуясь с Сержем, также он очень сильно помогал в поиске исторического материала, перелапачивая все архивы, которые тогда были далеко не в свободном доступе.

Даже если читать обычный ЛР, то в нем описание откровенных сцен занимает много больше места, чем описание чувств, и последнее так неумело... К счастью, на этом форуме мне посоветовали множество книг, где действительно, на первом месте именно чувства, причем объемные, со множеством оттенков. И люди тут мне близки по духу, пусть и не во всем.

Значит, была всё-таки работа в паре. А мне как-то давно попадалась статья о том, что Анн Голон писала всю серию сама, но издательство согласилось опубликовать книги только в соавторстве с мужем. В общем, вот такая дискриминация женщин-писательниц.

Ну, так-то сам текст писался, вроде бы, исключительно Анн Голон, а двойное имя в первую очередь действительно вызвано требованием издательства. Можно даже встретить чисто мужской вариант Сержанн Голон. Так что дискриминация все-таки присутствует.
Но все же Анн считает, что авторство принадлежит ей одной. Не случайно новая версия уже издается под одним именем Анн Голон.

Да там весь роман такой если вдуматься.А уж новая версия вообще мрачная очень,видимо просто характер у автора такой.А мистика в новой версии с самого начала.

Клеймят не качественную литературу,которой сейчас засилие.К примеру над той же Донцовой смеются ничуть не меньше чем над Беатрис Смолл.Точно так же и с фильмами.Клеймят в основном ширпотреб.

Да, в новой версии мистик побольше будет, чем в старой. Но это еще не самое большее, чем мне не угодила новая версия. Впрочем, есть тут плюсы, я к новой версии отношусь как положительно, так и отрицательно.

К сожалению, сейчас клеймят не только ширпотреб, но и качественную прозу. Сейчас не совсем устоявшиеся представления о том, что нужно и полезно читать, поэтому каждый человек делает свои выводы. С одной стороны, это правильно, с другой - отсюда и истекает причина того, что в книгоиндустрии сейчас разброд и шатания, а хорошая и качественная книга остается в тени.
Например, это касается и моего любимого автора Марины Струк, которая пишет у нас в разделе СТ. Она не печаталась, просто написала романы, потрясающие по своей силе, но не отвечающие духу времени. В ним слишком много глубины, привыкший к легким романчикам Донцовой читатель не поймет и не оценит. А жаль, потому что уровень это очень высокий!

Вы правы! К тому же на фоне Донцовой и Смолл очень трудно пробиться,тк.к их очень хорошо покупают.Поэтому подобные вещи так интересуют издателей.А читают их почти все;одни так сказать чтобы мозги разгрузить,вроде как живачку пожевать для мозга,а другие,даже те кто клеймит подобную литературу и предпочитает качественную,чтобы так сказать отделить зерна от плевел.Что то подобное Пейрак говорил,что мол в одном случае человек стремится оценить глубину человеческого разума,а в другом случае безну человеческой посредственности.Там конечно чуть по другому было но смысл примерно такой.

Да, такой вариант я тоже встречала. Просто смешно! Я, наверное, в какой-то степени могу понять, что в XIX веке Жорж Санд и Джордж Эллиот приходилось писать под мужскими именами, и сёстры Бронте стали братьями Белл, но в середине XX века отказываться публиковать книгу женщины-писательницы под её именем! Это просто абсурд! А, вообще, я согласна с Элен Сиксу: литература XX в. принадлежит женщинам, а ХХI - тем более.

LadyLight, я не говорила о Бертрис Смолл или Дарье Донцовой. О Смолл я ничего говорить не буду, поскольку книги этой писательницы я не читала. А что касается Донцовой, то здесь я присоединюсь к тем, кто высказывает негативную критику в её адрес: в 15 лет я прочитала один её роман, и после него продолжать знакомство с творчеством данного автора мне не захотелось. А клеймят не только "ширпотреб", клеймят и качественную литературу (я здесь полностью согласна с Контессой). Я говорила о том, что на самом понятии дамского романа сейчас стоит печать низкого качества (если сравнить с кинематографом, то и на жанре мелодрамы). Да, среди романов, предназначенных в основном для женской аудитории, очень много абсолютно пустых книг, которые и не заслуживают того, чтобы быть изданными, но есть ведь и вполне достойные авторы, пишущие глубокие и качественные книги, которые затрагивают читателя, заставляют задуматься. Но почему-то всех авторов женских романов чешут под одну гребёнку, навешивая ярлык посредственности, даже не познакомившись с их книгами. Почему-то читать детективы или фантастику - это вполне нормально, а вот читать любовный роман - это сразу вызывает некую насмешку. А почему? Ведь и среди детективов полно, как Вы заметили, ширпотреба. Но здесь срабатывает такой принцип: детектив - это произведение о преступлении и его расследовании, значит, это серьёзно; а дамский роман - это история отношений влюблённой пары, и это несерьёзно, это "розовые сопли". Меня возмущает именно такой подход! Почему романтическая литература не может быть качественной? Я не согласна с таким взглядом на книги.

Интересная дискуссия тут завязалась.
Флер, я думаю, Вы правы в том, что любовные романы клеймят те, кто с ними незнаком или в начале знакомства столкнулся с плохой книгой. Да и авторам в каком-то смысле легче написать книгу в стиле "он пошел-она сказала-они встретились и были счастливы" Но выбирать-то нам, читателям. И столкнувшись с таким, я просто закрою книгу или страничку. А, например, "Анжелика" для меня настолько глубокая книга, что на втором курсе универа я чуть не решилась сдавать экзамен по "философии гармонии" Жоффрея Д"Ирристрю. В последний момент испугалась. Жанр киномелодрамы, как мне кажется, не только процветает, но и захватывает новые пространства: он уже переплетается и с притчей, и с комедией, и с фантастикой. И это нормально, потому что и в реальных чувствах есть и смех, и философская глубина, и все, что угодно.
Что же касается умения и желания говорить о чувствах, оно воспитывается. И мне кажется, что это проблема даже не наша, а предыдущего поколения, в котором не было принято как-то проявлять свою любовь перед посторонними, в том числе числе и перед детьми. Нынешние 30-40-летние уже сами спохватывались и учились этому, а следующее поколение - наши дети - еще более свободно в проявлении чувств. Во всяком случае, здесь я довольно часто вижу относительно молодые пары, между которыми натянуты чуть ли не видимые нити, настолько живо и красиво они общаются.

Здесь Вы абсолютно правы. Даже среди массы пустых книг можно найти авторов, произведения которых по-настоящему затронут и полюбятся.

Жанр-то процветает, но с мелодрамами то же самое, что и с дамскими романами: из-за наличия низкокачественных картин и на хорошие накладывается печать чего-то неглубокого и бессмысленного. И это печально, поскольку, как Вы и сами это указали, есть мелодрамы серьёзные, наполненные определённой философией.

Надеюсь, что Вы окажетесь правы, и у молодых пар действительно будет талант (поскольку умение любить - это тоже талант) к красивым отношениям.

Если учесть, насколько серьезные и именитые актеры играют в таких фильмах, не думаю, что производители считают этот жанр второсортным или низкопробным. А дальше выбор опять за зрителями. С тем же успехом к второсортным можно отнести сейчас едва ли не большинство современных фильмов. Если оставить в стороне "кино не для всех", детское и документально-публицистическое, которые теоретически должны относиться к первосортным, у нас остаются мелодрамы, боевики и приключения. При упоминании любого из этих жанров его нелюбители будут кривиться. Впрочем, и любой фильм из первой группы найдет своих почитателей и наоборот. Так что, думаю, это просто вопрос индивидуальных предпочтений.


А этому нам их учить. Прежде всего, в семье. По крайней мере, со своей четырехлетней дочерью я уже сейчас проговариваю, что нам с папой нравится вместе смеяться, нравится разговаривать, что папа (или мама) устали и, соответственно, второй берет на себя всю работу. Она все это видит, а уж сколько раз за день она говорит, что любит нас, вообще не поддается счету. Прошу прощения за это лирическое отступление.
А еще здесь принято, чтобы перед свадьбой молодые люди позанимались с равом или рабанит, в задачу которых и входито обсуждение таких моментов.

Снова полностью согласна с Вами!

Далеко мы ушли от основного предмета обсуждения данной темы - серии "Анжелика". Хотя, если подумать, в какой-то степени это логично Ведь Жоффрей де Пейрак проповедовал для молодых дворян идеалы романтической любви.