CattyMouse:
Нина, спасибо за объяснение по рекламе))
все же как-то некрасиво пользоваться ресурсом, если ты на нем не публикуешься. А так, конечно, база читателей у Леди хорошая и я бы свои книги тут порекламировала в шапке)))
Цитата:
Вообще не понимаю всеобщих восторгов по поводу Верных врагов Громыко.
Ну это же РПГ. Да, хорошо написанная, но голимая РПГ.
Собирается сборище народу из разных рас и видов, по очереди выполняют задания от разных рас, получают ништяки, и - финальная битва.
Ну это же РПГ. Да, хорошо написанная, но голимая РПГ.
Собирается сборище народу из разных рас и видов, по очереди выполняют задания от разных рас, получают ништяки, и - финальная битва.
Знаешь, наверное, смогу объяснить. Так как я любительница романтики))
Юмор - есть
Конфликт - как с окружающим миром, у каждого героя свой, так и между героями - есть
главные и второстепенные герои полноценные, не схематичные, живые
книга построена не на любовной линии. Вот это очень нравится)) Убери любовь - и она все равно будет хорошей. А по поводу РПГ - ну так и Ведьма у Громыко по той же системе построена. Вопрос ведь не в форме, а в исполнении. Тем более, что она во многом стала первой в российском фентези.
и при этом (не главной любовной линии) - последняя битва на лужайке ужжасно романтичная и даже эротичная, при том, что там даже поцелуя, кажется , нет)
RiSsa:
CattyMouse писал(а):
Вопрос ко всем)
Кстати, Цветок Камалейника вообще не пошел. Жуть)) Я реально не поняла, о чем книга, кислятина какая-то(( А вот Верные враги читала после этого? И год крысы? Но особенно врагов. Это просто нужно почитать))))
Кстати, Цветок Камалейника вообще не пошел. Жуть)) Я реально не поняла, о чем книга, кислятина какая-то(( А вот Верные враги читала после этого? И год крысы? Но особенно врагов. Это просто нужно почитать))))
По-моему, Верные враги написаны ДО. Ну покупала я их точно раньше, чем Цветок.
Нет, Год Крысы не читала, пыталась раза три и дальше пятой страницы не заходила, вот действительно как отрезало.
Туфелька:
Цитата:
Вообще не понимаю всеобщих восторгов по поводу Верных врагов Громыко.
Ну это же РПГ. Да, хорошо написанная, но голимая РПГ.
Собирается сборище народу из разных рас и видов, по очереди выполняют задания от разных рас, получают ништяки, и - финальная битва.
Мне прям было неловко за автора, что она свой талант на такое тратит.
Ну это же РПГ. Да, хорошо написанная, но голимая РПГ.
Собирается сборище народу из разных рас и видов, по очереди выполняют задания от разных рас, получают ништяки, и - финальная битва.
Мне прям было неловко за автора, что она свой талант на такое тратит.
Не-не, это как раз на любителя. Я - большой любитель РПГ. Скайрим - наше всё
Поэтому мне там нравится и динамика сюжета, и прописанность мира, и приключения во главе угла со второстепенной (ну я так вижу) любовной линией.
Я даже не знаю сколько раз я читала Врагов. Много, очень много ))
Туфелька:
RiSsa писал(а):
Я - большой любитель РПГ.
Я тоже)) Играть, но не читать. Ну еще у мужиков могу РПГ прочесть. А от Громыко после всех услышанных авансов ждала такого, такого, ах! А там оказалась РПГ... До сих пор помню свое разочарование. "И это - всё??"
CattyMouse писал(а):
А по поводу РПГ - ну так и Ведьма у Громыко по той же системе построена.
Да?( Так она, выходит, не способна на другой тип сюжета...
Не мой автор, уж точно.
nayz:
CattyMouse писал(а):
А если вы четко помните, читали несколько книг, что автор - не ваш, что для вас он пишет плохо, вязко или слишком примитивно, то зачем вы его читаете? Будете ли вы вообще его читать, пробовать дальше?
Как правило, мне хватает пары книг чтобы уже наверняка понять, что автор точно не мой. А потому я не вижу смысла больше к нему возвращаться. Честно говоря, в таких случаях я не только этого автора обхожу стороной, но даже отзывы на его книги не читаю. Как это случилось с той же Кузнецовой, к примеру. Не затрагивает этот автор у меня ни разум ни душу.
Было две попытки и обе провальные.
Видела в теме ЖФ вчерашнее обсуждение её книг, но даже вникать не стала, прошагала мимо))
Анна Орлова:
Туфелька писал(а):
Мне прям было неловко за автора, что она свой талант на такое тратит.
Вот честно, не понимаю рассуждений о "свой талант тратит".
Ну свой же талант, не заемный ))) Автор вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Может, автору хочется похулиганить, или написать что-нибудь романтичное, или мрачное? Да хоть слэш!
И, к слову, мне не пошел "Цветок камалейника", однако очень нравятся "Верные враги" и более поздние "Олухи".
Но это вопрос моего вкуса, а не проблемы автора. Я знаю людей, которые напротив, в восторге от "Камалейника".
CattyMouse писал(а):
Но если вы хотите привлечь авторов, вам надо выдумать свою фишку, то, чего на других ресурсах нет, но что идеально ложится на формат Леди
Полностью согласна. Именно это я пыталась сформулировать.
Verka писал(а):
Приблизительно как "Новинки" в Библиотеке.
Лично я обеими руками за.
А чтобы не было "голимого самопиара", можно разрешить такую возможность только для постоянных участников (например, регистрация не менее чем за месяц-год или столько-то сообщений на форуме).
Лиса писал(а):
Все будет проанализировано и пойдет в дело - для улучшения, обновления и удобства раздела СТ на Леди.
Рада помочь.
Verka:
CattyMouse писал(а):
А если вы четко помните, читали несколько книг, что автор - не ваш, что для вас он пишет плохо, вязко или слишком примитивно, то зачем вы его читаете?
В основном потому, что сейчас редко но бывает, автор над собой работает, постепенно повышает мастерство. Ставить клеймо примитивщика на начинающего автора тоже не очень хорошо. Я считаю, лучше обругать конкретные тексты, чем незаслуженно оставить без внимания все творчество автора. Кроме того, в индивидуальном порядке, могу вернуться к автору из-за большого количества положительных отзывов, когда автор пишет на интересующую меня тему. Так, например, у Гончаровой и у Лисиной я дочитала (и не жалею) только серии "Некромант", больше у меня ничего не пошло. А вот с "Лицо некроманта" Левковской я обломалась, бывает. Есть конечно авторы, которых я не буду читать ни под каким соусом, это ЕЗ, Гаврилова, Полянская, Богданова, Гусейнова, Малиновская, Анна Джейн, может еще кто.
Птица-Фея:
Verka писал(а):
Ставить клеймо примитивщика на начинающего автора тоже не очень хорошо.
Согласна. Первая проба пера... да даже если вторая и третья обычно не показывают всего потенциала автора. Новичку поначалу сложно отойти от шаблонов и стандартов, придумать что-то кардинально свое.
Verka писал(а):
Кроме того, в индивидуальном порядке, могу вернуться к автору из-за большого количества положительных отзывов, когда автор пишет на интересующую меня тему.
У меня подобная беда с Деминой.
Отзывы по ней сплошь восторженные, истории вроде на интересные для меня сюжеты... но блин!! постоянные словоблудия, которые выматывают и выбешивают, и постоянные слитые финалы.
Я люблю (и да, это только моя личная имхошка) яркие завершающие финалы, которые идут вспышкой, подтягивая все ружья. Наверное, это уже привычка от голливудских фильмов, но мне она нравится - итоговая решающая битва бобра с ослом,включая всех персонажей.
А у Деминой такого нет. В ХДК - жутко растянутый конечный диалог, где рассказывается кто, что почему из девушек-пансионок чего хотел и почему, что там с главной колдовкой, почему она так поступила, кому хотела отомстить... Диалог на больше чем 15 страниц (сужу по планшету), сорри фанатки и любительницы Деминой, но это ахтунг какой ппц.
Черный Янгар - я читала эту книгу и радовалась, что ну вот наконец-то я смогла найти книгу, которая - да, восторг. Неторопливое повествование, стилистика северных легенд - ну красота же.
И опять - только до финала. Финал это опять ахтунг, ибо - что чего и откуда появилось - непонятно, с чего вдруг Пиррко стала вампиркой - непонятно, опять длинный нудный разговор, завершающийся финальным боем на...пол-странички?? Риалли??
Анна Орлова писал(а):
И, к слову, мне не пошел "Цветок камалейника", однако очень нравятся "Верные враги" и более поздние "Олухи".
Ровно наоборот))) Я очень оценила Камалейник, правда только на второе прочтение. По первости ожидала чего-то в стиле ВВ и Вольхи - такое же остро-юморное, забавное и не напрягающее.
А получилась в какой-то степени даже философская история.
А вот Олухов я до сих пор не особо воспринимаю. Самый большой вылет, на мой взгляд, - киборг Ден, потому как... ну даже с учетом взлома - не киборговское у него поведение и психология. Не получился у Громыко именно киборг. Человек с тараканами - да, но не механико-электронное существо, напичканное программами по самое не балуйся. Да и сами книги по себе, особенно последние две - уж оооочень растянуты. Я понимаю, фан-сервис, без него никуда, но не до такой же степени то...
Наверно, в "Олухах" для меня остается читабельной только вторая книга.
Рина Гиппиус:
К слову о разных площадках и местном СТ.
Почему я не стану выкладывать здесь тексты - мне лень.
Полгода назад я хотела попробовать, но... "Хотите сделать это, прочтите этот раздел. То - вот этот. А тут вы можете делать только это и это, а чтобы сделать, то прочтите то и вот это". Вот честно - муторно и жалко времени. Столько каких-то условий, правил, что даже желания не возникает с ними разбираться. Тем более, что от коллег наслышана о том, что происходит, если не приведи Бог что нарушишь даже по не знанию, а не умыслу.
Я пришла на СИ: выложила текст и все. Не надо разбираться с тем что, где и как указывать. Обложки дело десятое. Указание обновлений - просто приписка в аннотации или ссылка в начале текста. И все.
Когда выкладывалась на Лит-Эре (правда она тогда только-только раскручивалась и правила чуть помягче были) тоже не особо заморачивалась с этими моментами. Выкладывала текст и о каких-то отметках не переживала, потому как все эти моменты максимально автоматизированы.
На Продамане та же ситуация: захотела сделала одно, захотела другое. Жестких рамок нет. И все максимально просто и понятно.
Не надо на всех этих порталах кому-то что-то писать когда завершил книгу, когда хочешь с ней что-то сделать (удалить часть текста/перенести итп).
Я понимаю, что на каждом сайте свои правила. Но когда их слишком много, это все же отпугивает, поэтому и выбираешь то место, где тебе максимально комфортно.
Анна Орлова писал(а):
8. Администрация спокойно относится к ссылкам на бесплатные ресурсы (например, СИ).
Это уже не так.
Я кстати, тут когда-то тоже делала краткий обзор различных площадок с точки зрения и автора и читателя, только тогда еще Продамана не было. Но уже потерли наверно как флуд =(
Анна Орлова:
А насчет темы собственного творчества - полностью соглашусь с Риной.
Я сегодня собиралась было таки попробовать выложить, заглянула по ссылке в правила и зависла.
LexyGale:
Честно говоря, я сейчас так привыкла к СИ и всем его заскокам (не понимаю, кстати, жалоб на троллей, их процент вовсе не ужасающий, появляются время от времени, гадость какую-нибудь напишут, но баном пригрозишь - идут мучить следующих
), что уже нежно его люблю и искренне боюсь, что он накроется медным тазом (месяца полтора назад там пропало несколько страниц знакомых, и я перепугалась не на шутку). Просто... все надо раскручивать, силы вкладывать, какая бы площадка ни была. Пробовала выложиться на продамане, но с СИ не уходила, соответственно, аудитория там осталась и будто все по новой, с самых азов, а париться о еще одном рекламном витке... даже думать больно. Я вот для раскрутки на СИ что-то делала, и результат есть, а здесь, например, в СТ если кто-то где-то порекомендует - народ идет, а так - глухо. Еще болтология в СТ в огромном почете (держит тему в топе, если кому комфортно картинки по стульями таскать типа чтобы люди располагались, то здесь для этого все), но висеть в комментариях на десяти разных ресурсах мне, например, время не позволяет. По-первых, работа, а во-вторых, я лучше над текстом лишний час посижу.
Кстати, почему на СИ с обложками сложно? html-код это запросто позволяет
И не надо часто с ним ковыряться, один раз поставил, и все
Verka:
Еще один плюс СИ, по сравнению с остальными площадками там самый большой выбор текстов неромантического направления. Мне, как человеку читающему ЛР только от случая к случаю, искать что-то для себя больше негде.
Fleur DuBois:
neangel писал(а):
авторы - мужчины тоже только там, на других площадках их - единицы,
О, сразу видно, что ты не бывала на Целлюлозе ;)
Монк:
neangel писал(а):
Прибавь еще, что авторы - мужчины тоже только там, на других площадках их - единицы, и все они (ЛитЭра, Продаман, ПМ и прочие) заточены под романтическое фэнтези или СЛР, все для девочек, короче.
Без привязки к комменту, просто натолкнуло на мысль. О процветающем на СИ средневековом шовинизме. Честно - я такого ни на одной другой площадке не видела.
Я как автор, который привык ориентироваться (хз, может по-другому у меня не получается - не романтик я) как на М, так и на Ж аудиторию, просто в недоумении. Такой дикости, как у того же любимого мной Буревого, даже на мужских шовинистских сайтах нет.
Упаси Боже зайти туда кому-то женского пола. Или кому-то мужского упомянуть автора-женщину - последней гарантировано нашествие неадекватов и колы по всем категориям (которые, кстати, в отличие от положительных оценок, останутся в разделе до скончания времён).
Так что да - СИ дружественнен к авторам-мужчинам. Не поспоришь. Проверено неоднократно, на себе и коллегах, а также в виде эксперимента (регистрация себя мужиком, выкладка текстов под именем мужика). Наверное, поэтому и неудивительно, что авторы-женщины с ориентацией "под девочек" перемещаются на какие-то более дружественные к ним порталы.
Но это о наболевшем, в котором ничего не изменишь.
"Некоторым не везёт с рождения" (с) о женщинах.
По теме: по мнениям о площадках в принципе согласна с Людой. По СТ на форуме: тоже согласна с упомянутыми выше минусами. Плюсы наверняка есть тоже, но для меня важно разделение меня как личности: авторские страницы и просто литературный клуб (которым я вижу Леди), где я читатель. Это если говорить о мире литературном.
CattyMouse:
У "Знаков соблазна" тот же редактор, что и в ДМ. Дм не 18+, а ЗС - позиционируется как реалистик. Птички Чередий - не фентези, в Чейзере собственно фентезийных элементов очень мало, поэтому туда и взяли. Фентези 18+ туда не берут. Остальное у Мелан 16+ и будет в ДМ - если каждая последующая книга будет раскупаться
Туфелька:
Анна Орлова писал(а):
Вот честно, не понимаю рассуждений о "свой талант тратит".
Ну свой же талант, не заемный ))) Автор вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Ну свой же талант, не заемный ))) Автор вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Да конечно вправе! И я вправе, как читатель, разочароваться в таком авторе.