Птица-Фея:
Мила Л писал(а):
Я уже не говорю о том, что качество работы редакторов порой заставляет сомневаться в том, что у них самих все в порядке с русским языком.
Я, честно сказать, вообще удивлена, что сишниц кто-то вычитывает и редактирует в издательствах.
Учитывая качество издаваемого текста, создается ощущение, что в том же Асте вакансия редактора не закрывается уже очень давно.
Кьяра:
Мила Л писал(а):
Ну а если деньги важнее - молчи.
Я уже не говорю о том, что качество работы редакторов порой заставляет сомневаться в том, что у них самих все в порядке с русским языком.
Я уже не говорю о том, что качество работы редакторов порой заставляет сомневаться в том, что у них самих все в порядке с русским языком.
так, наверно, все нормальные редакторы и поувольнялись с таких серий, остались только те, кому "деньги важнее"
LuSt:
Редакторы в издательствах люди подневольные, выбирать, что редактировать, могут только Елена Шубина и редакторы подобного уровня. Еще есть момент, что редакторы номинально участвуют в отборе произведений, но зачастую отдел прав покупает рейтинговые вещи и неважно, какого они качества, а дальше идет принудительное распределение.
KaiSatoru:
Птица-Фея писал(а):
Если это официальный форум того же Эксмо - то тут да, соглашусь, редактор несколько перегнул палку, хотя опять же, я с ней согласна.
Таня, тоже интересует, где это было, потому что судя по переписке, похоже на фейсбук, но там мне такого точно не попадалось в фиде. Напишите, пожалуйста.
Если это личный фейс, не их страница, то да, соглашусь с Птиц - приравнивается к частному личному мнению, как и наше все на форуме.
Если Эксмо, то, конечно, это жесткий вброс, как раз для скандала.(( Скажем так, я не верю, что публичные люди такое могу размещать, не отдавая отчета о последствиях. Тема резонансная, так что внимание обеспечено.
Sheraleyainn:
LuSt писал(а):
Редакторы в издательствах люди подневольные, выбирать, что редактировать, могут только Елена Шубина и редакторы подобного уровня. Еще есть момент, что редакторы номинально участвуют в отборе произведений, но зачастую отдел прав покупает рейтинговые вещи и неважно, какого они качества, а дальше идет принудительное распределение.
Ну что тут скажешь, тут можно только посочувствовать и пожелать терпения и усидчивости, чтобы достойно выполнять свою работу. Некоторые произведения того же ЖФ с СИ и после издания прямо небо и земля. И хочется памятник редактору при жизни. А какие-то тоже земля-небо, как в примере Милы :(
Птиц,
Так, например, я ничего про Олди и не сказала. Это его право высказать свое мнение. Другие господа в своем же праве с ним согласиться или нет. А вот госпожа редактор явно неправа.
И да, момент с публичностью тоже очень скользкий: сетевые бложики, открытые вконтактики и тд и тп это уже не бумажный дневник, который можно запрятать под подушку. Вот он да, он личный. А социальные сети, они даже в названии своем как бы намекают, что это уже общественный ресурс, публичный.
Ну это как если б Меркель в своем открытом фейсбучике написала, как ее бесят мигранты. А что? Имеет право иметь личное мнение ;)
Птица-Фея:
Sheraleyainn писал(а):
И да, момент с публичностью тоже очень скользкий: сетевые бложики, открытые вконтактики и тд и тп это уже не бумажный дневник, который можно запрятать под подушку. Вот он да, он личный. А социальные сети, они даже в названии своем как бы намекают, что это уже общественный ресурс, публичный.
Неа. Вот никак не соглашусь.
Общественный бложик/вконтактик/фейсбучек - это тот, который представлен как общественный и публичный. Это например группа Эксмо, это открытая страница издательства, это сообщество во вконтактике и еще какая-либо разновидность страницы именно общества.
Личный бложик - все равно остается личным, какое бы количество людей его не посещало. И в личном бложике автор может хоть коней пасти.
Вы же, пуская гостей в свою квартиру, когда гости начинают вам указывать, что вы шкаф поставили не туда, даете понять гостям, что они несколько неправы, критикуя вас в вашей квартире. Но разве ваша личная квартира на время прихода гостей стала общественным местом? Нет. Так почему личная страница вдруг стала считаться публичной?
Sheraleyainn писал(а):
А вот госпожа редактор явно неправа.
Если это было сказано в публичном блоге...
Mari-mari-red:
Не совсем поняла, почему "Магию стерв" вы причислили к эротике? Это обычное романтическое фэнтези, но героини не соплюхи, а уверенные в себе девицы с характером. У Ефиминюк нет ни одной даже около эротической сцены, например.
Sheraleyainn:
Птица-Фея писал(а):
Неа. Вот никак не соглашусь.
Общественный бложик/вконтактик/фейсбучек - это тот, который представлен как общественный и публичный. Это например группа Эксмо, это открытая страница издательства, это сообщество во вконтактике и еще какая-либо разновидность страницы именно общества.
Личный бложик - все равно остается личным, какое бы количество людей его не посещало. И в личном бложике автор может хоть коней пасти.
Вы же, пуская гостей в свою квартиру, когда гости начинают вам указывать, что вы шкаф поставили не туда, даете понять гостям, что они несколько неправы, критикуя вас в вашей квартире. Но разве ваша личная квартира на время прихода гостей стала общественным местом? Нет. Так почему личная страница вдруг стала считаться публичной?
Если это было сказано в публичном блоге...
Sheraleyainn писал(а):
И да, момент с публичностью тоже очень скользкий: сетевые бложики, открытые вконтактики и тд и тп это уже не бумажный дневник, который можно запрятать под подушку. Вот он да, он личный. А социальные сети, они даже в названии своем как бы намекают, что это уже общественный ресурс, публичный.
Неа. Вот никак не соглашусь.
Общественный бложик/вконтактик/фейсбучек - это тот, который представлен как общественный и публичный. Это например группа Эксмо, это открытая страница издательства, это сообщество во вконтактике и еще какая-либо разновидность страницы именно общества.
Личный бложик - все равно остается личным, какое бы количество людей его не посещало. И в личном бложике автор может хоть коней пасти.
Вы же, пуская гостей в свою квартиру, когда гости начинают вам указывать, что вы шкаф поставили не туда, даете понять гостям, что они несколько неправы, критикуя вас в вашей квартире. Но разве ваша личная квартира на время прихода гостей стала общественным местом? Нет. Так почему личная страница вдруг стала считаться публичной?
Sheraleyainn писал(а):
А вот госпожа редактор явно неправа.
Если это было сказано в публичном блоге...
Блог по определению публичен, если не ведется в закрытую для ограниченного круга лиц. И сравнение с квартирой как минимум некорректно, хотя бы потому, что все эти площадки (вконтакт, фейсбук, жж, форумы и тд и тп) принадлежат не мне лично, они лишь предоставляют мне место, либо за денежку, либо безвозмездно, а иногда и пихая всяческую рекламу. Это уже некое подобие общежития получается, со своими правилами проживания скорее.
Все, что сказано публично - сказано публично и блог маститого автора, где тусует большое количество людей и еще какое-то периодически мониторит, чтобы вовремя дать реакцию - это не личное пространство и кухня, это уже социальная площадка, как бы нам не хотелось иного *разводит руками*
Mari-mari-red:
tatka-aa, как хорошо, что я предпочитаю читать аннотацию и не интересуюсь, как там серию позиционируют в издательстве.
Птица-Фея:
Sheraleyainn писал(а):
Блог по определению публичен, если не ведется в закрытую для ограниченного круга лиц. И сравнение с квартирой как минимум некорректно, хотя бы потому, что все эти площадки (вконтакт, фейсбук, жж, форумы и тд и тп) принадлежат не мне лично, они лишь предоставляют мне место, либо за денежку, либо безвозмездно, а иногда и пихая всяческую рекламу. Это уже некое подобие общежития получается, со своими правилами проживания скорее.
Блог по определению публичен, если не ведется в закрытую для ограниченного круга лиц. И сравнение с квартирой как минимум некорректно, хотя бы потому, что все эти площадки (вконтакт, фейсбук, жж, форумы и тд и тп) принадлежат не мне лично, они лишь предоставляют мне место, либо за денежку, либо безвозмездно, а иногда и пихая всяческую рекламу. Это уже некое подобие общежития получается, со своими правилами проживания скорее.
Правда? ? То есть квартиры соцнайма, где вы являетесь лишь арендатором жилищных метров, принадлежащих государству, вам незнакомы?
Sheraleyainn писал(а):
Все, что сказано публично - сказано публично и блог маститого автора, где тусует большое количество людей и еще какое-то периодически мониторит, чтобы вовремя дать реакцию - это не личное пространство и кухня, это уже социальная площадка, как бы нам не хотелось иного *разводит руками*
Риалли? ? Тогда что ж за своими языками не следят многие публичные люди, выкладывая в интернет на свои личные страницы мысли порой крайне сомнительного качества?
Я еще раз повторюсь, если редактор это ляпнула на странице публичного характера, тут - да, она перегнула палку. А если данная дискуссия была на личной странице. ..
Туфелька:
Птица-Фея писал(а):
Личный бложик - все равно остается личным, какое бы количество людей его не посещало.
Это не так. Даже с точки зрения закона. Блоги с определенным большим количеством читателей (3000) сейчас приравниваются к СМИ, автор обязан зарегистрировать его как СМИ, открыть свои персональные данные, и нести полную ответственность, как СМИ, за то, что опубликовано в его личном "бложичке" (брр, слово такое же противное, как прода или кусик)) все-таки я безнадежно старомодна))
Да и без этого, личное - это то, что не выставляется на суд общественности.
Бложичек - выставляется.
Fleur DuBois:
Птиц, тут есть еще один интересный момент. Редактор, свысока рассуждая о творениях СИшниц, которые так плохо владеют русским языком, умудрилась в двух строках текста наляпать три ошибки. Профессиональный редактор (!), мнящий себя крутым спецом по русскому языку (!!), сделал три (!!!) ошибки в двух строках (!!!!) текста. Профессионализм продемонстрирован - наглядней некуда!
Птица-Фея:
Туфелька писал(а):
Это не так. Даже с точки зрения закона. Блоги с определенным большим количеством читателей (3000) сейчас приравниваются к СМИ, автор обязан зарегистрировать его как СМИ, открыть свои персональные данные, и нести полную ответственность, как СМИ, за то, что опубликовано в его личном "бложичке" (брр, слово такое же противное, как прода или кусик)) все-таки я безнадежно старомодна))
Да, про этот закон забыла, признаюсь.
Хотя и тут есть нюансы.
Ну а если автор не зарегил блог как СМИ?
И потом - СМИ сейчас тоже далеко не показатели чистоты и нравственности, особенно интернет-блоги.
Но в любом случае, вопрос где именно была опубликована эта дискуссия, остается важным.
Fleur DuBois писал(а):
Птиц, тут есть еще один интересный момент. Редактор, свысока рассуждая о творениях СИшниц, которые так плохо владеют русским языком, умудрилась в двух строках текста наляпать три ошибки. Профессиональный редактор (!), мнящий себя крутым спецом по русскому языку (!!), сделал три (!!!) ошибки в двух строках (!!!!) текста. Профессионализм продемонстрирован - наглядней некуда!
С одной стороны, если этот текст не работа, за которую она получает деньги, то писать в интернетиках она может хоть на олбанском.
Я сильно сомневаюсь, что количество ошибок в обычной переписке может указывать на ее качество редактуры.
Мы ж тут тоже все авторы через одного, а порой так пишем на форуме в обсуждалках, что редактор за голову схватится от наших ошибок и стилистики...
С другой стороны - каков редактор, такие тексты мы, читатели, и получаем на выходе. А я повторюсь, мы не раз уже ругали именно напечатанные книги, т.е. прошедшие редактуру, за ужасающую безграмотность
Fleur DuBois:
Птица-Фея писал(а):
Я сильно сомневаюсь, что количество ошибок в обычной переписке может указывать на ее качество редактуры.
Это называется "в чужом глазу соломинку замечу, а в своем - бревна не разгляжу". Но, боюсь, я должна принести извинения редактору. Я не сумела найти первоисточник (беседу Поздняковой с Ладыженским), зато нашла пост Жильцовой, а там есть скриншот. На скрине видно, что редактор допустила только одну ошибку (стилистическую), остальные появились уже здесь, в сообщении GingerDevil, в первоисточнике их нет. Тогда вопрос снимается. Я была введена в заблуждение топикстартером. Оказывается, это классический вариант, когда Рабинович берется напевать Паваротти. Я приняла сие к сведению.
Птица-Фея:
Fleur DuBois писал(а):
На скрине видно, что редактор допустила только одну ошибку
Да в любом случае...
Я лично не считаю, что уровень знания грамматики человека можно всерьез рассматривать по тому, что он пишет на форумах.
Если там конечно не адовый треш. А пропустить пару-тройку запятых или забыть про "тся" и "ться" ... Это форум-болталка, это не рабочий кабинет с рабочим текстом.
Да, есть, конечно, уже машинальные действия, когда пишешь правильно на автомате, но тем не менее, к обычным болталкам я все же склонна не быть такой категоричной.