Белый камень в глубине колодца (Семейная сага, 18+)

Всем еще раз здравствуйте!
Я пока не могу добавить статью в блог, Интернет конкретно висит + часть написана, извиняюсь за тавтологию, только частично (все помнят про море?)).
Так что продолжение "Дневника" пока лежит здесь и под спойлером. Сегодня-завтра постараюсь дописать. Всем приятного чтения!


_________________

Спасибо за продолжение!


_________________

Спасибо!!!А Соня уже в положении здесь...?
_________________

На здоровье! Спасибо, что читаете.


Нет, еще рановато. Паша пока дышит свободно.
_________________

Здравствуйте! прошусь в читатели

Света, спасибо.
Герои потихоньку привыкают жить друг другом совместно, а не просто рядом. Сложно конечно, но я в них верю. И очень жду окончания.
_________________

Света, спасибо А жизнь у Кати и Кости потихоньку налаживается. Новые друзья, новый дом.

Привет, Света.
Мне кажется, именно теперь Костя начинает ценить тепло, которого был лишен всю свою жизнь. И именно Катерина сумела донести это тепло до сердца Кости.
Спасибо!!!
Жду продолжение.
___________________________________

Света, большое спасибо за продолжение Дневника!!! Очень рада за их тихое счастье! Так замечательно всё описано! Тоже захотелось свой дом, с камином и чуланом под лестницей, с самоваром и, чтобы слушать жизнь вместо городского шума.
_________________

Света, добрый вечер!

Не верится, но я таки дочитала твою семейную сагу целиком и с самого начала !
Спасибо тебе за труды! Я могу только догадываться о том, чего это тебе стоило .
Произведение твое я точно запомню надолго !

Я долго думала отписываться здесь или нет, но во-первых некрасиво как-то по-английски покидать тему, а во-вторых высказаться уже нужно мне (!!!), поскольку потрачено много времени и усилий на "прочесть, понять, подумать".

Я честно пыталась обсудить тему с мужем и не катать тут талмуды, но на пятом километре нашей прогулки вдоль моря я поняла, что просто не смогу даже банально пересказать весь замысел и все хитросплетения очень коварного автора.

Выражаю мысли сумбурно, не по порядку и по структуре, задаю много вопросов и, если обижу чем-то, то заранее извиняюсь у меня не получается долго писать похвалы (а критическое мышление преобладает). Мой отзыв всегда можно удалить, стереть или отметить флудом, если что.

Пока не забыла. Я помню, что ранее высказывалась про пролог и про его эффект, что он спутывает карты и все в таком духе. Вроде бы и хочется другой, но другой я не представляю уже, как ни думаю.
Спасибо, что переделала главу пор трех Тань, с превращениям Тани в Яну читать стало гораздо лучше!

Общее впечатление по частям. Мне очень-очень нравится первая часть произведения. Вся. Она вкусная, размеренная, цельная, довольно радужная и хорошо построенная. Мне повезло читать её одним разом, не ожидая проды. Вторая часть задала много загадок, накопила вопросы, показала нелицеприятное прошлое и настоящее героев и эффектно, по-киношному круто, сделала переход в третью. Третья для меня самая сложная (судя по комментариям, для многих), оставила много вопросов после себя. Я их непременно задам чуть позже, в самом конце. Если не сложно, то хотела бы узнать ответы или просто получить ссылки на то место в тексте, где я проворонила . Заранее спасибо!


Мой сумбур.
Мне с первого взгляда понравились Кудряшовы, и любовь к ним пронеслась до эпилога. Спасибо за то, что сделала их именно такими, что они ни в чем не замарались и не разочаровали.

Грубоватая Ляна, импульсивная и заботливая сверх меры. Характер бескомпромиссный, тяжело сходится с людьми, непробивная, но горой стоит, если все таки достучаться. От Ляны, ее одиночества и личной трагедии иногда горче, чем от проблем Рязанского.
Меня не отпускает мысль может ли ориентация Ляны быть связана с привязанностью и опеканием сестры или чистое совпадение. К кому то что еще приходили такие странные мысли?

Продуманная Надин (насколько удачное имя подобрано), которая, пожалуй, единственная из героев сохранила голову в здравом и холодном уме, в меру ироничная, заботливая, переживает за многих и хочет как лучше. Без идеализации мира, без советских правил и норм, с желанием лучше подстроиться к обстоятельствам. Они вместе с Ляной очень забавно оттаивали в отношении Олега и принятия его в семью. Их стремление защитить дорогого стоит.

Дина, конечно, сказочная. Её слова и наблюдения бесхитростные и очень мудрые. Были бы так откровенны взрослые хоть иногда. Все, что с ней происходит на страницах книги – хорошая сказка про принцессу. Не придираюсь ни к месту работы, ни к тому, как потом ей и всем вокруг будет тяжело в быту, в воспитании отпрысков. Пусть у таких людей хоть в книге все будет хорошо.

По Кудряшовым не пойму только один момент, зачем столько драмы: мама Ляны умерла, мама Дины поехала на религии и самоубилась, отец самоубился. Я не вижу как это коренным образом повлияло на персонажей (кроме замкнутости Ляны).

Лаура – собирательный во многом образ несчастной женщины. Остался вопрос у меня, почему её так много (наталкивает на мысль, что она важный персонаж, что ты ее встретишь еще не раз на страницах книги, что, может, настоящий отец ребенка как-то завязан во всей большой интриге, ан-нет). Её функционал, на мой взгляд простой: явить правду про бездетность Дубровина, выбесить Олега, чтобы он пьяным сел за руль и сбил Дину и эффектный выход Татьяны Петровны.

Олег вначале книги является раздраженным, язвительным, ранимым, нецензурным, нарушителем ПДД, а к концу книги превращается просто в шелкового мальчика. Он через многое прошел и это безусловно сильно на него повлияло, но мне не хватает во второй и третьей частях чего-то из Олега в первой части. Некоторые реакции, рефлексы остаются no matter what.

Олега, конечно, жаль. Всю жизнь ждал внимания, слепой любви и уважения, искренности, а не Дубровинского театра. Когда наступило то, что наступило и родители и дальше играли в молчанку, чувствуется растерянность восьмилетнего ребенка и это дает большой плюс Олегу, как мужчине, который не пытается играть в нелепый мачизм. Только стремление защитить свою новую семью.
Дикая ситуация – быть марионеткой близких, быть подвергнутым смертельной угрозе. Правильные вопросы он задает Косте в главе с ферзем, но не знаю, как он переварил всю правду про своего отца внутри. Общаться, то общается, но сложная очень новая реальность.

Паша и Соня хорошие и юморные персонажи, призваны разряжать обстановку, которая накаляется в соседних главах. Как я и раньше писала, мне нравится, как ты, Света, меняешь язык повествование, описывая речь и мысли разных персонажей, давая им свои слова-паразиты или особенные реакции. И с Соней и Пашей это проще всего заметить. Их язык характерный, его можно спутать только, разве что, с Ляной.

Не пойму, зачем еще одна автокатастрофа со Втулкиным в главной роли, который спустя пару недель наступил на те же грабли, что и Олег. Зимой вполне можно ногу и просто сломать, неудачно оступившись. Чтобы столкнуть лбами двух упрямцев-Лаперузов и они быстрее зажили вместе? Мне кажется, с их характерами и симпатией они бы и так это сделали.

Соня для меня грубоватая, грубее Ляны порой. Покоробила сцена после гипса. Не выключается ее сарказм и упрямство, и не расслабляется она сама. Плюс, я не вижу в ней дочку Рязанского ни в характере, ни в образе жизни. По ее персонажу я не вижу особого прогресса, только к эпилогу (но в эпилоге ведь все меняются к лучшему).


И еще один субъективный момент. В третьей части, лично мне, стало утомительно читать все эти шутки-прибаутки Лаперузов и в стиле Лаперузов. "Мадагаскарские тараканы, чулки Кабаны, водку возят, ликероводочный завод, карамельки и куличики, лишать невинности конфетки " и прочие шутливые препирания. В какой то момент тяжело лавировать в этом театре, тяжело заставить глаза не бегать диагоналями, лично мне хочется чуток попроще, особенно там, где принимаются судьбоносные решения.

Володя – строго выдержанный в нужных рамках персонаж. Света, твой злодей удался на пять! В нем и зависть, и капризное "хочу", и топнуть ножкой, и недальновидность, и мелкое пакостничество и большое, но по незнанию (вроде бы), и искренняя любовь (как он ее понимает), и забота. Его даже иногда жалко! Мне кажется, Володя никогда не поймет всего и не раскается. В таком возрасте такие вещи делать опасно, проще свято верить, что все было правильно сделано, иначе пистолет ему пригодится.

Татьяна Петровна вышла очень спорным персонажем. Спасибо тебе, Света, что Таня вызывает у меня, как у читателя, очень большой спектр эмоций: и раздражение, и жалость, и уважение, и понимание... Таня, в моей трактовке, получилась очень советской женщиной в плане неприятия нового времени, боязни согрешить, боязни перемен, защиты гнилого фасада, в не всегда нужной жертвенности, покорности, приспособленчестве и смирении. Таня во многом ищет себе оправдания, особенно в разговоре с Костей спустя десять лет: пришел бы раньше, по другому жили бы и даже защищает Володю=свой выбор. У меня сложилось впечатление, что она никого и ничего не любит, кроме Олега (хоть и скупа на ласку) и всю жизнь словно доживает (и в тридцать лет, и в пятьдесят). На Таню идеально ложится: "От нас с тобой уже ничего не зависит, мы можем только сидеть и ждать, пока все закончится. Что бы ни случилось, там, где ты сейчас, ты в безопасности."

Мне нравится, какой ты сделала Регину. Отличный второстепенный персонаж. Циничная, хитрая, житейская, верна себе даже в пыльной комнате и дешевых тапочках, но и знает, когда не надо шутишь. Сцена с "абортом" очень сильная!

Отдельно спасибо за Баренцевых! Почаще бы такие встречались в реальной жизни.

Общее наблюдение по третьей части и по роману в целом.

Порою, мне казалось, что история про объять необъятное. Очень сложно со всеми загадками, намеками и крючками при чтении. Их нереально держать в голове, особенно если читаешь первый раз, особенно если нет возможности прочесть всю сагу за пару дней и ты забываешься в реале. Если не записывать и не знать на что обращать внимание, а что отсеивать, то сложно выловить нужные нитки. Я до сих пор не уверена, что отловила достаточно.

Оставленные cliffhangers – это круто, у тебя их немало и многие эффектны, но на мой взгляд некоторые (второстепенные) могут раскручиваться и чуток быстрее, а не копиться и копиться на конец (например, схожесть Олега с Рязанским), а некоторые, как мне кажется так и не раскрутились (например, письмо от Алексея Кирилловича, слова Таниного отца).

К концу третьей части слишком много второстепенных персонажей, которые уводят внимание к деталям. Сами по себе они очень хороши, самобытно описаны, интересны, но я бы их убрала в бонусы или в отдельные зарисовки, миниатюры. Соварий, история про Нину, появление Лисы, детали про баню, Добрыня...

Мне все таки интересно было бы узнать, что посоветовал Костя Чембуру, тк с этого начинается крутой поворот в жизни Ларионова. Собственно, как и разговор Кума с Костей. Кум все так обставляет, что Костя ну очень многое знает и во век не расплатится. Я помню были обсуждения после главы, где, если не ошибаюсь, говорили, что Костя хотел обмануться и обманулся, и ничего он не должен. И я запуталась, честно:
"Парень (спасибо Чембуру) слишком много знает, пускай и не придает этому значения, а, значит, опасен. Но если Миша уже не жилец, то в лице Кости Ларионова они могут получить ценное приобретение. «Попытка не пытка, – решил Иван Тимофеевич. – Зачистить всегда успеем»".
Если нет долга и Костю взяли на толстый понт, то зачем убивать?

Глава с ферзем тяжело читается.
Не могу догадаться, зачем называть персонажей не своими именами? Я раз восемь перечитывала, взяла листик, чтобы свести уравнение (из чистого упрямства, иначе впору кричать "давай Лаперузов").
"...съесть ферзя своего противника - назовем его Рома." - так построена фраза, что непонятно сразу Рома ферзь или противник. Кто такой подставной Гога?
Плюс предшествующие откровения Олега про армию и учебу как-то не зашли и разбавили внимание перед важными откровениями Рязанского. Для меня вспоминания Олега лишние, т.к про армию упоминание в книге уже было, а про переводчика – с таким отцом и дедом парень особо не выбирал и профессия навязана (особенно, если вспомнить первую часть книги), а армия была бы отмазана (значит протест героя). Тут в детальных пояснениях большой необходимости нет, но впечатление об Олеге портится, особенно после откровений о бабке-интеллигентке (почти у всех в жизни она была, но кто так болезненно помнит надкушенный салат...).

Очень понравилось, где Костя и Таня сбежали на день. Спасибо тебе, Света, так правдоподобно описано, как кадры из фильма. Эта глава очень необходима, одна из ключевых в книге, на мой взгляд, расставляет все точки и показывает, почему Тане и Косте не суждено и уже не надо быть вместе. Очень люблю такие главы, где за уши не притягивают ХЭ по чужим лекалам.

Сильная глава, яркая, в ней открывается боль Кости, которую, лично мне, сложно было уловить на протяжении всей книги. Скорее уставший замкнутый бандит-бизнесмен, но не было страдания и вины.
Его катарсис яркий в последующих главах, но все же... Костя не мой герой, как не подойду к нему. Знаю, что многие его любят и понимают, в чем-то оправдывают, но для меня он все таки бандит, который в определенный момент стал безразличен даже к смертям друзей. "Он не хотел и не мог остановиться в своей жажде власти", а люди одержимые властью страшные, чтобы не толкало их на это: юношеская любовь или обиды. И в этом вся классическая двуличность про крестик: благотворительность и темные дела. С другой стороны он сам получил то, что хотел.

Его история с Катериной интересная, хотя мне заранее грустно – ей предстоит большая борьба. Она под него подстраивается, заслуживает внимание и, наверное, выборет таки любовь через привычку постоянного присутствия в жизни Кости. Но Катя мне показалось сильной, все предпосылки к тому, что справится.



Вопросы, которые остались:

1. Что знал Танин папа на вопрос стоило ли оно того?
"Профессор Головченко изменился в лице, насупился, но промолчал. О чем именно промолчал, Таня узнала лишь спустя годы, когда было уже невозможно что-либо исправить."

2. Что в прощальном письме Алексея Кирилловича? Письмо два или три раза являлось в тексте (даже соблазнительно выпало), но так и не стрельнуло. Почему?

3. Как Костя надурил Фармацевта на 20 миллионов, если последний был в найме?

4. Володя выдал Олега, а кто та брехливая бабка из "Полчаса, полчаса, не больше». Второй час торчат тут под окнами. До чего же брехливая баба! Можно было не торопиться и не гнать через весь город по объездным. Поскорей бы уже развязаться со всем этим..."

5. Что было в Костиной папке в главе "Слезы Минервы"? Разгадка ко всем махинациям Дубровиных?

6. "Кто крышует тебя в Москве и что мы собираемся гнать транзитом" - почему именно эта информация нужна Фармацевту от Олега?

7. Если возвращение Фармацевта невыгодно верхам, то почему они не вмешиваются?

8. Почему Вайнберг дал слабину, если он не засланный казачок от Рязанского? Испугался номера телефона Кости и что его найдут?

9. Чем Володя, по его собственному мнению, удружил Фармацевту?

10. Почему Володя все еще платит, что-то Куму, когда Кум - человек Рязанского. Что он должен?

11. Почему, если Олегу надо было молчать и не тыкаться он пошел на работу? Подозрительно. Еще и в практически в тех местах, откуда родом Костя. (Странно, что преступники не просканировали этот район - логичный шаг).

12. Костя не мстил Володе за убитую семью, только из-за Тани?

13. Зачем Костя вернул Катю, когда она сбежала перед родами?

Я человек конкретики и для меня много недосказанности, полутонов и обрывков. Хочу прояснить для себя всю соль, если можно .
У Алексей Кирилловича (АК) была фармацевтическая фирма (кооператив), на которую в итоге стал работать отец Тани (после шантажа и подброса наркотиков).
Костя, познакомившись случайно с Фармацевтом в девяностые, решил делать свою фарма компанию, дабы развиваться и уходить от Кума. Коршевер был знатным ученым, покруче Таниного отца. Костя, узнав, что АК причастен к избиению, решил мстить и слил данные о Дубровинских разработках конкурентам, плюс обставил дело так, что Володя уволил талантливого зама. Дальше, Костя явился к Дубровиным "типа случайно" помочь и видимо расплатился по их долгам и купил с потрохами, и они по гроб жизни обязаны платить Косте. При этом Володя винит во всем Рязанского, но платит Куму, который типа не от Рязанского?


Из этой догадки рождаются следующие вопросы:
а) Куда делся Танин папа и как его коснулось разорение работодателей в лице Дубровиных?
б) Зачем АК так сильно (вплоть до избиения Кости) нужно было остепенять Володю с Таней, Петр Викентьевич, спасаясь от уголовного дела, и так бы пришел тепленьким, нет?
в) По наводке АК все таки били Костю и первый, и второй раз? Кто забирал все документы Ларионова?
г) АК подложил наркотики?
д) Почему вдруг Володе и Тане надо было срочно уезжать из Москвы после женитьбы?
е) Зачем АК прослушивает Танин и Володин телефон после свадьбы?
ж) Почему АК пустил Таню в Москву? Чтобы показать ей справку о смерти?

Света, спасибо, если сможешь ответить на вопросы комментариями или просто ссылками.

Еще раз поздравляю с завершением книги!!!!!

Доброй ночи!
Всех и каждого сердечно благодарю за комментарии. Добавить к ним фактически нечего, разве что порцию продолжения, которое окончание и есть.
Окончание обязательно будет, и, надеюсь, оно станет финальной точкой. Условно - финальной, т.к. многие моменты придется дописывать и прояснять, а некоторые, видимо, переписывать начисто. Да, я злая, коварная и необязательная зараза, которая много обещает, искренне хочет выполнить обещание и ни шиша не выполняет. Но большому кораблю - большая торпеда: раз взялась - делай хорошо. Тем более что работать есть над чем. И я, честное пионерское, тружусь по мере сил, насколько позволяет реал.
Так, брюзжать закончили, переходим к делу.


*мрачно, себе под нос* Ага, щас! Так легко от нас еще никто не уходил.
Насть, если серьезно, большое тебе спасибо за отзыв. Балуете вы меня в последнее время, и с размахом (или это плавно вытекающее следствие из "большого корабля"? ), так что обижаться я тут в принципе не вправе, только благодарить за потраченное время и желание проанализировать чужой поток бреда. Хотя... признаюсь, отзыв читала не без недоумения в некоторых местах.
Но не будем тянуть кота за то самое, давай разбираться.


Дело бесполезное, проверено. Даже я (!) не смогла пересказать по необходимости: посмотрели как на больную и вежливо улыбнулись. Повод задуматься. С другой стороны, меньше вероятности, что жестко заспойлерят.


Этого, кстати, никогда не отрицалось. Помнишь диснеевский мультфильм про Питера Пэна? Где глава семейства Дарлингов сталкивается с "няней"-собакой Нэнной, они разлетаются по разным углам, и все семейство бросается жалеть собаку с причитанием "Ах, бедная Нэнна!" На что папа закономерно возмущается: "Бедная Нэнна?! А папа, значит - не бедный?!" Так и здесь. Линии Кости уделено куда больше внимания, чем Ляниной, а трагедия - она необязательно "взрыв-кровь-боль", трагедия и локальная бывает, и больно от нее не меньше, просто... ситуации разные. Похожие, но разные. Разные исходники, разные следствия и причины.
Ляну и Рязанского объединяет в том числе неумение банально попросить помощи и эту помощь принять. Но в итоге - оба все равно не одиноки. Уж точно не несчастны.
Несчастен, непонят (близкими, не читателями) и одинок в этой истории совсем другой человек.


Мне как-то раз доступно объяснили, что изначально, до навязывания и пропаганды, гомосексуализм был исключительно природным явлением. Это связано с нарушением формирования половых признаков на одной из стадий (их, кажется, 3 или 4), а уже потом стало накладываться, наслаиваться одно на другое, по мере поступления проблем в обществе. Конкретно Ляна по большей части бисексуальна (было даже предположение, что она ухитрилась влюбиться в Олега), но то, что разномастных проблем у человека дофига и больше - очевидно, думаю (хотя утверждать не берусь). А помочь - некому. Табу, и все, причем не столько общественное табу, сколько внутреннее Лянино.
Каждому ведь хочется, чтобы его просто любили - таким, какой он есть. Но любят почему-то милых и пушистых ангелочков. Ляну с ее мужским колючим характером любить гораздо тяжелее, хотя человек она хороший. Как ты правильно заметила, стоит ее поближе узнать, и она раскроется с совершенно другой стороны. Но ведь для этого надо узнать.


Собственно, это я историей Олега и Динки хотела показать. При всей своей нестандартности они - типичные зайчики на страницах ЛР: встретились, полюбили, облагородились, зажили счастливо. Чистые души, неземные, не сломались и не запачкались.


Насть, прости, но я уже об эту тему ни одну клавиатуру сломала. Пока черновик лежит в таком виде, могу посоветовать только одно: воспринимайте Кудряшовскую драму как гиперболу, усиление контраста с внешне благополучной семьей Олега. Зарубка "Разобраться с Кудряшовыми!!!" на спинке кровати уже глубиной в сантиметр, наверное.
А вот с этим:



могу поспорить, но тоже сделаю зарубку.


Много? Серьезно? Ты мне сейчас, без сарказма, Америку открыла.
Если в тексте есть хотя бы намек, хотя бы ниточка, на того же отца ребенка и его роль - кинь в меня чем-нибудь тяжелым.
Лаура появляется как неотъемлемая часть жизни Дубровина-переводчика до определенного момента. Выполняет свою роль - ту самую:



И все, исчезает до конца романа. Да, о ней разок вспоминает Соня, потому как дамы учились вместе и дружили, но даже встреча обламывается. Потом Лаура появляется в "Кулисах", ест хека из холодильника Кати (потому что, опять же, они с Катей вместе учились и периодически общались) и пропадает до конца романа.
Либо я настолько коварна, что заподозрить можно всех и во всем, либо... Лаура, а ты, оказывается, роковая женщина. Вот такой вот ложный след - совершенно невинный и невольный, честное слово.

Как неутешительный вывод: фраера в моем лице сгубила любовь к деталям и попытка избежать "картонности". Печально.

Хотя образ Лауры по-прежнему считаю удавшимся, вопреки здравому смыслу.


Могу понаглеть и попросить конкретизировать: чего именно не хватает в Олеге? А то ведь мучиться в догадках буду: чего?
В Олеге, на мой взгляд, слишком много завязано на защитной реакции и попытке доказать, что он не верблюд, или в противоположность - раз назвали верблюдом, то и быть им, чтобы самому не утруждаться и людей в заблуждение не вводить. Настоящего Олега знают только жена и мать. Может, из-за обилия (?) эпизодов с Динкой возникло это впечатление, мол, сдал позиции мужик, прогнулся.
И мы, опять же, возвращаемся к тезису: человек хочет, чтобы его любили таким, какой он есть, не насиловали морально. Не заставляли меняться - побуждали к этому, а выбирает в итоге он сам. Добровольно. То, что Олег, допустим, в глубине души мягкий и бесхребетный - это его проблема. И одновременно не его.
Из гармонично развивающейся личности, которая выросла в любви, холе и неге, получается в итоге кто-то вроде... Паши Втулкина.


Мда... А случайно сломанная нога представляет угрозу для жизни? Пашка на своем драндулете выжил. А мог и не выжить, вот в чем фокус. Вся его бравада, пыль в глаза, подмигивания и ухмылки - всего лишь представление. Мол, смотри, самка, какой я непробиваемый, бессмертный. И благородный: давай жить вместе! Построим, дражайшая, любовь во славу "Дома 2"!
А на деле засыкал Паша, извиняюсь за мой французский. Начал переосмысливать не столько ради Сони, сколько ради себя.
Но пить за рулем не заставляли ни Олега, ни Втулкина, да. Тут уж оба проявили чудеса "сообразительности".

Продолжение следует...
_________________

Всем здравствуйте!
Я с продолжением... ответов.


Не последние по важности годы своей жизни Соня провела в детском доме "старого образца", а там чистенькие и пушистые по определению не обитают: загрызут их там, забьют физически и морально. Плюс своего рода авторитет среди тамошней ребятни у Соньки тоже был, а девочке-ромашке его не заработать при всем желании. Потом Соню удочеряет Рязанский... и вот тут - большая такая палка о двух концах. Да, Костя сделал доброе дело - неоспоримо и факт, но он же и сделал Соньку частью своей жизни, посадил на пороховую бочку. Касательно воспитания - девочку в девочке воспитывает мама/бабушка/няня, если все совсем плохо, а кому было воспитывать девочку в Соне? Кругом - одни мужики не самых благородных профессий и прошлого. Своя специфическая атмосфера. "С волками жить..."
Лидия? Лидии это было не надо, да и не требовали от нее. Ирина Олеговна? Только обрывками, периодически могла что-то там дать. Костя говорил Соне правильные вещи, но... блин, какой из него воспитатель - девочки, в дальнейшем - девушки и женщины? Я бы удивилась, вырасти Соня избалованным цветочком с вечно надутыми губками, которому из-за папашиных денег обязан прислуживать весь мир. Удивилась и не поверила.


Давай попробуем шагнуть от противного: а в Косте лоск есть? Не периодический, не для пыли в глаза, как на 1-ой встрече с тем же Фармацевтом (да и то, там больше бандитский фон свою роль сыграл, чем Костин "лоск"; на фоне остальных "орлов" он выглядел самым приличным). Косте не аристократ и не может им быть. "Можно вывезти девочку из деревни, но не деревню из девочки". Он родился крестьянским сыном - крестьянским сыном и помрет, это тот уровень, та "начинка", которая остается в человеке всегда. Он живет без излишеств: вся видимая роскошь строго функциональна, бесполезных вещей по определению нет. Шиковал Костя только на 1-ых порах, когда после полуголодного существования в тесной квартирке дорвался до обеспеченности. Вот там - да, не поспоришь, транжирил по-черному.
Костя, как ни странно, тоже не человек денег. Да-да. Деньги - всего лишь следствие. Костя - человек связей и возможностей, именно этих связей, а не денег ему было морально труднее лишиться. Деньги без связей и возможностей потратятся и не возобновятся, а значит, и смысла трястись над ними, аки Кощей над златом, нет.
А Соня... Честно, я не представляю ее в окружении холопов, которые пилят ей ногти, завивают волосы и т.д. У нее есть домработница (не путайте с домработницей Рязанского), от услуг которой Соня в дальнейшем добровольно откажется. А почему? Потому что ей не нужен этот "шик", эта своего рода кабала. Сонька пашет сутками, хотя могла бы ничего не делать или открыть чисто символический салон красоты... на папины деньги. У нее банально нет времени разъезжать по ресторанам в перерыве: она заскочит в забегаловку, перекусит и дальше - устраивать чужие нотариальные судьбы. Не хочется человеку жить на готовом, плохо разве?


К сожалению, под всех подстроиться невозможно. Коварный автор подстраивается под себя и персонажей (под них даже больше), а читателю остается либо принять, либо отторгнуть, увы. А иначе получится как с тем слоном-художником, который писал картину, ориентируясь исключительно на желания аудитории.
Но к сведению, конечно, приму.


Зришь в корень. Неумение вовремя остановиться сыграло злую шутку не только с героями романа.


Понимаю, что ответ вопросом на вопрос может восприниматься как проявление скрытой агрессии, но... Кому и зачем нужны бонусы, если эти персонажи напрямую задействованы в сюжете? И предназначены они чисто для связки сюжета. Не больше не меньше.
Добрыня и Соварий - показать, что было после похищения. Через Олега и Динку это нереально было сделать.
Нина - как способ наказать Волю и вправить ему мозги хотя бы частично. Хотя бы попытаться.
Лиса - показать, почему Олег так реагирует на предательство близкого человека, и заодно - все копошения в муравейнике Дубровиных. Деда Лешу показать и его "методы", Танину беспомощность, Володину инертность. И ведь тоже - череда случайностей. Почему именно Лиса, именно Лаура? Так сложилось, вины отдельных людей в этом нет.
А Олег еще сильнее погружается в себя: его снова разменивают на мелочь, только он пока этого не осознает.
Сам сюжет романа во многом завязан на случайных встречах и череде случайностей, только кому-то вроде Олега это кажется случайностью, а для того же Рязанского со временем превратилось в закономерность. Кто-то сверху плетет паутину, а кто-то в ней путается. Кто, зачем и почему - известно только узкому кругу "избранных" (и это я сейчас не про читателей и автора, трижды тьфу), а "простому люду" говорят лишь то, что люд хочет (и что ему нужно) слышать. Хотя сам люд при этом крутит колесо системы.


Опять же, Насть, для этого пришлось бы вводить нехилую предысторию пацанских разборок на районе, чтобы поняли все, а это - новые действующие лица.


Раз мы видим внутренний монолог Кума, можно предположить, что самому себе Кум не врет, и Костя действительно знает то, чего ему знать не следует.
Миша Чембур - тепло треплом, в попытке спасти свою шкуру выложил вообще все, что знал про "своих" пацанов и старших: нужна же была информация человеку, который "не в теме", чтобы составить максимально адекватную картину происходящего. В сцене в бане Костя выступает как бы в роли "много повидавшего" старшего товарища, что срабатывает не в его пользу: Мише хочется (да и вариантов других не особо) перекинуть ответственность на т.н. "взрослого". Мы в итоге не знаем, что конкретно Миша Косте наплел. Однако Кум, которому еще делать нечего, кроме как разъезжать на "Волге" по деревням и отлавливать шпиёнов (то бишь, у Кума был повод поехать лично, без свидетелей!), едет в Мелеховку. Непосредственно перед этим Кум, не питая иллюзий по поводу мыслительных способностей Миши, его долго и упорно раскалывал: кто тебя надоумил? Костина глупая выходка с помощью ближнему ого-го какие процессы могла запустить в узких кругах. Но Кум - изворотливая крыса, решил узнать все из первых уст и по возможности нажиться.
А вот что касательно долга... Девчата, да какой там мог быть долг? Костя банально "повелся": непосредственно после разговора с Мишей уже проскользнула мыслишка, что, мол, могут быть проблемы. Но у Кости действительно было право думать, что все обернется. Он не мог знать, что так получится. А Кум на этом страхе - расплаты - сыграл. Психолог он, много пацанья на своем веку успел повидать. Вот и разыграл конкретную фигуру на конкретном поле: или ты - к нам, или всю семью вырежем.

Про Гогу и прочих - глава будет полностью переписана. Когда - не знаю, но будет. Сейчас практически нереально дать по ней еще какие-то комментарии, кроме тех, что уже были даны. Все это время Фармацевт ловил не того человека, хотя мог заняться делами куда более полезными и продуктивными. Обыграть Костю в честном бою он в принципе не мог, а вот эти приступы "гениального безумства" вроде истории с похищением Олега (именно деталей истории) предсказать от и до по определению не мог уже Костя: это иррационально, а он все-таки не экстрасенс. Бесполезные жестокие игрища, и пострадало столько людей.


Поэтому линии Рязанского уделяется такое внимание: чтобы каждый мог составить впечатление, а не плясать под дудку автора, который оправдывает своего персонажа, хотя персонаж сам себя не оправдывает. И вопросы по нему появляются все новые...

*тихим задушенным голосом* Боже, зачем я за это взялась? За-чем?


Да, она его отвоюет. Если не телесно, то душевно - выдюжит.
Но ни одному человеку я бы не пожелала такой судьбы: быть чьим-то искуплением. Катерина живет не ради себя - ради мужа и сына. Она "с мясом" оторвана от своих корней, сплетена с судьбой Кости, ее семья так и не приняла этого добровольного выбора... Сама по себе история грустная, болезненная. Оттягивание неизбежного конца.

Спасибо!

Окончание следует...
_________________

Окончание ответов для Насти. Самая трудная часть...
И да, убираю под спойлер, дабы не спойлерить совсем уж откровенно.



Фух, вроде бы все.
Насть, спасибо тебе еще раз! Очень надеюсь, что нигде не обидела в ответах, т.к. похвалу принимать не умею, а отстаивать свою точку зрения не всегда получается непредвзято и корректно.
Спасибо за такое вдумчивое чтение и вопросы по теме. Мне это очень важно. И за добрые слова - отдельное спасибо. Буду рада видеть тебя в читателях и в дальнейшем.
_________________

Светочка добрый вечер и огромное спасибо за продолжение)
___________________________________

Света, спасибо большое, что нашла время на обстоятельные ответы, еще и так быстро!
Интересно было читать твои комментарии, пришлось бросаться перечитывать главы .


Я уже месяц как хотела отписаться, но время и вдохновение не находила. Да, к большому кораблю с интригами – много вопросов. Но не с целью потопить .


Думаю, что просто одиночество и непонятость более близко каждому читателю, чем вина убийства.


Эх, Володя... .


Я ж не в курсе, кто и сколько раз уже сказал об этом, я все комментарии не перелопачу. Плюс статус "завершено" играет свою роль.
Исхожу из мнения: что сказал один человек – автор, грубо говоря, проигнорирует, а что заметили 10 читателей – на то автор обратит внимание.


В том и дело, что по тексту она ни о чем и нигде. Просто с её участием три или четыре главы первой части и у меня сложилось субъективное впечатление, что она будет постоянным второстепенным персонажем.


И в мыслях не было с этим спорить, вышла дама хорошо.


Мне не хватает раздражительности и язвительности к происходящему, как в главе 2. Вот этого отмахивания, не трооогай уставшего мужчину просто потому что. Уйти из дома, хлопнув дверью, погулять, если врут и бесят. В третьей главе он ругается матом при отце и отчитывает, чего не вспомню в дальнейших главах.
На самом деле, это опять таки, субъективное впечатление, я не знаю, как человек меняется под влиянием именно таких нестандартных ситуаций и именно такого нового окружения.
Мне не кажется Олег тряпкой, ни в коем случае.


Скажу, как на духу! Надеюсь, не обижу. Нечасто даже такие вещи чего-то кого-то учат, честно. Я столько раз слышала "ой, у меня ... умер или такое со мной приключилось, страшно, я всю жизнь переосмыслил (-а) и надо то и се поменять". И ничего, вот ничего не меняется из всего озвученного! Или катается бухой малолетка на автошке и становится калекой, а его мама поплакав с горю все равно ездит пьяной за рулем. Логика, связь? Нету. Знакомые, которые выживали в разных ситуациях в такие игры фаталистов и бессмертных играли, нарочно не придумаешь.



Паша легко читается, все наносное видно между строк, как раз. У тебя хорошо получилось с этим моментом.


Наверное, я придала большое значение Ирине Олеговне.


Это не следует автоматически: папа - аристократ и Соня тоже будет или наоборот. В СНГ связи, вообще, нет . Родители в прикиде "с огорода" крузак будут покупать новый и наличку в пакете "ашан" привезут, лузгая семки на пол автосалона (реальная история), а доча будет вся в английском этикете.


Костя человек власти.


Скажу опять таки, как я вижу их личного опыта. Хотя зачем? Наверное, просто поговорить...


Мне показалось, что ему ничего уже не вправишь, поэтому на меня эта история не оказала должного впечатления.


Я вижу это с Лаурой, вижу это в ссоре с Диной.


А это прослеживается всю книгу.



Света, я неплохо помню 90-ые в своем городе. Слава Богу, они не коснулись моей семьи, но вот друзей-знакомых еще как... И столько было трагедий по вине ( с согласия, невмешательства) таких как Рязанский, что никогда не смогу оправдывать бандита тем, что было такое время, такие правила, так все делали, и что в глубине души он очень страдает.


Это из-за комментариев?


У тебя должна выйти очень сильная и трагичная история.

Света, отдельное спасибо, что разжевала мне все ответы - очень ценю! Иногда кажется, что я одна не всю раму сложила в этой теме... Я просто очень люблю детективы, поэтому копаюсь-копаюсь, возможно, и не там, где надо.
Вопрос 2 - чисто интересно реакция Тани, хотя боюсь, что ей уже все равно.
Света, с вопросом 4 про Регину ты меня просто сделала! Перечитала, красиво же как !


Ты герой, спасибо)))).

Все ОК, мне было интересно, это же уникально, что автора можно расспросить!!! А детище свое все будут стараться отстаивать.
Вдохновения!