Marian:
Rapunzel писал(а):
ОЧЕНЬ понравилось))))
Rapunzel писал(а):
Вечером буду "Огнем и мечом" смотреть
Отличный фильм!
У многих образы ОС и этого фильма связаны в голове, кстати.
Rapunzel писал(а):
надеюсь,что не обидила сравнением
Нет, конечно. Просто для меня все мои герои такие разные. Я даже стала невольно напрягаться, что выписываю уже схожего...
Я же такой мнительный автор 
Сходство - по внешности некое есть, но вот по характеру - не совсем. Лозинский не плохой, но он не Владислав. Во многом...
Rapunzel писал(а):
сейчас как раз читаю новую главу "Ангела"))))
Больше мне пока предложить почитать из "моего" нечего...
Все только в голове...
Rapunzel:
Marian писал(а): У многих образы ОС и этого фильма связаны в голове, кстати.
Rapunzel писал(а):
Отличный фильм! Вечером буду "Огнем и мечом" смотреть
У многих образы ОС и этого фильма связаны в голове, кстати. ну так)))) фамилия Заславских вначале прозвучала(когда Богдан Хмельницкий чужим именем назвался и сказал, что он полковник в княжеской хоругви Доменика Заславского ), потом сцена была, когда Елена в зеркало смотрела, а затем перевела взгляд на иконы и стала молиться, а уж Скшетуский на пепелище усадьбы, где Елена жила, с отрешенным взглядом!!!!!
Да и Богун временами Северского напоминает:"Ляха любишь?! Я до него доберусь. Доберусь и живьем шкуру спущу, и под ноги брошу...."
А Гарпина колдовскими способностями - ключницу....
И это мне еще полтора часа осталось.......
Marian писал(а): Все только в голове...
Rapunzel писал(а):
Больше мне пока предложить почитать из "моего" нечего... сейчас как раз читаю новую главу "Ангела"))))
Все только в голове... зато от того, что есть впечатлений уйма!!!!!!
Marian:
Rapunzel писал(а):
фамилия Заславских вначале прозвучала
Неудивительно - Заславские реальный род, имеющий несколько ответвлений, известный в Речи род. Ведут свое начало от Гедимина, как и упомнается в романе. И герб, что я описывала в романе - реальный герб рода. И действительно, Заславские и Острожские породнились в начале 17 века через брак, но, увы - уже в середине века этот род канул в Лету с последним носителем фамилии.
Rapunzel писал(а):
сказал, что он полковник в княжеской хоругви Доменика Заславского
Вот он, кстати, тот человек - последний в роду. Говорили, что этот потомок был уже не так славен, как его знаменитые предки. Предпочитает мечу и славной сечи роскошь, истинный сибарит.
Rapunzel писал(а):
потом сцена была, когда Елена в зеркало смотрела, а затем перевела взгляд на иконы и стала молиться, а уж Скшетуский на пепелище усадьбы, где Елена жила, с отрешенным взглядом!!!!!
Да и Богун временами Северского напоминает:"Ляха любишь?! Я до него доберусь. Доберусь и живьем шкуру спущу, и под ноги брошу...."
А Гарпина колдовскими способностями - ключницу....
Да и Богун временами Северского напоминает:"Ляха любишь?! Я до него доберусь. Доберусь и живьем шкуру спущу, и под ноги брошу...."
А Гарпина колдовскими способностями - ключницу....
Каюсь - фильм смотрела давно, многих подробностей не помню совсем...
И персонажей вспомнила с трудом, как Гарпину, например.
Но это не умаляет всех его достоинств. Хоть он потом в строках эпилога и пнет так нехотя историю...
Rapunzel:
Marian писал(а):
Каюсь - фильм смотрела давно, многих подробностей не помню совсем... Embarassed И персонажей вспомнила с трудом, как Гарпину, например.
А я ни разу нормально, полностью не смотрела, всё урывками, и наконец села так обстоятельно и потерялась на 3 часа))))))
А по поводу Гарпины: персонаж конечно.....)))) Я Руслану Писанку милой такой толстушкой запомнила, а тут детям показать-заикаться начнут)))))
Marian писал(а):
Но это не умаляет всех его достоинств. Хоть он потом в строках эпилога и пнет так нехотя историю...
это где про Екатерину II, которая "покорила крымского хана, уничтожила Запорожскую Сечь и весьма способствовала развалу Речи Посполитой?"
P.S. а можно напоследок вопрос? может он конечно глупый и не один раз отвеченный, но интересно для общего развития))))
Посмотрела я на эффектное появление поляков в леопардовых шкурах и с крыльями, и интересно стало: а крылья у них что-то конкретное символизируют?
Marian:
Rapunzel писал(а):
это где про Екатерину II, которая "покорила крымского хана, уничтожила Запорожскую Сечь и весьма способствовала развалу Речи Посполитой?"
Именно! Вот такая, понимаешь, причина, почему Речь Посполитая рухнула как государство. И ни разу сами обитатели и не виноваты...
Rapunzel писал(а):
а можно напоследок вопрос? может он конечно глупый и не один раз отвеченный, но интересно для общего развития))))
Спрашивай любые вопросы. Даже самые глупые на твой взгляд. Иногда таковыми они могут казаться только тебе, а интересными для других
Rapunzel писал(а):
Посмотрела я на эффектное появление поляков в леопардовых шкурах и с крыльями, и интересно стало: а крылья у них что-то конкретное символизируют?
Крылья у гусар имеют вполне практическое значение - устрашение противника. И не только своим необычным видом (что для человека того времени - вообще отрыв головы
), но и звуком. Ведь когда лошади скакали, ветер в крыльях этих создавал некий гул. А теперь представь - несутся всадники, за спиной такие крылья, да еще гул стоит над полем. Тут нервы-то не только у животных под тобой сдадут, да и у тебя самого
Rapunzel:
Marian писал(а):
Rapunzel писал(а):
Спрашивай любые вопросы. Даже самые глупые на твой взгляд. Иногда таковыми они могут казаться только тебе, а интересными для других а можно напоследок вопрос? может он конечно глупый и не один раз отвеченный, но интересно для общего развития))))
спасибо)))) буду иметь в виду)))
Marian писал(а): ), но и звуком. Ведь когда лошади скакали, ветер в крыльях этих создавал некий гул. А теперь представь - несутся всадники, за спиной такие крылья, да еще гул стоит над полем. Тут нервы-то не только у животных под тобой сдадут, да и у тебя самого
Rapunzel писал(а):
Крылья у гусар имеют вполне практическое значение - устрашение противника. И не только своим необычным видом (что для человека того времени - вообще отрыв головы Посмотрела я на эффектное появление поляков в леопардовых шкурах и с крыльями, и интересно стало: а крылья у них что-то конкретное символизируют?
), но и звуком. Ведь когда лошади скакали, ветер в крыльях этих создавал некий гул. А теперь представь - несутся всадники, за спиной такие крылья, да еще гул стоит над полем. Тут нервы-то не только у животных под тобой сдадут, да и у тебя самого творчески к вопросу подошли)))))
danusy:
» Герб Заславских
Marian писал(а):
И герб, что я описывала в романе - реальный герб рода.
Это вот этот
LIVIA:
Девочки! Почитала я ваши обсуждения и решила посмотреть "Огнем и мечом"... Но вот Домогарова терпеть не могу... У него хоть роль там плохая???
sveta-voskhod:
LIVIA писал(а):
Я тоже Домогарова не люблю, но роль он сыграл Но вот Домогарова терпеть не могу... У него хоть роль там плохая???
Я этот фильм посмотрела после ОС, и впечатлений ууууу! Для меня это был треугольник: Влад-Ксения-Северский.
Marian писал(а):
А теперь представь - несутся всадники, за спиной такие крылья, да еще гул стоит над полем. Тут нервы-то не только у животных под тобой сдадут, да и у тебя самого
Да очень красиво и сильно! Хотя до Марининой книги к Польше и полякам была равнодушна, а теперь
Rapunzel:
LIVIA писал(а):
Девочки! Почитала я ваши обсуждения и решила посмотреть "Огнем и мечом"... Но вот Домогарова терпеть не могу... У него хоть роль там плохая???
ну,в принципе точно не положительная...
Хотя Елену он не тронул,когда она у него в плену была,Гарпыне сказал отпустить ее в случае своей смерти,а после того,как Скшетуский совершил благородный,но рискованный поступок и отпустил его,дав коня и меч, не ударил его этим же мечом,но остальные его поступки конечно....
Marian:
Rapunzel писал(а):
творчески к вопросу подошли)))))
Старались...
danusy писал(а):
Это вот этот
Именно
.
LIVIA писал(а):
Девочки! Почитала я ваши обсуждения и решила посмотреть "Огнем и мечом"... Но вот Домогарова терпеть не могу... У него хоть роль там плохая???
Какая же роль должна быть, если играешь персонажа козака в книге, написанной польским автором о периоде войн козаков и шляхты? Отрицательная, конечно.
Но вот только мне на протяжении всего фильма (да и книги, чего уж скрывать!) более верилось именно яростному атаману, чем благородному шляхтичу. Какой-то шляхтич вышел чересчур уж белый... (сугубо ИМХО
)
sveta-voskhod писал(а):
Хотя до Марининой книги к Польше и полякам была равнодушна, а теперь
Рада, что пробудила в вас такой интерес.
Придется еще раз затронуть эти эпохи и эти народности в романах.
Rapunzel:
Marian писал(а):
Rapunzel писал(а):
Старались... творчески к вопросу подошли)))))
накрепко мне крылья в память врезались))))))
Marian писал(а):
LIVIA писал(а):
Какая же роль должна быть, если играешь персонажа козака в книге, написанной польским автором о периоде войн козаков и шляхты? Отрицательная, конечно. Девочки! Почитала я ваши обсуждения и решила посмотреть "Огнем и мечом"... Но вот Домогарова терпеть не могу... У него хоть роль там плохая???
зато колоритная)))) вон какими взглядами они вначале с соперником друг друга буравили!!!)))))))
Marian писал(а):
Но вот только мне на протяжении всего фильма (да и книги, чего уж скрывать!) более верилось именно яростному атаману, чем благородному шляхтичу. Какой-то шляхтич вышел чересчур уж белый... (сугубо ИМХО )
)мне Богуна в конце жалко стало: когда в финальной сцене его привели связанного, с затравленным выражением лица: Елена предпочла не его, потом он сказал, что к Хмельницкому вернется, но опять же с выражением обреченности на лице. Да и Гарпына ему предсказывала, что его предаст человек в возрасте, я так понимаю, это про Хмельницкого было сказано?
Marian писал(а):
sveta-voskhod писал(а):
Рада, что пробудила в вас такой интерес. Хотя до Марининой книги к Польше и полякам была равнодушна, а теперь
есть такое))))
Саида:
Marian писал(а):
Отрицательная, конечно.
Домогаров в этой роли бесподобен! Лучшее, что он воплотил на экране.
Считаю, что Богун самый интересный персонаж в фильме, благодаря Домогарову.
Marian писал(а):
Но вот только мне на протяжении всего фильма (да и книги, чего уж скрывать!) более верилось именно яростному атаману, чем благородному шляхтичу. Какой-то шляхтич вышел чересчур уж белый..
Присоединяюсь, хотя мы уже вроде обговорили это. Уж очень стерильно положительный Скетушский.
sveta-voskhod:
Саида писал(а):
+1!
Домогаров в этой роли бесподобен! Лучшее, что он воплотил на экране.
Считаю, что Богун самый интересный персонаж в фильме, благодаря Домогарову.
Считаю, что Богун самый интересный персонаж в фильме, благодаря Домогарову.
Да, Богун получился отменный! Это единственная роль Домогарова которая мне нравиться.
Саида писал(а):
Marian писал(а):
Но вот только мне на протяжении всего фильма (да и книги, чего уж скрывать!) более верилось именно яростному атаману, чем благородному шляхтичу. Какой-то шляхтич вышел чересчур уж белый..
Присоединяюсь, хотя мы уже вроде обговорили это. Уж очень стерильно положительный Скетушский.
Но вот только мне на протяжении всего фильма (да и книги, чего уж скрывать!) более верилось именно яростному атаману, чем благородному шляхтичу. Какой-то шляхтич вышел чересчур уж белый..
Присоединяюсь, хотя мы уже вроде обговорили это. Уж очень стерильно положительный Скетушский.
Леди! А когда на коленях во дворе стоял думая что Хелена мертва?
Ведьмак мне не очень понравился, снято как то не интересно.
Саида:
sveta-voskhod писал(а):
Ведьмак мне не очень понравился, снято как то не интересно.
Поддержу. "Ведьмак" фильм неудачный, сделано под Голливуд, но, естественно не дотягивает. Книга гораздо интереснее. Фильм можно смотреть только ради Михала, что я и делала.
vita-life писал(а):
Может потому у меня и не вяжется образ Владека с Михалом.
Скорее всего, вот в 1612 герой Михала противоречивый, сложный, неоднозначный и от того более живой. Есть что играть актеру.
Вот если взять Михала из этих двух фильмов и сложить, то может быть и вырисовывается Владек!