ЕленКа:
09.07.07 17:43
У бережка мне сцена понравилась...
К тому же я имела в виду именно любовные, а не эротические сцены. А ими пронизана вся книга. Стема со Светорадой все время в них (т.е. в любовных) варятся, то целуются так красиво, то ласкает он ее (сценка на темной галерейке), а когда в ночь похищения он перед ней не устоял. Но именно эротические по сюжету как-то не напрашиваются. герои еле, еле смогли выяснить отношения к концу книги, так что особенно сексом им и заняьбся было некогда. Думаю все будет во второй книге. если их не схватят. Напугала ты меня своим предположением. 
juli:
09.07.07 17:53
Если любовь в произведениях мне очень важна - без нее даже потрясающе интересные бестселлеры читаются "суховато", то эротика и тем более порнография - совершенно не обязательны.
Взять хотя бы Птичку Королек. Там вообще никакого интима. Даже мужика практически нет - а книга пробирает до костей.
Так что это не отпугивает. А вот описанный ГГ... Отпугивает. Но даже интересно сможет Вилар перебороть сложившийся стереотип героя в романах - или нет.
Пока мой рейтинг таков:
1МЕСТО. Ролло
2МЕСТО. Торир
3МЕСТО. Стивен
4МЕСТО. Чарльз Брендон - но он мне что-то вообще...никак.
Зато первые трое - по своему великолепны.
ЕленКа:
09.07.07 18:00
Ролло - как по мне, у автора он лучше других получился.
Потом Майсгрейв - благородный мужик, клейма ставить негде, а все равно влюбляешься в него.
Потом нравится именно Чарльз Брендон. Он-то умничка, пуксть и карьерист, но среди всего своего цинизма смог так полюбить.
Ну и Стема, наверное... Может, если еще перечитаю роман, он у меня поднимится выше по рейтингу.
А еще рыцарь на болотах в "Исповеди" очень понравился. Он не самый главный герой, но мне нравятся именно такие безшабашные, но благородные.
Lorett:
10.07.07 14:48
А по-моему, Стемку со Светорадой все-таки схватят. Я даже не исключаю возможности, что его убъют во второй книге, потому что, как бы я не относилась к Светораде, даже я признаю, что не будет она крутить серьезные амуры с другими мужчинами, если/пока Стемка жив. А какая же Анжелика без мужчин и амуров
Такс-, мой рейтинг виларовских мужчин.
1. Ролло
(кто бы сомневался)
2. Филип Майсгрейв/ Джеймс Тиррел (очень он мне понравился, хотя и полная противоположность Филипу, я даже по-дестки надеялась ,что они с Анной останутся вместе.
3. Стемка (как ни странно)
4. Игорь (ну люблю я таких пАдонков)))
Yushka:
10.07.07 15:59
А у меня такой рейтинг "виларовских" героев:
1) Ролло!
Однозначно и навсегда!
2) Филип Майсгрейв! Тоже очень и очень хорош! Мне в нём понравилось то, что несмотря на всё своё благородство и преданность королю он всё же нашёл в себе силы пойти на поводу у своей любви!
3) Чарльз Брэндон! Однозначно зацепил чем-то, хотя не люблю карьеристов!
4) Карл II из "Замка тайн". Понравился его образ, т.к. необычен для коронованной особы в приципе, этакий роковой соблазнитель! Обожаю таких!
Дизайр:
13.07.07 18:06
Мне тоже нравится вся серия книг Вилар, начиная с "Обрученной с розой. Правда мне нравятся там отрицательные герои тоже, например Ричард Глостер. Такая загадочная фигура!
ЕленКа:
13.07.07 23:11
О, Ричард Глостер - это нечто. Он отрицательный персонаж, однако в нем столько черного обаяния! Это злодей, перед которым снимаешь шляпу, которому вдруг начинаегшь сочувствовать, которому и сопереживаешь и ненавидишь от души.
Дизайр:
14.07.07 22:05
Да, полностью с вами согласна, Еленка. Самое интересное мне кажется было бы если Ричарду удалось удержаться на троне. Тогда вся история Англии повернулась бы по-другому. И я честно говоря, не верю что он убил своих племянников.
ЕленКа:
14.07.07 23:08
А я верю. Там где большая политика нет места порядочности и сантиментам.
Дизайр:
14.07.07 23:28
С этим я согласна, но это ему было в принципе, невыгодно. Ведь принцы все равно были незаконнорожденные. Так что какой смысл их убивать..?
Лиса:
15.07.07 01:47
Дизайр писал(а):
Да, полностью с вами согласна, Еленка. Самое интересное мне кажется было бы если Ричарду удалось удержаться на троне. Тогда вся история Англии повернулась бы по-другому. И я честно говоря, не верю что он убил своих племянников.
ЕленКа писал(а):
А я верю. Там где большая политика нет места порядочности и сантиментам.
Вы знаете, это спорный вопрос. Много лет считалось что Ричард был Злодеем с большой буквы. Но сейчас ряд историков и исследователи склоняются к тому, что Ричарда был совсем не таким уж злодеем.
Главным создателем истории о Ричарде, как о ужасном чудовище был Томас Мор.
Согласно версии Томаса Мора, получившей впоследствии широкое признание, вскоре после воцарения Ричарда Эдуард V и Ричард Йоркский были задушены в Тауэре.
На самом деле, когда Ричард короновался, Мору было всего пять лет! А основная его деятельность приходится на царствование Генриха VIII. Так что основную информацию он получал уже из чьих-то рук, и очевидцем описываемых в своем сочинение "История короля Ричарда III" событий он не был. Впрочем, существует предположение, что он не был и автором этой книги.
Апологеты Ричарда выдвинули свою гипотезу, согласно которой Эдуард и его брат были живы на всем протяжении правления Ричарда III, а умертвил их Генрих VII.
Вполне возможно, однако, что братьев убил герцог Бекингем, тогдашний констебль Тауэра, дабы дискредитировать короля, против которого он вскоре восстал.
ЕленКа:
15.07.07 14:59
Некогда по работе мне пришлось заниматься Томасом Мором. Я пришла к выводу – человек умный, исключительно честный и принципиальный ( голову не побоялся сложить на плахе, только бы не изменить своим принципам). И если он набирал материал про Ричарда, то слушал бы не только одну сторону, т. е. сторонников Тюдоров, а и их оппонентов, ну и писал бы соответственно. Причем надо учитывать, что он все же жил ближе к годам царствования Ричарда, мог и мнение людей помнивших его правление знать. Ну как, допустим, современные студенты, наслушавшиеся лекций об ужасах сталинизма, нет, нет да услышат разговоры старшего поколения, что при Сталине и порядок был, и жизнь из года в год улучшалась, и что не было такой коррупции как сейчас. Причем и другие историки, жившие в то время (Филипп де Коммин, Бекон и др.) тоже изображали Ричарда негативно. Сговорились, наверное, или все хором пели на мельницу Тюдоров. Ну а уже в наше время вышел блестящий детектив Джозефины Тей о Ричарде, как о честном неудачнике. Ну и началось. Причем факты, поданные как расследование у г-жи Тей, более чем поверхностны. Но новая версия всегда популярнее старой, вот и вышло, что ее подняли как транспарант.
Вообще-то Ричарду было просто выгодно избавиться от потенциальных соперников на трон, сыновей популярного Эдуарда IV. Как и Генри Тюдору было бы сложно добиться поддержки войсками во Франции, если бы мальчики были еще живы и являлись наследниками престола. Ну для чего бы ему ломать копья, да еще и объявлять себя наследником короны, когда и победи он Ричарда, младшие Йорки были гораздо ближе к трону, чем какой-то левый Тюдор? А Генрих вообще, первое что сделал, попав в Лондон, так это обручился с их сестрой Елизаветой, как прямой наследнице Йорков. И это несмотря на то, что парламентским актом дети Эдуарда IV были объявлены бастардами. Значит права на трон у детей прежнего короля все же были нешуточные.
Теперь насчет того, что все дело рук Бекингема (ах, очаровашка Бекингем! Как он мне нравился в Анне Невиль!). Он действительно вполне мог замочить ребятишек. Но тогда бы это было только на руку Ричарду, бесхлопотно избавившемуся от малолетних соперников. В свое время Ричард стал прилюдно оправдываться, когда пошел слух, что он хочет жениться на сестре принцев Елизавете, а это по меркам того времени инцест (брак родных дяди и племянницы). И уж ТАКОЙ политик не преминул бы во всеуслышание заявить, что враги замочили деток. Но он вообще о них старался молчать, замять, так сказать, дело. Вывод – Ричард либо вообще забыл о судьбе августейших племянников, что маловероятно, либо рыльце у него было в пушку, и он просто старался избежать шумихи. ИХМО.
Strega:
16.07.07 12:30
Попробовала составить свой рейтинг. Не могу поделить первое место, они для меня одинаковы любимы.
1. Ролло/Филип.
(ЕленКа, я тебя умоляю, не называй Майсгрейва мужиком!!!
)
2. Генри Бэкингем из "Анны"(чертовски хорош! к сожалению, в интригах мало сведущ...)
3. Эдгар из "Исповеди"/ Бьерн Серебряный плащ из "Эммы".
И все остальные, всех люблю.
Цитата:
О, Ричард Глостер - это нечто. Он отрицательный персонаж, однако в нем столько черного обаяния! Это злодей, перед которым снимаешь шляпу, которому вдруг начинаегшь сочувствовать, которому и сопереживаешь и ненавидишь от души.
Вот чего нет, того нет. Ни капельки сочувствия он у меня не вызвал, а уж сопереживать!..
Дизайр:
16.07.07 13:52
ЕленКа писал(а):
Некогда по работе мне пришлось заниматься Томасом Мором. Я пришла к выводу – человек умный, исключительно честный и принципиальный ( голову не побоялся сложить на плахе, только бы не изменить своим принципам). И если он набирал материал про Ричарда, то слушал бы не только одну сторону, т. е. сторонников Тюдоров, а и их оппонентов, ну и писал бы соответственно. Причем надо учитывать, что он все же жил ближе к годам царствования Ричарда, мог и мнение людей помнивших его правление знать. Ну как, допустим, современные студенты, наслушавшиеся лекций об ужасах сталинизма, нет, нет да услышат разговоры старшего поколения, что при Сталине и порядок был, и жизнь из года в год улучшалась, и что не было такой коррупции как сейчас. Причем и другие историки, жившие в то время (Филипп де Коммин, Бекон и др.) тоже изображали Ричарда негативно. Сговорились, наверное, или все хором пели на мельницу Тюдоров. Ну а уже в наше время вышел блестящий детектив Джозефины Тей о Ричарде, как о честном неудачнике. Ну и началось. Причем факты, поданные как расследование у г-жи Тей, более чем поверхностны. Но новая версия всегда популярнее старой, вот и вышло, что ее подняли как транспарант.
Вообще-то Ричарду было просто выгодно избавиться от потенциальных соперников на трон, сыновей популярного Эдуарда IV. Как и Генри Тюдору было бы сложно добиться поддержки войсками во Франции, если бы мальчики были еще живы и являлись наследниками престола. Ну для чего бы ему ломать копья, да еще и объявлять себя наследником короны, когда и победи он Ричарда, младшие Йорки были гораздо ближе к трону, чем какой-то левый Тюдор? А Генрих вообще, первое что сделал, попав в Лондон, так это обручился с их сестрой Елизаветой, как прямой наследнице Йорков. И это несмотря на то, что парламентским актом дети Эдуарда IV были объявлены бастардами. Значит права на трон у детей прежнего короля все же были нешуточные.
Теперь насчет того, что все дело рук Бекингема (ах, очаровашка Бекингем! Как он мне нравился в Анне Невиль!). Он действительно вполне мог замочить ребятишек. Но тогда бы это было только на руку Ричарду, бесхлопотно избавившемуся от малолетних соперников. В свое время Ричард стал прилюдно оправдываться, когда пошел слух, что он хочет жениться на сестре принцев Елизавете, а это по меркам того времени инцест (брак родных дяди и племянницы). И уж ТАКОЙ политик не преминул бы во всеуслышание заявить, что враги замочили деток. Но он вообще о них старался молчать, замять, так сказать, дело. Вывод – Ричард либо вообще забыл о судьбе августейших племянников, что маловероятно, либо рыльце у него было в пушку, и он просто старался избежать шумихи. ИХМО.
Вообще-то Ричарду было просто выгодно избавиться от потенциальных соперников на трон, сыновей популярного Эдуарда IV. Как и Генри Тюдору было бы сложно добиться поддержки войсками во Франции, если бы мальчики были еще живы и являлись наследниками престола. Ну для чего бы ему ломать копья, да еще и объявлять себя наследником короны, когда и победи он Ричарда, младшие Йорки были гораздо ближе к трону, чем какой-то левый Тюдор? А Генрих вообще, первое что сделал, попав в Лондон, так это обручился с их сестрой Елизаветой, как прямой наследнице Йорков. И это несмотря на то, что парламентским актом дети Эдуарда IV были объявлены бастардами. Значит права на трон у детей прежнего короля все же были нешуточные.
Теперь насчет того, что все дело рук Бекингема (ах, очаровашка Бекингем! Как он мне нравился в Анне Невиль!). Он действительно вполне мог замочить ребятишек. Но тогда бы это было только на руку Ричарду, бесхлопотно избавившемуся от малолетних соперников. В свое время Ричард стал прилюдно оправдываться, когда пошел слух, что он хочет жениться на сестре принцев Елизавете, а это по меркам того времени инцест (брак родных дяди и племянницы). И уж ТАКОЙ политик не преминул бы во всеуслышание заявить, что враги замочили деток. Но он вообще о них старался молчать, замять, так сказать, дело. Вывод – Ричард либо вообще забыл о судьбе августейших племянников, что маловероятно, либо рыльце у него было в пушку, и он просто старался избежать шумихи. ИХМО.
И все же я думаю, что детей убил не Ричард. К тому же, трон сам шел ему в руки, с чего бы вдруг он достался незаконнорожденным детям его брата...?
Я не отрицаю того что Мор- умный, проницателный человек, но он практически не жил в то время, и мог просто не найти достаточно фактов. Тем более, зачем ему если он даже нашел факты, изобличающие Генриха, публиковать их...?Очень неразумно с его стороны. Скоорее всего он этогоь не сделал бы ни в каком случае.
ЕленКа:
17.07.07 12:18
Цитата:
И все же я думаю, что детей убил не Ричард. К тому же, трон сам шел ему в руки, с чего бы вдруг он достался незаконнорожденным детям его брата...?
Я не отрицаю того что Мор- умный, проницателный человек, но он практически не жил в то время, и мог просто не найти достаточно фактов. Тем более, зачем ему если он даже нашел факты, изобличающие Генриха, публиковать их...?Очень неразумно с его стороны. Скоорее всего он этогоь не сделал бы ни в каком случае.
Я не отрицаю того что Мор- умный, проницателный человек, но он практически не жил в то время, и мог просто не найти достаточно фактов. Тем более, зачем ему если он даже нашел факты, изобличающие Генриха, публиковать их...?Очень неразумно с его стороны. Скоорее всего он этогоь не сделал бы ни в каком случае.
"Трон шел в руки" - не более, чем выражение. Да и скольких людей пришлось казнить Ричарду - Гастингса, Грея, других - это только общепринятые сведения. А Мор, по отзывам современников, имел один существенный чисто человеческий недостаток - дотошность. Так что...
А насчет опорочить Генри Тюдора, то это же первое, что Ричарду надлежвло сделать - опорочить в глазах хоть не народа, а высшей знати, интервента с минимальными правами на трон.
А вообще, Дизайр, я вряд ли тебя в чем-то переубежу. Истина, вопреки расхожему мнению, в спорах не рождается. Главное - это первое впечатление. Вот у тебя о Ричарде оно, скорее всего, было позитивным, а от убеждений люди с трудом отказываются. Я такая же.
У меня сперва был Ричард III Шекспира, потом Ричард в Анне Невиль, а уж потом в Дочери времени Джозефины Тей и др. Так что сама видишь, как все складывалось. 
Еще скажу, что колоритный Злодей с большой буквы как герой мне импонирует больше, чем серый неудачник, у котрого ничего не вышло. ИХМО.
А в Анне Невиль он описан с уважением, вот и прониклась к нему. Видишь сколько уже второй раз накатала в ответ. Колоритный он уж очень. Я даже порой хотела, чтобы у Анны с ним все сложилось
Зарегистрируйтесь для получения дополнительных возможностей на сайте и форуме
Полная версия ·
Регистрация
· Вход
· Пользователи
· VIP
· Новости
· Карта сайта
· Контакты
· Настроить это меню
Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение
Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение