Симона Вилар

У бережка мне сцена понравилась... К тому же я имела в виду именно любовные, а не эротические сцены. А ими пронизана вся книга. Стема со Светорадой все время в них (т.е. в любовных) варятся, то целуются так красиво, то ласкает он ее (сценка на темной галерейке), а когда в ночь похищения он перед ней не устоял. Но именно эротические по сюжету как-то не напрашиваются. герои еле, еле смогли выяснить отношения к концу книги, так что особенно сексом им и заняьбся было некогда. Думаю все будет во второй книге. если их не схватят. Напугала ты меня своим предположением.

Если любовь в произведениях мне очень важна - без нее даже потрясающе интересные бестселлеры читаются "суховато", то эротика и тем более порнография - совершенно не обязательны.
Взять хотя бы Птичку Королек. Там вообще никакого интима. Даже мужика практически нет - а книга пробирает до костей.

Так что это не отпугивает. А вот описанный ГГ... Отпугивает. Но даже интересно сможет Вилар перебороть сложившийся стереотип героя в романах - или нет.
Пока мой рейтинг таков:
1МЕСТО. Ролло
2МЕСТО. Торир
3МЕСТО. Стивен
4МЕСТО. Чарльз Брендон - но он мне что-то вообще...никак.
Зато первые трое - по своему великолепны.

Ролло - как по мне, у автора он лучше других получился.
Потом Майсгрейв - благородный мужик, клейма ставить негде, а все равно влюбляешься в него.
Потом нравится именно Чарльз Брендон. Он-то умничка, пуксть и карьерист, но среди всего своего цинизма смог так полюбить.
Ну и Стема, наверное... Может, если еще перечитаю роман, он у меня поднимится выше по рейтингу.
А еще рыцарь на болотах в "Исповеди" очень понравился. Он не самый главный герой, но мне нравятся именно такие безшабашные, но благородные.

А по-моему, Стемку со Светорадой все-таки схватят. Я даже не исключаю возможности, что его убъют во второй книге, потому что, как бы я не относилась к Светораде, даже я признаю, что не будет она крутить серьезные амуры с другими мужчинами, если/пока Стемка жив. А какая же Анжелика без мужчин и амуров

Такс-, мой рейтинг виларовских мужчин.
1. Ролло (кто бы сомневался)
2. Филип Майсгрейв/ Джеймс Тиррел (очень он мне понравился, хотя и полная противоположность Филипу, я даже по-дестки надеялась ,что они с Анной останутся вместе.
3. Стемка (как ни странно)
4. Игорь (ну люблю я таких пАдонков)))
_________________

А у меня такой рейтинг "виларовских" героев:
1) Ролло! Однозначно и навсегда!
2) Филип Майсгрейв! Тоже очень и очень хорош! Мне в нём понравилось то, что несмотря на всё своё благородство и преданность королю он всё же нашёл в себе силы пойти на поводу у своей любви!
3) Чарльз Брэндон! Однозначно зацепил чем-то, хотя не люблю карьеристов!
4) Карл II из "Замка тайн". Понравился его образ, т.к. необычен для коронованной особы в приципе, этакий роковой соблазнитель! Обожаю таких!
_________________

Мне тоже нравится вся серия книг Вилар, начиная с "Обрученной с розой. Правда мне нравятся там отрицательные герои тоже, например Ричард Глостер. Такая загадочная фигура!

О, Ричард Глостер - это нечто. Он отрицательный персонаж, однако в нем столько черного обаяния! Это злодей, перед которым снимаешь шляпу, которому вдруг начинаегшь сочувствовать, которому и сопереживаешь и ненавидишь от души.

Да, полностью с вами согласна, Еленка. Самое интересное мне кажется было бы если Ричарду удалось удержаться на троне. Тогда вся история Англии повернулась бы по-другому. И я честно говоря, не верю что он убил своих племянников.

А я верю. Там где большая политика нет места порядочности и сантиментам.

С этим я согласна, но это ему было в принципе, невыгодно. Ведь принцы все равно были незаконнорожденные. Так что какой смысл их убивать..?

Вы знаете, это спорный вопрос. Много лет считалось что Ричард был Злодеем с большой буквы. Но сейчас ряд историков и исследователи склоняются к тому, что Ричарда был совсем не таким уж злодеем.
Главным создателем истории о Ричарде, как о ужасном чудовище был Томас Мор.
Согласно версии Томаса Мора, получившей впоследствии широкое признание, вскоре после воцарения Ричарда Эдуард V и Ричард Йоркский были задушены в Тауэре.
На самом деле, когда Ричард короновался, Мору было всего пять лет! А основная его деятельность приходится на царствование Генриха VIII. Так что основную информацию он получал уже из чьих-то рук, и очевидцем описываемых в своем сочинение "История короля Ричарда III" событий он не был. Впрочем, существует предположение, что он не был и автором этой книги.

Апологеты Ричарда выдвинули свою гипотезу, согласно которой Эдуард и его брат были живы на всем протяжении правления Ричарда III, а умертвил их Генрих VII.
Вполне возможно, однако, что братьев убил герцог Бекингем, тогдашний констебль Тауэра, дабы дискредитировать короля, против которого он вскоре восстал.

Некогда по работе мне пришлось заниматься Томасом Мором. Я пришла к выводу – человек умный, исключительно честный и принципиальный ( голову не побоялся сложить на плахе, только бы не изменить своим принципам). И если он набирал материал про Ричарда, то слушал бы не только одну сторону, т. е. сторонников Тюдоров, а и их оппонентов, ну и писал бы соответственно. Причем надо учитывать, что он все же жил ближе к годам царствования Ричарда, мог и мнение людей помнивших его правление знать. Ну как, допустим, современные студенты, наслушавшиеся лекций об ужасах сталинизма, нет, нет да услышат разговоры старшего поколения, что при Сталине и порядок был, и жизнь из года в год улучшалась, и что не было такой коррупции как сейчас. Причем и другие историки, жившие в то время (Филипп де Коммин, Бекон и др.) тоже изображали Ричарда негативно. Сговорились, наверное, или все хором пели на мельницу Тюдоров. Ну а уже в наше время вышел блестящий детектив Джозефины Тей о Ричарде, как о честном неудачнике. Ну и началось. Причем факты, поданные как расследование у г-жи Тей, более чем поверхностны. Но новая версия всегда популярнее старой, вот и вышло, что ее подняли как транспарант.
Вообще-то Ричарду было просто выгодно избавиться от потенциальных соперников на трон, сыновей популярного Эдуарда IV. Как и Генри Тюдору было бы сложно добиться поддержки войсками во Франции, если бы мальчики были еще живы и являлись наследниками престола. Ну для чего бы ему ломать копья, да еще и объявлять себя наследником короны, когда и победи он Ричарда, младшие Йорки были гораздо ближе к трону, чем какой-то левый Тюдор? А Генрих вообще, первое что сделал, попав в Лондон, так это обручился с их сестрой Елизаветой, как прямой наследнице Йорков. И это несмотря на то, что парламентским актом дети Эдуарда IV были объявлены бастардами. Значит права на трон у детей прежнего короля все же были нешуточные.
Теперь насчет того, что все дело рук Бекингема (ах, очаровашка Бекингем! Как он мне нравился в Анне Невиль!). Он действительно вполне мог замочить ребятишек. Но тогда бы это было только на руку Ричарду, бесхлопотно избавившемуся от малолетних соперников. В свое время Ричард стал прилюдно оправдываться, когда пошел слух, что он хочет жениться на сестре принцев Елизавете, а это по меркам того времени инцест (брак родных дяди и племянницы). И уж ТАКОЙ политик не преминул бы во всеуслышание заявить, что враги замочили деток. Но он вообще о них старался молчать, замять, так сказать, дело. Вывод – Ричард либо вообще забыл о судьбе августейших племянников, что маловероятно, либо рыльце у него было в пушку, и он просто старался избежать шумихи. ИХМО.

Попробовала составить свой рейтинг. Не могу поделить первое место, они для меня одинаковы любимы.

1. Ролло/Филип.
(ЕленКа, я тебя умоляю, не называй Майсгрейва мужиком!!! )
2. Генри Бэкингем из "Анны"(чертовски хорош! к сожалению, в интригах мало сведущ...)
3. Эдгар из "Исповеди"/ Бьерн Серебряный плащ из "Эммы".
И все остальные, всех люблю.



Вот чего нет, того нет. Ни капельки сочувствия он у меня не вызвал, а уж сопереживать!..
_________________

И все же я думаю, что детей убил не Ричард. К тому же, трон сам шел ему в руки, с чего бы вдруг он достался незаконнорожденным детям его брата...?
Я не отрицаю того что Мор- умный, проницателный человек, но он практически не жил в то время, и мог просто не найти достаточно фактов. Тем более, зачем ему если он даже нашел факты, изобличающие Генриха, публиковать их...?Очень неразумно с его стороны. Скоорее всего он этогоь не сделал бы ни в каком случае.

"Трон шел в руки" - не более, чем выражение. Да и скольких людей пришлось казнить Ричарду - Гастингса, Грея, других - это только общепринятые сведения. А Мор, по отзывам современников, имел один существенный чисто человеческий недостаток - дотошность. Так что...
А насчет опорочить Генри Тюдора, то это же первое, что Ричарду надлежвло сделать - опорочить в глазах хоть не народа, а высшей знати, интервента с минимальными правами на трон.
А вообще, Дизайр, я вряд ли тебя в чем-то переубежу. Истина, вопреки расхожему мнению, в спорах не рождается. Главное - это первое впечатление. Вот у тебя о Ричарде оно, скорее всего, было позитивным, а от убеждений люди с трудом отказываются. Я такая же. У меня сперва был Ричард III Шекспира, потом Ричард в Анне Невиль, а уж потом в Дочери времени Джозефины Тей и др. Так что сама видишь, как все складывалось.
Еще скажу, что колоритный Злодей с большой буквы как герой мне импонирует больше, чем серый неудачник, у котрого ничего не вышло. ИХМО.
А в Анне Невиль он описан с уважением, вот и прониклась к нему. Видишь сколько уже второй раз накатала в ответ. Колоритный он уж очень. Я даже порой хотела, чтобы у Анны с ним все сложилось