Птица-Фея:
Девочки-авторы, у меня насущный вопрос:
Вот пишите вы очередной роман, придумываете, что герои сделают дальше, куда пойдут, кого пошлют... Приходит вам в голову отличная идея, вы ее встраиваете в сюжет.
И тут вдруг неожиданно для себя сталкиваетесь с тем, что идея, та самая, которую вы так нежно лелеяли и обмусоливали, оказывается не так уж и нова, и оказывается, что вооон у того автора подобное было, и у этого, и еще у того древнего (но его вряд ли кто читал, так что - не считается). Но первые-то два у всех на слуху.
А напишешь обласканный идей у себя - и тебя обвинят в плагиате. Или во вторичности идей. Или "Не, ну я это уже читала, хочу новенького."
Как быть?
И в догонку:
Вот читаете вы книгу. Идея шикарная, но ее реализация - растоптать и выбросить.
А ведь можно было бы вот так завернуть, и еще вот так, и еще тут мальчиша-плохиша приписать, а сюда какую-нибудь ведьмочку-стервочку...
Стали бы вы писать такой роман, основанный на в принципе чужой идее, или вы бы просто его обмозговали и отложили на дальную полочку?
Просто порой читаю книги, в которых мне нравится идея. И хочется взять и написать их либо просто по-новой, либо что-то свое, но останавливает именно страх перед плагиатом/вторичностью/пониманием, что это уже было.
Что делать то?
Анна Орлова:
В свой роман напишу, как вижу. И наплевать на все остальное.
Пусть обвиняют в чем хотят. Если человек захочет найти плагиат, то он его найдет. Даже к деталям прицепится, но откопает.
У меня так было, так что я знаю, о чем говорю. ;)
А насчет переработки идеи... Почему нет?
Вопрос лишь в уровне переработки. Вон Толкиен многое из мифов позаимствовал, и Шекспир, прямо скажем, не все сам придумал. И что? ))
neangel:
Птица-Фея писал(а):
И тут вдруг неожиданно для себя сталкиваетесь с тем, что идея, та самая, которую вы так нежно лелеяли и обмусоливали, оказывается не так уж и нова, и оказывается, что вооон у того автора подобное было, и у этого, и еще у того древнего (но его вряд ли кто читал, так что - не считается). Но первые-то два у всех на слуху.
А напишешь обласканный идей у себя - и тебя обвинят в плагиате. Или во вторичности идей. Или "Не, ну я это уже читала, хочу новенького."
А напишешь обласканный идей у себя - и тебя обвинят в плагиате. Или во вторичности идей. Или "Не, ну я это уже читала, хочу новенького."
Птиц, недавно я оставляла отзыв на Пашнину в связи с открытием новой серии про стерв...
Да, как по мне, так чистый плагиат. Мы потом в теме выяснили даже с кого писана вся эта малина, автора я опять забыла, не запоминаю авторов ЛР.
Но технически, нет, конечно. Там даже не идея переписана, а сюжет и персы...
Потом, разумеется, добавлено и от себя маленько, чтобы совсем уж не стыдно было, наверное, да и словом магия тоже чуток присыпали сверху для приличия, опять же. Но стала ли она от этого интереснее? Лучше или еще чего - то там?
Решает публика, в конечном итоге.
Бывает, что и переработки оказываются во сто раз лучше. Но, к примеру, многократно перепаханные академки вызывают уже и раздражение даже, а недоумение. Стоит ли производить их в таком количестве? Да, пожалуй, пока серия распродается, авторы будут и дальше мусолить эту тему. Раньше я с удовольствием их читала, теперь нет.
Птица-Фея писал(а):
Вот читаете вы книгу. Идея шикарная, но ее реализация - растоптать и выбросить.
А ведь можно было бы вот так завернуть
А ведь можно было бы вот так завернуть
Часто бывает.
Птица-Фея писал(а):
Просто порой читаю книги, в которых мне нравится идея. И хочется взять и написать их либо просто по-новой, либо что-то свое, но останавливает именно страх перед плагиатом/вторичностью/пониманием, что это уже было.
Идеи же витают в воздухе, бери и делай свою историю. Если уж на то пошло, внутри 90% ЛР лежит сказка о Золушке, но люди же не перестали их читать. А значит, реализация идеи тоже дает разнообразные вариации. И одна сказка может очень сильно отличаться от другой, но суть, зерно - то все равно одно внутри лежит.
Анна Орлова писал(а):
Вопрос лишь в уровне переработки.
Наверное, так и есть.
з.ы. Вдогонку... вопрос.
С плагиатом там вообще все очень - очень сложно, практически недоказуемо и прочее.
Но что есть фанфик тогда по сути и своей? Есть авторский мир и даже определённые герои, которых берет за основу другой автор и переписывает "ход истории" по - своему, так? Я их не читаю, могу ошибаться.
Чем же тогда фанфик отличается от переработки идеи?
Ведь автору фанфика даже не обязательно брать персонажей, как я понимаю. Можно ограничиться миром, уже созданным каким - то автором, ввести туда своих героев и создать свою историю?
Это переработка или как?
И еще, как авторы реагируют на фанфики по своим романам, мирам?
Вам это нравится, типа, растет популярность, раз народ расшевелился? А если фанфик по вашему миру, с вашими героями, но к примеру слэш? А вы совсем не подразумевали этого, пока создавали их? Хотелось бы вам, чтобы авторы фанфиков получали разрешение на использование ваших героев?
А их вообще публикуют у нас, например? И как в этом случае регулируются вопросы с авторами оригиналов? Они получают официальную отмашку, мол, можно - печатайте?
Вот по Сумеркам - 50ОС - официально изданный фанфик, правильно же?
Монк:
neangel писал(а):
И еще, как авторы реагируют на фанфики по своим романам, мирам?
Вам это нравится, типа, растет популярность, раз народ расшевелился? А если фанфик по вашему миру, с вашими героями, но к примеру слэш?
Вам это нравится, типа, растет популярность, раз народ расшевелился? А если фанфик по вашему миру, с вашими героями, но к примеру слэш?
О, мой случай. ) Со слэшем.
По первому и второму вопросу: с одной стороны, нравится - но не потому, что растет популярность, а потому, что понимаешь: человек погрузился, проникся, живёт созданным миром и его идеями. Стало быть, почти единомышленник. ) А последних найти не так просто - вот и радуешься каждый раз находке. С другой стороны - когда ретивый писатель объединяет необъединяемое и искажает суть своим фиком, то это уже нервирует. Потому что может дать превратное представление о мире тем, кто о нём не читал, зато наткнулся на фик. Вот слэш - как раз один из таких случаев и, кстати, не самый худший ещё.
По слэшу: я, конечно, понимаю, что у меня в романах много т.н. "броманских" отношений - прямо раздолье для слэшеров - но на такое добро я никогда не дам. Ибо нефиг баловаться с окном Овертона, и это я мягко выражаюсь. В принципе, всё. )
Verka:
Птица-Фея писал(а):
Просто порой читаю книги, в которых мне нравится идея. И хочется взять и написать их либо просто по-новой, либо что-то свое, но останавливает именно страх перед плагиатом/вторичностью/пониманием, что это уже было.
Что делать то?
Что делать то?
Во-первых, есть категория поклонников, которые пишут, "посоветуйте что-то похожее на...", и за вторичность только спасибо скажут.
Во-вторых, смотря с какой книги берешь идею. Уже давно и прочно популярны "Безымянный раб", "Житие мое", "Страж", "Знающий не говорит", "Хроники странного королевства" и многое другое, но вот дублировать идеи как-то никто не торопится, сложные сюжеты слишком, а жаль...
В-третьих, важно не только ЧТО, а КАК, какой процент отсебятины. Иногда читаешь и думаешь, эх, вот этот бы сюжет, да хорошим языком, да герои повзрослее, да магии бы побольше, да пару штампов бы убрать...
Короче, пока не попробуешь, не узнаешь.
Анна Орлова писал(а):
Если человек захочет найти плагиат, то он его найдет. Даже к деталям прицепится, но откопает.
Кстати, заимствование мелких деталей, наличие баянистых шуток и т.д. раздражает куда больше "плагиата" основных идей.ИМХО
Мася:
Всем привет!
Анна Орлова писал(а):
Если человек захочет найти плагиат, то он его найдет.
Это верно
Можно я тоже задам вопрос авторам? (наболело)
Вот есть роман, рассказ или повесть. У персонажа случилось что-то плохое, так зачем же расписывать эмоции персонажа на пять страниц? Герой/ня плачет, ему/ей очень плохо, - читатель не тупой, он понял это с первого раза
Имхо - тут хватит одного или двух абзацев. Может, конечно, я неправильный какой-то читатель, с деревянным сердцем, но лично мне хватает понять, что герою плохо с первого раза, ну усилить можно со второго, а дальше (лично мне) уже скучно и хочется прибить поскорее персонажа, ибо уже загреб своими соплями и слезами 
ЗЫ: авторов и названий произведений не помню, так что не спрашивайте)). А натыкалась много где, и в изданном и в неизданном...
tinnka:
Verka писал(а):
Кстати, заимствование мелких деталей, наличие баянистых шуток и т.д. раздражает куда больше "плагиата" основных идей.ИМХО
Плюс много
neangel писал(а):
как авторы реагируют на фанфики по своим романам, мирам?
Авторы по-разному. Ведон (он автор идеи, а не диалогов, правда) сказал что-то вроде - моя история кончилась, теперь пусть пишут фанаты) Гамильтон, которая про Аниту - запрещала фанфики (ну насколько могла) Гейблдон, которая Чужестранец, сравнительно недавно приложила всех фикрайтеров разом чем-то вроде "бесталанных писателей порнухи для низкопробной аудитории". Быль квель скандаль)
Была статья-интервью Геймана , который четко написал что он писал с детства, но никогда - фанфики. В сети есть, ее много обсуждали.
neangel писал(а):
Но что есть фанфик тогда по сути и своей? Есть авторский мир и даже определённые герои, которых берет за основу другой автор и переписывает "ход истории" по - своему, так? Я их не читаю, могу ошибаться.
Чем же тогда фанфик отличается от переработки идеи?
Ведь автору фанфика даже не обязательно брать персонажей, как я понимаю. Можно ограничиться миром, уже созданным каким - то автором, ввести туда своих героев и создать свою историю?
Это переработка или как?
Чем же тогда фанфик отличается от переработки идеи?
Ведь автору фанфика даже не обязательно брать персонажей, как я понимаю. Можно ограничиться миром, уже созданным каким - то автором, ввести туда своих героев и создать свою историю?
Это переработка или как?
Самутина, "Великие читательницы", статья на русском, доступна в интернете. Автор профессиональный социолог, так что рассказывает лучше меня)
Вы в процессе обсуждения не определились с тем, что такое собственно "идея". Идея - это сюжет, сюжетный ход, основная мысль произведения ("рабствоплохо, свободахорошо"). Просто... Борхес и прочие классификации уже давно имеют место быть. В смысле, наборы сюжетных ходов, амплуа героев и даже способы построения текста (ретроспектива или настоящее время, автор как недостоверный расказчик или автор как омнипотентное существо, от первого лица - от третьего отстраненного лица, за точность терминологии сорри, потому что в моей голове она вся на англ) - все уже давно известно до нас
Имхо, фанфики берут не идеи в смысле сюжета и основной мысли. Фикрайтеры берут героев и мир. Причем искажают и то, и другое - иногда до неузнаваемости, Уизлигад и Родовая магия для знатоков ГП
tinnka:
Да, нередко авторы не против фанфиков, особенно если авторы пишут не "про себя"
tatka-aa писал(а):
У Анны Тьмы на странице СИ гневное послание слэшерам, с запретом на использование. И вроде как слушаются, потому что мне не разу не попадались такие вещи.
У нас в русской культуре ключевой принцип - "мели, емеля, твоя неделя, а Васька слушает и ест". Сколько скандалов было в связи с неавторизированными переводами, ужасть. В смысле перевод фанфика на русский без разрешения автора. То же самое про слэш - просто не отмечаются на странице. Выложат на каком-нибудь левом сайтике, и плевать на чувства автора и на авторское право.
Птица-Фея:
Мася писал(а):
У персонажа случилось что-то плохое, так зачем же расписывать эмоции персонажа на пять страниц? Герой/ня плачет, ему/ей очень плохо, - читатель не тупой, он понял это с первого раза Имхо - тут хватит одного или двух абзацев.
Эм... ну как сказать...
Мне кажется, что страдания надо указать-расписать, потому как жанр с пометкой "романтИк" все же требует своих правил. Но если идет именно размусоливание на ...дцать страниц страданий нищщщастной героини, описывается, как она пошла открывать шкаф и зависла в горестных мыслях на две главы - то тут да, нещадно резать.
Хомячковая:
Птица-Фея писал(а):
Мне кажется, что страдания надо указать-расписать, потому как жанр с пометкой "романтИк" все же требует своих правил.
И именно поэтому я больше люблю мужчин-авторов. Я романтики требую раз в год и то когда последний бронтозавр в лесу сдох. Нет я могу читать ЖФР, но будем откровенны кто там в последний раз не сказочку прописал, а героев в переживания которых не только веришь, а сопереживаешь?
Мася:
Птица-Фея писал(а):
Мне кажется, что страдания надо указать-расписать, потому как жанр с пометкой "романтИк"
Последний раз в детективе с мистической линией было: все идет нормально, завязка, убийство, призраки, героиня немного глуповата, но внезапно! влилась недоромантика (в обычных половых актах романтику не увидела) и слезы, слезы, слезы... книжка была изданная и заморская - первая в серии. В результате, я прокрутила три страницы, плюнула и пошла дальше.
Птица-Фея писал(а):
Но если идет именно размусоливание на ...дцать страниц страданий нищщщастной героини, описывается, как она пошла открывать шкаф и зависла в горестных мыслях на две главы - то тут да, нещадно резать.
Хомячковая писал(а):
И именно поэтому я больше люблю мужчин-авторов.
я тоже. Но иногда попадается очень интересная аннотация, и начинаешь читать)).
Птица-Фея:
Мася писал(а):
но внезапно! влилась недоромантика (в обычных половых актах романтику не увидела) и слезы, слезы, слезы... книжка была изданная и заморская - первая в серии.
Ох, с кем же я разговаривала то.... Не помню.
Но автор издающийся был.
Блин, вот же память.... девичья, ни фига не помню...
В общем, суть диалога была в том, что издательство поставило автору условие, что книгу выпустят, если он добавит туда определенных сцен.
Так что вполне возможно и тут получился такой же случай - издательство заставило автора вписать тот самый романтИк.
Veresk:
Да с каких пор у нас романтика это страдания? Или страдания - это романтика?
В моем представлении:
"Романтика - сочетание различных факторов, таких как идеи, чувства, эмоции, условия жизни, которые вкупе создают эмоционально-возвышенное мироощущение
Также романтика может восприниматься как образ жизни, который отличается оптимизмом, альтруизмом, положительными эмоциями, высокими чувствами, возвышенным отношением к человеку (как правило - противоположного пола), и исповеданием ценностей, которые противопоставляются «серым будням», материальным ценностям... [и тп]" (с)
Недаромантика, мыльная опера, сопли и прочее, но романтика?
Мася:
Птица-Фея писал(а):
Так что вполне возможно и тут получился такой же случай - издательство заставило автора вписать тот самый романтИк.
Хм... об этом я не подумала
И как-то возмущение теперь остыло))
Птиц, спасибо!
Veresk писал(а):
Недаромантика, мыльная опера, сопли и прочее, но романтика?
Тогда: псевдо любовная линия))
Птица-Фея:
Veresk писал(а):
Да с каких пор у нас романтика это страдания? Или страдания - это романтика?
Дык с тех самых пор, как приравняли ромфант к порно с орками.)))
Расскажи вот это определение романтики нынешним СИ-шным девицам из серии Магия стерв.
Сумеют они продвинуть среди читателей и получить издание роман, если он будет написан с вот такой идеализированной романтикой?)
Мася писал(а):
Птиц, спасибо!
Не за что, зайчик))