marisola:
neangel писал(а):
А можно я спрошу у авторов?
Недавно на форуме вспыхнула... даже не дискуссия, а настоящая свара, чистый холливар на тему отзывов в одной из веток.
Одна из "участниц движения за права поруганных и забиженных злобными читателями - отзывистами авторов", недвусмысленно вопрошала... мол, как?! Как вы - сами такие же авторы, как те самые "униженные и оскорбленные" - можете писать отрицательно - ругательные отзывы на своих коллег?! И какой целью это делаете тогда?!
Я, к слову, не вижу в этом мало того ничего страшного, но и считаю, что правдивое мнение "сестер по оружию" никому не повредит.
А вы как считаете?
И пишете ли сами в этом случае разгромные отзывы на тексты, которые вам показались ужасными... и далее по тексту?.. Упреки в свой адрес в связи с этим получали, как нарушители, так называемой, "корпоративной этики"?
Недавно на форуме вспыхнула... даже не дискуссия, а настоящая свара, чистый холливар на тему отзывов в одной из веток.
Одна из "участниц движения за права поруганных и забиженных злобными читателями - отзывистами авторов", недвусмысленно вопрошала... мол, как?! Как вы - сами такие же авторы, как те самые "униженные и оскорбленные" - можете писать отрицательно - ругательные отзывы на своих коллег?! И какой целью это делаете тогда?!
Я, к слову, не вижу в этом мало того ничего страшного, но и считаю, что правдивое мнение "сестер по оружию" никому не повредит.
А вы как считаете?
И пишете ли сами в этом случае разгромные отзывы на тексты, которые вам показались ужасными... и далее по тексту?.. Упреки в свой адрес в связи с этим получали, как нарушители, так называемой, "корпоративной этики"?
С тех пор, как сама стала писать что-то, отзывы писать перестала. Могу в закрытой записи какие-то неудачные моменты разобрать - но только для себя и узкого круга хороших знакомых.
Но это даже не из-за корпоративной этики, сколько потому, что действительно не хочу огорчать коллег. Я очень недобрый читатель и придираюсь к каждой мелочи. Получается как-то неспортивно.
В этом, кстати, огромный минус писательства - раньше я не стеснялась говорить, что вижу недостатки даже у мэтров, а сейчас... ну неловко: где они, а где я? Когда выступаешь как просто_читатель - существуешь с авторами в разных измерениях, не включен в "общую систему единиц измерения", сторонний наблюдатель. Начал писать - очутился на одной из ступенек системы (причем где-то в самом низу) и любое критическое высказывание автоматом перевелось в категорию "завесть-завесть". Вообще, автор - абсолютно бесправное существо в вопросах критики: рядовой/малоизвестный автор критикует - завидует; известный автор критикует - ну как не стыдно, при вашей-то известности пинать маленьких и слабых?; автор vs критикующий читатель - в любой критике есть зерно истины, не смейте отвергать.
Хвалить - полезно. Но если не знаешь, кого хвалить - лучше молчать, ИМХО.
Птица-Фея:
marisola писал(а):
С тех пор, как сама стала писать что-то, отзывы писать перестала. Могу в закрытой записи какие-то неудачные моменты разобрать - но только для себя и узкого круга хороших знакомых.
Но это даже не из-за корпоративной этики, сколько потому, что действительно не хочу огорчать коллег. Я очень недобрый читатель и придираюсь к каждой мелочи. Получается как-то неспортивно.
Но это даже не из-за корпоративной этики, сколько потому, что действительно не хочу огорчать коллег. Я очень недобрый читатель и придираюсь к каждой мелочи. Получается как-то неспортивно.
А я пишу отрицательные отзывы.
И с тех пор, как начала писать, моих отрицательных стало и больше, и они сами по себе стали конкретней.
Коллегами честно сказать всю СИ-шную братию я не считаю. С какой стати?
Если я увлекаюсь вышивкой, это же не значит, что все вышивальщицы мне коллеги? Просто мы занимаемся одним и тем же хобби/делом. И все.
Но когда я читаю чужие тексты, в отзывах я потом анализирую что и как написано, на чем автор акцентирует внимание, что и как показывает.
Мне это помогает самой развиваться и видеть в собственных текстах те ошибки, что я нахожу у других, а значит и исправлять их у себя. Без анализа чужих текстов невозможно научится.
А почему не делаю такие отзывы закрытыми? Это всего лишь для понимания, что я правильно проанализировала текст. Не более, не менее.
Так что, мои отзывы это не попытка лишний раз уязвить кого-то из авторов и показать, как они паршиво пишут. И уж тем более, не зависть к более успешному.
Это всего лишь мое самообразование.
marisola:
Птица-Фея писал(а):
Мне это помогает самой развиваться и видеть в собственных текстах те ошибки, что я нахожу у других, а значит и исправлять их у себя. Без анализа чужих текстов невозможно научится.
А почему не делаю такие отзывы закрытыми? Это всего лишь для понимания, что я правильно проанализировала текст. Не более, не менее.
Так что, мои отзывы это не попытка лишний раз уязвить кого-то из авторов и показать, как они паршиво пишут. И уж тем более, не зависть к более успешному.
Это всего лишь мое самообразование.
Мне это помогает самой развиваться и видеть в собственных текстах те ошибки, что я нахожу у других, а значит и исправлять их у себя. Без анализа чужих текстов невозможно научится.
А почему не делаю такие отзывы закрытыми? Это всего лишь для понимания, что я правильно проанализировала текст. Не более, не менее.
Так что, мои отзывы это не попытка лишний раз уязвить кого-то из авторов и показать, как они паршиво пишут. И уж тем более, не зависть к более успешному.
Это всего лишь мое самообразование.
И часто вы меняли свое мнение после того, как с вашим критическим отзывом кто-то не соглашался?
Для самообразования и анализа не нужна аудитория единомышленников. Аудитория нужна для того, чтобы ощутить социальное одобрение своей позиции.
Тут многое зависит от самоощущения, конечно. Кто-то может абстрагироваться от системы, но в общем и целом итог один: когда девочки на форуме начинают обсуждать, что Шакира поет хуже Бейонс - это вполне нормально. Но если вдруг об исполнительской манере Бейонсе скажет "фуу" какой-нибудь Дима Билан или какая-нибудь девочка, записавшая три песни для одноклассников на ютубе, то это высказывание сторонние люди посчитают крайне глупым и ткнут их носом в собственное творчество. Не хочу переходить на личности, но есть огромное количество известных авторов с СИ, пишущих настолько плохо, что воспринимать всерьез их анализ творчества - ну, пускай Олди (хотя я не поклонник) - вряд ли получится. Автор, хочет он того или нет, написав объемный текст, подставляется, потому что его понимание литературы сразу видно как на ладони.
Цитата:
Ну, значит, вы тактично стараетесь отмалчиваться от совершенно невменяемых вещей, правильно я вас понимаю?
Если не похвалю, значит буду молчать, так? А как же объективность? Или, у ее к черту?
А нет ли тут банального страха, что вас самих запинают ваши коллеги? Одна автор честно признавалась, что никогда не напишет ничего кроме восторга в адрес не важного какого по качеству текста как раз из - за этого.
А в свой адрес вам хочется видеть честный разбор полетов или тоже лучше обойтись вежливыми отговорками?
И почему от читателей вы ждете отзывов, комментариев и чуть ли не профессиональных разборов, в то время как сами прячете истинное мнение под вежливыми формулировками, ничего не значащих словесей?
Двойные стандарты?
Если не похвалю, значит буду молчать, так? А как же объективность? Или, у ее к черту?
А нет ли тут банального страха, что вас самих запинают ваши коллеги? Одна автор честно признавалась, что никогда не напишет ничего кроме восторга в адрес не важного какого по качеству текста как раз из - за этого.
А в свой адрес вам хочется видеть честный разбор полетов или тоже лучше обойтись вежливыми отговорками?
И почему от читателей вы ждете отзывов, комментариев и чуть ли не профессиональных разборов, в то время как сами прячете истинное мнение под вежливыми формулировками, ничего не значащих словесей?
Двойные стандарты?
Страх? Перед срачами? Скажем так, интернет большой, и лично я успешно реализую свою потребность в холиварах в отрыве от писательской деятельности. Тут мне достаточно выступать только в роли автора, выкладывающего текст, поскольку это занятие я выбрала для моральной разгрузки, а не для очередных плясок на чужих и своих нервах. Я не пишу ни положительных, ни отрицательных отзывов. Ни с кем не враждую и не дружу, этого у меня хватает в других сетевых испостасях. Чисто из практических соображений меня интересует только тот фидбэк, который помогает мне находить новых читателей, поэтому пользы в отрицательных отзывах не вижу - ни для себя, ни для других.
Чаще всего человек пишет приблизительно на пределе своих возможностей и говорить ему, где стоит улучшить текст - бессмысленно, он все равно выше головы не прыгнет. Если он сознательно халтурит - тем более. Значит, так ему подсказывают соображения выгоды. А ведь еще есть подвид отзывов "автор пишет неплохо, но в его текстах не хватает романтики/боевых сцен/магической составляющей" и т.д. По своему опыту скажу: если я чего-то не докладываю в свой текст - это сознательное решение, которое основывается на моих личных предпочтениях. И призывать меня от них отказаться - все равно, что требовать "разлюбите Моцарта, полюбите Бетховена", т.е. те самые фломастеры, разные на вкус.[/quote]
Sheraleyainn:
marisola писал(а):
Но это даже не из-за корпоративной этики, сколько потому, что действительно не хочу огорчать коллег. Я очень недобрый читатель и придираюсь к каждой мелочи. Получается как-то неспортивно.
Я не писатель конечно, но да и не надо, чтоб бояться огорчить людей будь то коллеги или иной какой кружок единомышленников и не очень, быть писателем совсем необязательно. Понятно, что художника может обидеть каждый(ц), но если отзыв содержит ничем неприкрытое хамство и поток оскорблений это как бы не совсем критика.
Более того, я как человек в целом социально пугливый частенько тоже боюсь (и стараюсь не) критиковать отдаленно знакомых (с тем с кем я реально общаюсь мне не западло правду-матку резануть) авторов (с кем так или иначе пересекаешься на форумах, в комментариях и прочих общих местах). Но при этом искренне считаю это неправильным. Во-первых, не раз уже замечала, как автору шлют восторженные комменты группы подпевающих, а критикующих либо нет, нет либо их чмырят или глас их тонет в потоках сиропа, а на выходе продукт получается реально хуже чем мог бы стать. Во-вторых, вот все это "кумовство по цеху" у меня прочно ассоциируется со скандалами в школах или больничках, когда все замалчивается дабы сор из избы не вышел..и все это на самом деле мерзко.
Птица-Фея:
marisola писал(а):
И часто вы меняли свое мнение после того, как с вашим критическим отзывом кто-то не соглашался?
Если человек с моим мнением не соглашается, может аргументировать и действительно доказать, что я не права - я могу согласится с ним и поменять свою точку зрения, так как в ходе дискуссии могут открыться ранее неизвестные мне факты. Я все-таки здравомыслящий и разумный человек, а не баран у новых ворот, чтобы отстаивать априори неверное суждение до разбитого лба.
marisola писал(а):
Для самообразования и анализа не нужна аудитория единомышленников. Аудитория нужна для того, чтобы ощутить социальное одобрение своей позиции
Это всего лишь ваше личное мнение.
Вам - не нужно. Мне - нужно.
Не более того.
marisola писал(а):
Но если вдруг об исполнительской манере Бейонсе скажет "фуу" какой-нибудь Дима Билан или какая-нибудь девочка, записавшая три песние для одноклассников на ютубе, то это высказывание сторонние люди посчитают крайне глупым и ткнут их носом в собственное творчество.
То есть, по вашему ткнуть бездарю в то, что он бездарь, может лишь человек, не связанный с его видом творчества??
Иначе его самого ткнут носом в собственный продукт и скажут "кто бы говорил"?
На мой взгляд это заведомо униженная точка зрения на самого себя. Получается, что отзывающийся автор изначально считает свое творчество недостойным того, чтобы его увидели и оценили окружающие.
Я считаю, в критике должно быть главным правило:
Критикуешь? Обоснуй.
Обоснуй уверенный и железобетонный? Автор идиот.
Обоснуй в стиле "я так вижу"? Критик идиот.
marisola писал(а):
АВтор, хочет он того или нет, написав объемный текст, подставляется, потому что его понимание литературы сразу видно как на ладони.
Бред. Куда и как он подставляется?
Почему вы априори ставите автора в обвиняемую позицию?
marisola писал(а):
Я не пишу ни положительных, ни отрицательных отзывов. Ни с кем не враждую и не дружу, этого у меня хватает в других сетевых испостасях. Чисто из практических соображений меня интересует только тот фидбэк, который помогает мне находить новых читателей, поэтому пользы в отрицательных отзывах не вижу - ни для себя, ни для других.
Что ж, это ваш принцип. Это ни хорошо, ни плохо, просто ваш принцип, не более.
marisola писал(а):
Чаще всего человек пишет приблизительно на пределе своих возможностей и говорить ему, где стоит улучшить текст - бессмысленно, он все равно выше головы не прыгнет.
А вот это уже глупость.
Тогда в мире не было бы ни спортивных достижений, ни культурных, ни, простите, тот же Ник Вуйчич не стал бы известным...
Указать, подсказать, научить всегда можно.
Но прислушиваться к этому и исполнить - зависит только от человека, в нашем случае - критикуемого автора.
marisola писал(а):
А ведь еще есть подвид отзывов "автор пишет неплохо, но в его текстах не хватает романтики/боевых сцен/магической составляющей" и т.д
Подобные отзывы уже не относятся к критике. Это уже личная имхошка читателя, не более.
marisola:
Птица-Фея писал(а):
Если человек с моим мнением не соглашается, может аргументировать и действительно доказать, что я не права - я могу согласится с ним и поменять свою точку зрения, так как в ходе дискуссии могут открыться ранее неизвестные мне факты. Я все-таки здравомыслящий и разумный человек, а не баран у новых ворот, чтобы отстаивать априори неверное суждение до разбитого лба.
Это всего лишь ваше личное мнение.
Вам - не нужно. Мне - нужно.
Не более того.
То есть, по вашему ткнуть бездарю в то, что он бездарь, может лишь человек, не связанный с его видом творчества??
Иначе его самого ткнут носом в собственный продукт и скажут "кто бы говорил"?
На мой взгляд это заведомо униженная точка зрения на самого себя. Получается, что отзывающийся автор изначально считает свое творчество недостойным того, чтобы его увидели и оценили окружающие.
Я считаю, в критике должно быть главным правило:
Критикуешь? Обоснуй.
Обоснуй уверенный и железобетонный? Автор идиот.
Обоснуй в стиле "я так вижу"? Критик идиот.
Бред. Куда и как он подставляется?
Почему вы априори ставите автора в обвиняемую позицию?
marisola писал(а):
И часто вы меняли свое мнение после того, как с вашим критическим отзывом кто-то не соглашался?
Если человек с моим мнением не соглашается, может аргументировать и действительно доказать, что я не права - я могу согласится с ним и поменять свою точку зрения, так как в ходе дискуссии могут открыться ранее неизвестные мне факты. Я все-таки здравомыслящий и разумный человек, а не баран у новых ворот, чтобы отстаивать априори неверное суждение до разбитого лба.
marisola писал(а):
Для самообразования и анализа не нужна аудитория единомышленников. Аудитория нужна для того, чтобы ощутить социальное одобрение своей позиции
Это всего лишь ваше личное мнение.
Вам - не нужно. Мне - нужно.
Не более того.
marisola писал(а):
Но если вдруг об исполнительской манере Бейонсе скажет "фуу" какой-нибудь Дима Билан или какая-нибудь девочка, записавшая три песние для одноклассников на ютубе, то это высказывание сторонние люди посчитают крайне глупым и ткнут их носом в собственное творчество.
То есть, по вашему ткнуть бездарю в то, что он бездарь, может лишь человек, не связанный с его видом творчества??
Иначе его самого ткнут носом в собственный продукт и скажут "кто бы говорил"?
На мой взгляд это заведомо униженная точка зрения на самого себя. Получается, что отзывающийся автор изначально считает свое творчество недостойным того, чтобы его увидели и оценили окружающие.
Я считаю, в критике должно быть главным правило:
Критикуешь? Обоснуй.
Обоснуй уверенный и железобетонный? Автор идиот.
Обоснуй в стиле "я так вижу"? Критик идиот.
marisola писал(а):
АВтор, хочет он того или нет, написав объемный текст, подставляется, потому что его понимание литературы сразу видно как на ладони.
Бред. Куда и как он подставляется?
Почему вы априори ставите автора в обвиняемую позицию?
Хаха. Ну вот, что и следовало доказать.
В то время, как я пишу "ИМХО" и говорю, что все зависит от самоощущения человека, вы мне ставите диагноз "бред". Но при этом рассуждаете о том, что способны принять чужое мнение. И ваш обоснуй всегда для вас будет железобетонным.
Птица-Фея:
marisola писал(а):
Хаха. Ну вот, что и следовало доказать.
В то время, как я пишу "ИМХО" и говорю, что все зависит от самоощущения человека, вы мне ставите диагноз "бред". Но при этом рассуждаете о том, что способны принять чужое мнение. И ваш обоснуй всегда для вас будет железобетонным.
В то время, как я пишу "ИМХО" и говорю, что все зависит от самоощущения человека, вы мне ставите диагноз "бред". Но при этом рассуждаете о том, что способны принять чужое мнение. И ваш обоснуй всегда для вас будет железобетонным.
А вы тут что-то кому-то доказываете?
Странно, а мы с девочками просто общаемся и делимся мнениями.
KaiSatoru писал(а):
Как раз цикл полноценного самообразования включает в себя и дискус с аудиторией единомышленников своего мнения. При замкнутой системе мнение и анализ человека деградирует до точек только его знаний.
И на форум ходят за обсуждением.
И на форум ходят за обсуждением.
Именно! Рина, ты абсолютно права.
BAPEHbE:
neangel писал(а):
Ну, значит, вы тактично стараетесь отмалчиваться от совершенно невменяемых вещей, правильно я вас понимаю?
лично для меня нет, я буду писать о том что совсем не понравилось, или совсем-совсем понравилось
речь идет скорее о вкусовщине, за которую при разном подходе - настроение\серьезность восприятия и т.д. - можно оценить и на 3, и на 4, и на 5.
neangel писал(а):
А нет ли тут банального страха, что вас самих за пинают ваши коллеги? Одна автор честно признавалась, что никогда не напишет ничего кроме восторга в адрес не важного какого по качеству текста как раз из - за этого.
у нас (да-да даже у нас) бывают очень агрессивные авторы, впрочем не менее агрессивные читатели тоже, с которыми очень тяжело общаться. а еще обиженные читатели, так и обиженные авторы с своими читателями, любят нападать всем скопом (может неосознанно, не знаю) - поди от толпы отбейся.
потому проще иногда не оставлять отзыва, не смотря на целую кипу вопросов. муз то он такой.. ты вроде понимаешь что чьи либо нападки лишь результат твоего отзыва, но подобная травля может длится долго - скажу на своем примере - одни фанатки устраивали мне веселые деньки около месяца, в ответ на безобидную фразу - что это ну совсем не логично и звучит бредово.
marisola:
KaiSatoru писал(а):
Эээ... даже зашла в тему. Пардонте, но это не так.
Как раз цикл полноценного самообразования включает в себя и дискус с аудиторией единомышленников своего мнения. При замкнутой системе мнение и анализ человека деградирует до точек только его знаний.
И на форум ходят за обсуждением.
Те, кому надо соц.одобрение, никогда не идут против системы. Особенно в словах.
marisola писал(а):
Для самообразования и анализа не нужна аудитория единомышленников. Аудитория нужна для того, чтобы ощутить социальное одобрение своей позиции .
Эээ... даже зашла в тему. Пардонте, но это не так.
Как раз цикл полноценного самообразования включает в себя и дискус с аудиторией единомышленников своего мнения. При замкнутой системе мнение и анализ человека деградирует до точек только его знаний.
И на форум ходят за обсуждением.
Те, кому надо соц.одобрение, никогда не идут против системы. Особенно в словах.
В чистом виде - да (что касается обсуждения). Но на практике выходит так:
юзер А: "Книга плохая, мне не понравилось то-то и то-то".
юзер Б: "Согласен, гадость"
Юзер В: "А мне понравилось"
Тут в ход вступает авторитетность юзера А, Б, В, и к ним примыкают единомышленники. В зависимости от политики ресурса либо начинается срач, либо модератор говорит "прекратите оффтоп". И юзеры А, Б, В расходятся каждый при своем мнении.
По прошествии определенного времени все друг к другу притираются, вырабатывается атмосфра общения, кто-то уходит, устав оказываться в меньшинстве, кто-то приходит. Но мнение людей крайне редко корректируется.
Peony Rose:
О. этот вечный спор о том, кто достоин сказать слово о письменах писателей ))
Тот, кто прочел - тот и достоин. Писатель пишет для всех, а не для избранных и особо приближенных.
По поводу "неспортивно" и "неэтично", под которыми прячутся обычное ущемленное самолюбие и страх - я стала читателем гораздо раньше, чем автором. Я стала делиться мнением о прочитанном еще ребенком, пересказывая взахлеб понравившееся или ругая плохое своим подругам и друзьям во дворе
И после моих слов они шли и читали книги )) А интернета тогда, заметьте, в помине не было.
И я читателем останусь, даже когда перестану быть автором. Активным читателем, эмоциональным, сомневающимся, спорящим. Неравнодушным.
Поэтому любые вопли "завидуют", "сперва добейся, а потом..." и прочее на меня действуют однозначно - я просто продолжаю писать отзывы, и все.
Мои друзья здесь на ЛВН знают - я могу написать критический отзыв и на них тоже. Как и они - на меня, и я это приму спокойно, не впадая в истерики, словоблудие и тем более не бегая к админам с жалобами на "злую гражданку Н." )))
Еще раз: мне безразлично, сколько книг у автора вышло из печати, сколько фанов сидит в его/ее ВК группе и поливает елеем его писанину. Для меня имеет значение только одно - текст. Если он талантлив - я напишу ему хвалу отсюда и до Литреса. Нет - увы, напишу совсем другое. Давить, ходить ко мне в личку, делать еще что-то, чтобы закрыть мне рот - бесполезно, хотя попытки уже были, поверьте. Эффект будет ровно противоположным.
И да, я знаю, что буду в меньшинстве с такой позицией. Ничего страшного )) Честное меньшинство я всегда предпочитала молчаливому большинству. Потому что именно благодаря молчаливому большинству, закрывающему глаза, рот и уши, в этом мире совершается великое множество преступлений.
Птица-Фея:
Peony Rose, как говорится, дай пожму твое дружеское горло))))))))
Помню, как ты мою сказочку разгромила..))
LexyGale:
neangel писал(а):
Я, к слову, не вижу в этом мало того ничего страшного, но и считаю, что правдивое мнение "сестер по оружию" никому не повредит.
А вы как считаете?
А вы как считаете?
Увы, моя практика тоже показывает, что стоит тебе за всю жизнь написать хотя бы одну строчку текста, как ты переходишь в разряд исходящих ядом злостных завистников. Причем это мнение не каких-то левых людей или читателей, а реально знакомых, которые хорошо тебя знают. Поэтому если я пишу отрицательные отзывы (делаю это нечасто, только когда вообще привязать автора к столбу и на расстрел за "правильный" посыл, ну или когда после прочитанной книги, которую все хвалят, очень хочется сказать "не вздумайте читать это Г!"), то не с писательского аккаунта, пусть уж смотрят на текст, а не на то, где "засветился". В моем случае это пишется не для авторов (не хожу на СИшные странички стены сотрясать) - только для читательской аудитории, чтобы люди были в курсе. Правда если в личке спрашивают ИМХО о книге, я никогда не скрываю. И с людьми, с которыми совпадает вкус на литературу, мы в приват-порядке откровенно обсуждаем, что читать, а на что только время тратить.
Это факт: когда пишешь сам - смотришь на тексты уже критически. Даже потому что на собственном примере и пойманных тапках понимаешь, где облажался и где продолжают лажать другие. И исходя из этого...
marisola писал(а):
Чаще всего человек пишет приблизительно на пределе своих возможностей и говорить ему, где стоит улучшить текст - бессмысленно, он все равно выше головы не прыгнет.
Здесь не соглашусь. Люди учатся и меняются, тексты тоже меняются. Во многом этому способствует именно критика. Причем неприятная. Могут наговорить таких гадостей, что тошно становится, но и в них встречаются рациональные зернышки. Иногда можно и переделать (если ты согласен с мнением). Не понимаю, с чего авторы вдруг решают, что безгрешны? Перо сверхспособностей не дает. Правда признаваться в своих ошибках тоже чревато...
Я тут не так давно подобным образом прокололась (мелочь, в процессе, чисто недосмотр), признала, поправила, так из комментариев полезло что-то вроде: "а я вот сижу здесь, смотрю на ваши ошибки, все жду, когда кто-нибудь на них укажет, и вот уже весь сюжет посыпался. И вообще вы ДОЛЖНЫ... А герои у вас аморальные..." Дальше с матом и проч. прелестями. Красота-а-а-а.
marisola писал(а):
А ведь еще есть подвид отзывов "автор пишет неплохо, но в его текстах не хватает романтики/боевых сцен/магической составляющей" и т.д.
А вот такое не люблю. Потому что обычно пытаются стребовать 2 вещи: эротику и розовые сопли. Субъективно, неконструктивно. Но преподносятся как прописные истины.
marisola:
" А вот это уже глупость.
Тогда в мире не было бы ни спортивных достижений, ни культурных, ни, простите, тот же Ник Вуйчич не стал бы известным...
Указать, подсказать, научить всегда можно.
Но прислушиваться к этому и исполнить - зависит только от человека, в нашем случае - критикуемого автора"
Я с вами в целом согласна, но в частных случаях - особенно в тех, которые касаются такого болезненного вопроса, как авторская самооценка - это срабатывает перпендикулярно, судя по тому, что я вижу.
Взять хотя бы один из самых ходовых поводов для критики: романтизация насилия в самой глупой форме. Если человек сам не понимает, что в этом есть косяк - какой отзыв может сдвинуть его с условной точки? Грубо говоря, у него и его писателей на это "привстает", и заставить их сменить жанр порно... маловероятно, мягко выражаясь.
Лично у меня почти всегда возникают претензии к построению предложений, к ритму. Но если человек сам этого не чувствует, то научить его невозможно. С возрастом, возможно, придёт, но не благодаря критике, а только если автор начнёт много и вдумчиво читать... хотя, сомневаюсь.
Verka:
marisola писал(а):
В этом, кстати, огромный минус писательства - раньше я не стеснялась говорить, что вижу недостатки даже у мэтров, а сейчас... ну неловко: где они, а где я? Когда выступаешь как просто_читатель - существуешь с авторами в разных измерениях, не включен в "общую систему единиц измерения", сторонний наблюдатель. Начал писать - очутился на одной из ступенек системы (причем где-то в самом низу) и любое критическое высказывание автоматом перевелось в категорию "завесть-завесть".
Вот так вот нахвалят начинающего автора "коллеги по цеху", а потом:
А почему у меня рейтинги ниже плинтуса?
А почему тролей на странице так много?
А почему издавать не хотят?
А почему даже пираты не интересуются, самой приходиться заливать?
Почему, ведь опытные коллеги хвалят, и на ошибки и огрехи не указывают, и серию говорят, давай мути томов на 5, и платную подписку тоже делай...
Мила Л:
Леди, откуда у вас только берется время и душевные силы читать книги, которые вам не нравятся? Мне его и на что-то симпатичное катастрофически не хватает, поэтому вопрос решается просто: не нравится - бросила и пошла дальше. А писать отзыв на недочитанное я буду только если там вопиющее нарушение личных табу (как тот же каннибализм, брр), и то лишь как предупреждение другим читателям.