Очень раздражает

Оля, мне самой уже надоело говорить о Клейтоне. И в этот раз, заметь, я даже подробно не распространялась, за что я его не люблю. Просто пояснила НОВОМУ на форуме человеку, который ходит только по двум темкам и не читал мои предыдущие посты, что Клейтон мне не нравится. Ни больше, ни меньше. Так что не переживай ты так, слыша от меня его имя!
Ах да, и прими мои заврения в глубочайшем уважении к тем, кто любит Клейтона - я никогда не отрицала, что его есть за что любить
С уважением, Черный Ангел
P.S.: и я несколько не сомневаюсь, что все уже наизусть выучили, за что я не люблю Клейтона И, по-моему, даже по моему посту было видно, что мне самой меньше всего хочется это повторять. Поэтому я и ограничилась коротким пояснением человеку, который не в курсе. А если ты на дубину так болезненно отреагировала - так ведь все тоже знают, что я просто подтруниваю и вовсе не со зла!
___________________________________

БлэкАнгел, на дубинку я не реагирую. Я прекрасно понимаю, что это ирония. А вы для каждого новичка будете повторять о своей антипатии?
_________________

Конечно, нет. Но в данном случае речь зашла об этом, а мы вели диалог - и я не могла не пояснить. И вобще, нарочно я Клейтона не вспоминаю. А иногда (Олька, ты не поверишь!) я даже могу встать на его сторону.
___________________________________

Например, картофель в Шотландии 14-го века или поле кукурузы в Англии периода завоевания 1066г.
_________________

Это как понимать? Ни здрассьте, ни до свидания. Прям так с места и в карьер... Ощщень странное высказывание. Как будто половина поста куда-то делась.
_________________

Я думаю, человек продолжил название темы... но не понимаю, чем ему не угодили картофель с кукурузой!
___________________________________

Блэк, картофель и кукуруза сами по себе ничем. Просто дело в том, что эти овощ и зерновая культура с Американского континента и в Европе появились только после открытия и освоения Америки, т.е. в 15-17 веках. В Шотландии 14 века и Англии 1066 года этих растений не могло быть в принципе. Аннита, видимо хотела сказать, что её раздражают исторические несоответствия в романах.
_________________

Давайте сейчас расшифровывать начнем!
Меня в последнее время стали раздражать обложки. Во-первых строках моего письма, хочу сказать, что по большей части они старые. Во-вторых, много несоответствуют книге, в-третьих, есть такие страшные, что за книгу берешься с опаской: что там за герои, с такой обложкой.
Прямо вот не желают издательства пофантазировать и нормальную картинку сделать...
_________________

это точно из Ханны Хауэлл, "про горцев-шотландцев", чувствуется "рука" мастера.
А нехай будет и кукуруза! Что нам жалко что ли?!
мне кажется писатели пишут, например, про 18 век, а им редактор говорит -
- Нынче 18 не катит, давай 11, ещё не все литературные поля вспаханы!
А им что! Цифири поменяли и вперёд - НОВОЕ слово о средневековье...

P.S. Девочки, а "Новую хронологию" Фоменко кто-нибудь осилил? авторы может приверженцы этого направления исторической действительности?
_________________

Не знаю....наверное, это надо сюда....Как только не извращаются переводчики....Я когда это прочитала, долго прибывала в ступоре, а потом хохотала.....Взято прямо из книги:"Да, она определенно нуждается в его участии – его губы на ее губах, а его петушок внутри ее."......Это же надо! Интересно, что там в оригинале....
_________________

А что это за книга такая содержательная?

Сюзанна Энок "Приглашение к греху" из серии про Гриффинов...только вот почему-то не написано имя переводчика...оч любопытно...
_________________

Хорошо, что хоть с правой все в порядке
Вот мне интересно знать, кто-нибудь должен за это отвечать???
_________________

Нуу, за Энок отвечает Сорвачев. А за левую губу... даже не знаю.
_________________

Да уж....левая губа - это сильно
_________________