Писатели и читатели

Тори, дело не в том, что не может быть романа между преподавателем и студенткой. Может, еще как, особенно если студентка умная и сильная личность, вопрос в другом: о навязшем в зубах штампе, когда сильный, умный, самодостаточный мужчина превращается в половую тряпку у ног тупой хамоватой девицы. Вот в то, что он может с такой перепихнуться, прощу прощения за грубость, поверю, и то с натяжкой: трудно угадать, чем может обернуться даже одна ночь с дурой, потом позору не оберешься. А уж любовь... Нет, ну я понимаю, любовь зла, и все-таки орлы обычно в куриц не влюбляются, как бы этого не хотелось курицам.

У нас куча преподавательниц вышла замуж за своих студентов)) это было, да)
___________________________________

Вот тут я полностью согласна, но это, по-моему, вообще в любом жанре встречается, не только в академках.
___________________________________

Ну, есть ещё третий вариант, но он сомнительный в плане результата (однако имеет право быть): писать под "формат" с начинкой неформата. Типа, пилюля в сладкой обёртке. Но это надо особый навык, чтоб не раскрыли. ) Кроме того, как ни крути, отличаться будет, так что рано или поздно запеленгуют, и - прощай, афтар, ты начал загонять нечто, чего мы читать не хотим. Или обратный результат: автор сам скатится в форматнейший формат, и это ещё грустнее.

Согласна с Людмилой:

И согласна по второму пункту:

Я тоже не могу. К сожалению или нет, не знаю, просто факт: не могу. Ощущение похоже на то, когда глотаешь "кишку" для исследования пищеварительного тракта. ) Так же, когда тебе надо написать что-то, от чего тебя выворачивает.

Могу написать "под" академку, но это всё равно будет не то. Вот в конкурсе академок на ЛитРесе организаторы (кажись, Армада?) пишут черным по белому в условиях: предпочтение - академкам, где отношения героев напоминают современную школу или институт, с "молодёжным" уклоном. Я однозначно в пролёте, хотя наивно думала, что мой новый роман каким-то боком туда отнесётся - но нет, это очень разные вещи.

Возвращаясь к теме вопроса: вполне понимаю тех, кто начал писать ради денег. Кушать ведь хочется. Очень жаль, когда талант зарывается в землю, но судить тут некого - ситуации бывают разные. Я бы, может, тоже вырвала бы талант и ввинтила в землю ради популярности, копеечки и банального честолюбия, но я, как и Люда, физически не могу этого сделать. У меня, наверное, пальцы отвалятся, буди я дерзну на написание подобного.

Что касается высокого и духовного, то, думаю, такие люди действительно быстро спекутся. Обычно это один-два-три (в лучшем случае) прекрасных романа, которые после смерти авторов назовут недооцененными и грандиозными, но не больше - автор, не получая отдачи, гаснет. Быстро.

А вообще, коллеги, писательство - это проклятие какое-то. Как там у Чехова?.. "Младенца при рождении надобно высечь, приговаривая: Не пиши! Не пиши!"


___________________________________

Вот я примерно это как раз и имела в виду:

Это и есть попаданческий штамп, не плане того, что попала девка другой мир, а что сразу потом и все плюшки, такие же стандартные, на голову.
Еще - миссия не выполнима №... Все сидят и ждут, когда пред очи мира явится его спасение в лице непроходимой дурищи...
Обрастание друзьями - возлюбленными по ходу следования.
И все подобные ситуации случаются практически с каждой девицей, которая оказалась там - то и там - то.

Я давно уже.

Вот очень хорошее замечание: превращение авторами откровенных злодеев в няшек. Бесит.

Но и тут может быть какое - никакое обоснование. К примеру, это христианская традиция утверждает, что демоны - порождение ада и суть существа злобные.
А в этих магических мирах знать не знают про наше (христианское, одно их многих, кстати), представление о демонах. И там они вполне могут быть просто расой со своими особенностями. К аду и греху не имеющие ровно никакого отношения, за отсутствием этого ада, как такового.
Просто автору стоит прорабатывать такие моменты более плотно, если он заинтересован.

По поводу формата и неформата.Мне кажется, что написать "проект на популярную тему" могут только профессиональные авторы.То есть ремесленники, если можно так сказать.Ничего обидного в этом нет, но это не вдохновение, а рассчет.Разница примерно такая же как между браком по л,юбви и по расчету. Причем и то и другое может быть удачным или катастрофическим.
Если из своего опыта, то я пишу то, чем болею, и история меня не отпустит пока не допишу.Это точно вдохновение.При этом я совершенно не удивл,юсь, если королевская кровь окажется единственным, что мне дано будет написать. И что больше вдохновение не придет.Без него, на заданнуб тему я писать не умею.
При этом кк-неформат.Но издательства счас во многом ориентирубтся на аудиториб, которая потенциально купит бумажные книги.Если у автора много онлайн читателей, он светится в рейтингах, у него высокая посещвемость-напечатают и неформат
___________________________________

Я например прекрасно знаю, что мне издаться не светит от слова совсем, разве что за свои деньги, чтобы поставить экземплярчик на полочку.
Есть малюсенькая кучка постоянных читателей, мои книги есть в библиотеках с вроде бы неплохими отзывами, поэтому довольствуюсь этим.
Может и хотелось бы увидеть свое имя на красивой обложке бумажного издания, но... В общем, пишу строго то, что я бы хотела почитать сама.
Как говорится, не смогла найти желаемое, решила писать сама.



Согласна, не те чувства, чтобы возбуждаться.



Тут я думаю, авторы идут по наилегкому пути - зачем заморачиваться над сложностью отношений, когда можно сделать истинную пару и все, любовь готова.
Хотя вот ту же авторы почему-то совсем упускают из виду, что...Ну вот представьте, был у тебя какой-то интерес к совсем другому парню. Высокому, красивому, доброму-славному-чудесному. А потом вдруг - опаньки, а ты истинная пара смуглому некрасивому карлику, ковыряющемуся в носу (и я не про Тириона Ланистера!)...
Т.е. почему-то чаще всего герои-истинники принимают свое предназначение абсолютно без всяких претензий и протестов.
А мне, например, было бы неприятно, если за меня кто-то решил, что я должна любить вон того и жить с ним.



А вот тут не соглашусь. Все зависит строго от обоснуя того, кем видит автор вампиров. Если это традиционные, как у той же Энн Райс, которые потомки проклятого Иуды, дохнут на солнце и спят в гробу - да, согласна.
Но ведь есть более интересные авторские идеи, например - они пришельцы с других планет/измерений, они просто иной вид, они маги и тд и тп.
Почему вампир обязателньо должен быть именно традиционным?
___________________________________

А я так и не могу понять, хотела бы я издаваться или нет. Разве что чисто из тщеславия А с другой стороны, мне не хотелось бы, чтобы кто-то диктовал мне, что делать, как выкладывать книги и т.д.

Мне кажется, так многие начинают.

Я тоже, кстати))
С одной стороны - это жуть как льстит самомнению, с другой - подставляет под огромную кучу троллей и завистников, а это пугает.
___________________________________

ну есть ведь культурные смыслы) если мы говорим змей-искуситель, то мы все понимаем, что он не выпить искушал или на дискотеку сходить
так и здесь.Если испольуется культурема вампир, то это оживший труп, пьющий кровь. Если у автора прописано, что-де вампи--ры совсем другие, то тоже неплохо.Но ведь чаще всего это используется в значении охрененно сексуальнвй мужик с клыками и живой.
Ведь все свойства вампира обусловленны именно его происхождением. Гламор как способ приманивать жертву.Клыки для прокалывания вен. Бессмертие в плане бесконечного посмертия. Невозможность находиться под солнцем как у лббой нежити. неотражение в зеркалах как признак его нематериальности.
А если вампир живой, размножабщийся и бессмертный, не боящийся солнца типчик, то это как крокодил, только неихладнокровный, не яйцекладущий, ходящий на двух лапах и не зеленый)
___________________________________

Вот меня это, кстати, всегда поражало. Так многие авторы говорят, а мне всё сложно понять.
Я бы не хотела прочесть то, что пишу, - просто засвербило написать, пришла идея, и я пишу.

Конечно, когда я спустя пару лет перечитываю собственные романы - как чужое. Вообще не помню, чтобы я писала все эти детали, сюжетные повороты, тонкости, - о многом забываю, как только проект окончен. Читаю как чужое, даже интересно, чем закончится
Впрочем, я давно уже своё не перечитывала - года три точно. Вычитка-редакция - и проект закрываю.

Я бы, например, почитала чего-то светлого, лёгкого, юмористического (нормального юмора, когда юмор - это ситуация, а не стебный диалог на грани фарса и идиотизма), - но я такое точно не напишу, приходится искать подобное у коллег, когда хочется оного. Ещё всяческое чтиво люблю, которое сама не напишу. А вот тёмное фэнтези (чужое) читать бы не стала, хотя сама "специализируюсь" именно в этой области. Так, например, Сигурни Уивер, играя в ужастиках, никогда их сама не смотрит )
___________________________________

CattyMouse, Вы собрали в кучу признаки вампиров литературных и мифологических. У мифологических упырей никакого гламора не было, они были крайне непривлекательны внешне и вызывали отвращение. А вот сексуальный и элегантный литературный вампир - это уже совсем другая песня и у каждого автора эти вампиры разные.
___________________________________

я говорю не про мифологических американских или индийских кровососов, а именно про распростаненный культурный мем.Который создан на основе дракулы брема стокера
___________________________________

А мне понравилось, как этот "не зеленый крокодил" был обыгран у Громыко, когда Вольха сопоставляла легенды и сказки с фактами

там все круто - кроме того, что он холодел и почти не дышал по ночам))) если он теплокровный. то такого быть не может)
но у нее это вполне естественно, да. Хоть и крокодил не зеленый и двулапый)
___________________________________