Литературный конкурс миниатюр "Жили-были..."

Сам автор и всегда понимаю грань между образом и собственным Я. Иногда я вкладываю свои идеи и мысли персонажу, иногда нет. Только описываю интересный тип людей.
Но чаще всего да авторскую оценку герою, его действиям. Иной раз осуждаю, другой раз иронизирую.
Но стараюсь соблюдать баланс добра и зла в миниатюре. Есть у меня как бы мизантропические вещи, но персонаж даёт пояснение этим деяниям. Оказывается, что на Гг многое наговаривают, да и его самого люди сделали заложником Зла.
Так что - ничего личного в критике и отзывах.

Красивая, романтическая история, чуть-чуть наивная, но в форме сказки все выглядит вполне приемлемым. Мне понравилось. Вскользь проходит сюжетная линия о том, как фея учит юношу любить природу (или мне показалось?), может быть, стоило немного этот момент расширить

Понравилось. Написано реально, почувствовала и переживание Эрики, и раскаянье Мартина. Как ни странно, поступок мужчины не вызвал отвращения, может быть потому, что автору удалось передать и его сомнения, и непонимание, чем вызваны собственные ошибки. Открытый финал - вероятно, в данном случае это верно. Ни муж, ни жена не знают, допустимо ли прощение для их ситуации. Автору спасибо, подумаю над голосом.

Тире между подлежащим и сказуемым НЕ ставится, если перед сказуемым стоит отрицательная частица НЕ.

но

для смыслового выделения сказуемого перед частицей НЕ тире можно поставить

Я бы поставила, но в данном случае это не ошибка.

Напомнило сказ Бажова про хозяйку Медной горы. Неплохой язык, плавный, напевный, с вкраплениями просторечия для создания атмосферы, но не без шероховатостей (одной из первых бросилось в глаза "фея из страны чудес предстала пред очами" - излишняя аллитерация). Доработать - и будет замечательно.

Идея интересная про обмен детьми, но мне не хватило обоснования: тоске героини вначале, приглядывания к старшему брату, понимания, что он ее любовь. Все намечено штрихами, мысль озвучена автором, а не логически вытекает из текста. Извините, не мое.

Рассказ-переживание. Женская часть удалась больше (вероятно, потому что автор, скорее всего, тоже женщина). Так и не поняла, помирились они или нет. За красивыми словами утратила смысл.

На втором абзаце поняла, что это стихотворение с рифмой. С новым чувством перечитала сначала. Замечательно, если бы не диалог. Может, мне не хватило логики: произошла авария, но в какой это связи с ранее описываемым лесом? Вот если бы случилось что-то в лесу, которое бы и вылилось в инвалидность героя... Но может, и было намерение этого диссонанса? Тогда я его не поняла, извините.

Милый рассказ про детей, первую влюбленность. Тонко подмечены детские реакции на какие-то простые действия (когда она поцеловала, ему стало приятно и неприятно одновременно; предложение про конфету - вообще шедевр). Один совет: порубить предложения. В некоторых сложных нанизано слишком много действий. Лучше сделать два предложения попроще, с правильными акцентами. А так - спасибо.

"Любовь приходит и уходит. А жить нам хочется всегда."
но честно говоря, я не очень поняла, почему она сумасшедшая а он не единственный? Если изменяет он.
Или он не единственный на свете изменяет?
Или он просто не единственный мужчина, и найти другого труда не составит. Из первой части, я тоже не поняла, почему он так себя ведёт, предаёт обожаемую и красивую. Или он и сам не понимает? Слишком идеальная она?

Лес прописан хорошо, понятно желание героини сбежать на лоно природы и там отвлечься и взять себя в руки. И тут же лес посылает ей знак, в виде кобры. Это даже похлеще оплеухи. Жизнь продолжается.
Жду ответа, или других комментариев и комментаторов, поумнее меня. Авось растолкуют.

Спасибо, Автор!
Красивая и суровая реальность у вас получилось. Мне понравилась Фрейя, но единственное, что не поняла я, почему она всё-таки позволяла себя целовать?
Написано хорошо, читается очень легко! Произведение затягивает. Буду думать над голосом

Хорошее послевкусие. Действительно, зачем рубить хорошие деревья, если полно поломанных? Нужно беречь природу. Рада за героя, что он всё-таки нашел свою синеглазку. И вроде бы хорошо всё. Но не хватило мне перчинки, как-то слишком ровно. Спасибо за работу.

Забавная работа! Я вначале повелась, что это про женсчину и секас написано ))) Вы меня обманули. Спасибо! Я тоже конфеты люблю!

Этот конкурс перевернул мой мир! Почему то раньше я считала, что не люблю "Хэппи Энды". А вот читаю здешние работы и понимаю, НЕТ! Люблю.
По работе, ритм сбивается. Из-за чего читать тяжеловато в некоторых местах.
ну что -же может быть герою лучше было бы остаться там, в сказочном сне его разума, чем возвращаться инвалидом. оценку не ставлю.

Глафирка спрашивала:

Ответ в тексте: Сложнее всего было с Трофом, он не только постоянно цеплялся к ней, но и при каждой возможности старался коснуться. Руками, губами. Фрейе было приятно его внимание, она целовала его в ответ, но дальше заходить этим прикосновениям не позволяла.
Молодой невинной девушке, оставшейся без семьи в чужом доме, хотелось тепла и внимания. Троф был настойчив в своих ухаживаниях. Ей было тяжело их игнорировать. И оттолкнуть его она была не готова вначале. А вдруг это он? Тот самый единственный? Сделать выбор всегда не просто. Ей понадобилось время, чтобы осознать, что эти поцелуи не вызывают в ней такой же ответной реакции.

natashae писала:
Извинения приняты и спасибо, что посчитали идею интересной Согласна, что история требует большей развернутости, рамки конкурса не позволили описать больше деталей, сцен, эмоций. Но мне кажется, что логично скучать по родным, уехав из дома. Все-таки это прослеживается в тексте:
Девушки вышли и попрощались с водителем, проводив его печальными глазами.
Когда Фрейя ехала сюда, то мечтала влиться в эту семью, но теперь желание притупилось.
Хотелось вернуться назад, но это было невозможно.
И приглядывалась она ко всем братьям.
Фрейя легко нашла общий язык с младшим Лирси, с ним она общалась больше всего, зато Эрки почти не разговаривал с ней, только смотрел. Она замечала эти взгляды, смотрела в ответ, но он тут же отводил взгляд и зачастую уходил. Сложнее всего было с Трофом...
Понимание пришло во время стихии. Страх потери заставил по другому посмотреть на Эрки. Она осознала, что не замечала главного (возвращаемся к пословице про лес за деревьями), парень почти не общался с ней, только смотрел, решив для себя, что она отвергла его, даже не узнав. Конечно, у него была обида, он старался игнорировать Фрейю, лишь изредка позволяя себе бросать взгляды в ее сторону.
Хуже всего было то, что наверху оставались отец и Эрки. Они переносили последние вещи и встретили Стихию лицом к лицу. Фрейя плакала, она наконец-то смогла понять, кто ее мужчина.
– Мама, почему я такая глупая? Почему он так вел себя? Почему их нет до сих пор?
Спасибо за ваш комментарий и оценку

Ответ для Глафирки:
Спасибо, что внимательно прочитали и разгадали мою задумку. Очень люблю конфеты! И конечно же батончики "Рот Фронт" никого не оставят равнодушными, они божественны!!! Очень благодарна за отзывы, рада, что понравился мой рассказ

Хорошая сказка. Прекрасно описан лес, фея. Даже хорошо, что повествование идет от первого лица. Но, сюжетная линия закручивается, и вместо кульминации сходит на нет. Рассказ маленький, по формату конкурса, но словно, состоит из двух частей. Одна писалась вдохновенно, другая дописывалась. Лично мне не хватило действия. Думаю, у Автора есть возможность сделать более полноформатное произведение.

Из всех пяти работ сегодняшнего тура мне понравилась больше всего. История далекого будущего. Очень реалистично написано. Автору спасибо за фантазию.Простое изменение погодных условий несет за собой изменение всех устоев жизни. Люди меняются детьми, чтобы выжить. Каждый старается найти себе пару. Хорошо описаны чувства героини, ее растерянность, боязнь ошибиться в выборе.

Больше положительных эмоций от рассказа. Хорошо описаны взаимоотношения супругов. Но, не понятно мне время действия. Сначала она ему сказала, что он не единственный, а потом в лес пошла? или события даны нам в пересказе от обратного?

Ощущения в время наркоза и сразу после. Читаешь, ничего не подозревая, а тут бах, и по голове обухом. Неожиданно, но для меня это чуть-чуть испортило впечатление.

Я не умею все раскладывать по полочкам, как это делают наши уважаемые критики, виртуозно владеющие вопросом.
Написано хорошо. Особенно начало. Мазки точно ложатся один на другой, создавая трехмерность изображения. И я все это вижу. И даже картинку в воде, повергшую Муравку в шок, вижу. Что говорит о том, что автор умеет управлять словом. Но откуда тогда этот неприятный комок в горле?
Прочитала и все мое настроение понеслось к нулю. А все так хорошо начиналось. Вместе с Муравкой слышала запах сена, видела росу на траве, плот на воде. Но потом...
Я тут же припомнила свои впечатления после просмотра в «Закрытом показе» одного фильма Балабанова, который я героически досмотрела до конца, остро переживая за героиню. И таки да, мучилась и продолжала есть кактус. А потом пошла в ванную комнату и помыла руки с мылом, заодно и почистив зубы
Описание трупа меня просто убило. Не ханжа. И ужастики в моей видеотеке есть. Но очень сильно царапнуло меня даже не описание сочащегося из глазниц гноя, а вот это:

И автор хочет мне внушить, что ТАК видит девочка? Пардон, но автор не убедит меня в этом никогда. Это мужчина может судить о притягательности гениталий взрослой женщины, но никак не ребенок. Даже если этот ребенок женского пола.
Есть вещи, которые я не приемлю ни в каком виде. Можно сколько угодно убеждать меня в обратом, но смакование некоторых подробностей в рассказе вызвало у меня стойкое желание пойти в ванную и вымыть руки.
Автор ответил Владе и читателям о причине отсутствии нижнего белья у трупа, но я и без этой подсказки догадалась, что речь идет о насилии и сокрытии следов преступления в водах омута.
Уже на все 100% убеждена, что писал мужчина.

Прочитала вне очереди из-за - понятное дело, стихофлудиста всегда тянет на родное))) - того, что работа написана в стихотворной форме. Да еще и оформлена как проза. Сама грешила подобным приемом. Потому и проявила интерес и поспешила ознакомиться с работой.
Большую роль в решении прочитать работу, кстати, сыграл отзыв Татсины.


Ну, что сказать? Похоже, что я какой-то другой "Волшебный лес" читала. Сплошные спотыкания из-за постоянного сбоя ритма. Каждая строчка живет своей жизнью. В смысле, что размер не соблюден. Да и рифма оставляет желать лучшего. Простите, автор, что я так - в лоб. Можете меня потом запинать и забросать помидорами. Но даже стихофлудисту со стажем - без всяких претензий на звание поэта, упаси боже, - было трудно читать сие произведение, хотя я всегда выделяю работы, написанные в стихах и стараюсь их поддержать. Отсюда и смазанное впечатление от текста. Ну и, собственно, финал. Не поняла прикола. Но это уже мои тараканы. Наверное, старею.
Но я искренне желаю автору совершенствоваться, работать над своими стихами. Удачи и всего доброго

Ириша П:

Автор написал, как считал нужным и уместным. Автор не внушал читателю, что ТАК видит девочка Муравка. Автор описал драматический случай из жизни девочки, и текст для взрослых, написан для серьезного восприятия, чтобы задуматься о таком чудовищном зле как НАСИЛИЕ и УБИЙСТВО. Читатель после такой миниатюры возмущен и шокирован, он никогда не встанет на сторону убийцы, маньяка, педофила. Никогда никоим образом не станет его оправдывать, романтизировать его деяния. Даже если они во славу вселенской любви.

Вот тут соглашусь. Да, попытка а ля Тургенев. Но, по-моему, "поэтическая" часть слабо получилась. Стихотворения в прозе требуют больше не рифмы, а хорошо заданного ритма. Тогда все читается плавно и легко.
И сам пафос мини не вполне ясен. Был волшебный лес, теперь сидячий человек с ограниченными возможностями.
Как любят озадачивать Автора иные критики: и что?

"Первая любовь"- мягкая, простая миниатюра о чистом, светлом чувстве.
Простота, это наверное основной и единственный недостаток данной авторской работы. Слишком многое читатель получает на домысливание ( кто кому рассказывает, для чего, какой возраст у собеседников, и т. д.) что уводит от основной темы рассказа.
Автор показывает красоту и чистоту первой влюбленности, местом действия выбрав лес. Форма подачи, необычна, но ясна. Диалог между двумя людьми, ответ- вопрос. Но при этом автор полностью обезличил персонажей. Возможно, это такой прием, чтобы основной акцент был смещен на самое действие, которое разворачивается и показано в диалоге. Рассказ-откровение, и в то же время маленькая история, как бы от первого лица, кусочек личного, сокровенного.
Сложность восприятия состоит в том, что за этой историей, не видишь личность самого рассказчика. По построению фраз можно догадаться, что рассказывает уже взрослый человек, способный на глубокую рефлексию и осознанность самого чувства (первый вопрос о любви и ответ на него). И сам момент - переход чувства любви на объект любви, размыт... как будто, чувство ради самого чувства.
Далее по тексту идет небольшой рассказ о той самой первой любви. Как встретились, как провели дети время в лесу, как выглядела девочка Оля и т.д. Но при этом весь текст лишен эмоций, того самого чувства, которое рассказчик в него вкладывает. Речь сухая, неживая, не разговорная, абсолютно монотонно-ровная. За этими словами не скрывается живой человек ( мужчина, парень, мальчик), где эмоции ( знаки препинания "!", "?"," ..."), то что передает чувство, состояние. Опять же сама форма, нет прямого обращения к собеседнику ("представляешь", "а вот знаешь"), нет мелочей которые бы очеловечили рассказчика, охарактеризовали персонаж (например повторяющееся слова, выражения, даже слова паразиты (" и вот", "ммм" )), показали бы его отношения к тем событиям , которые он пережил в том лесу. Даже тот момент когда девочка его поцеловала :"Оля тогда решила, что победителю положен приз, и поцеловала меня в щеку, было приятно и неприятно одновременно." (с), по эмоциональному посылу звучит одинакового с "Вот спать в палатке мне не понравилось, не скажу, что страшно, но довольно неприятно ( с)" ( один тон предложений, лексика ( повтор) "неприятно"). Поэтому к концу миниатюры уже сомневаешься, а пережил ли ггерой то самое чувство, о котором говорил в самом начале?
Когда автор "за кадром" оставляет самого персонажа не раскрывая его напрямую (в действии или давая конкретный портрет) показывая только косвенно, через диалог (или монолог), тогда все его грани личности: типаж, характер, эмоциональное состояние, показывает его речь. Сама манера речи, выбор лексики, построение фраз, обращения к собеседнику (или наоборот), тон, ритм, эти отставляющее воссоздают и оживляют персонаж. Так читатель видит не просто рассказ, но и самого рассказчика.
В этой миниатюре практически все осталось "за кадром", а жаль. Сама задумка - детство, первая любовь, вкус конфет, очень красиво вписались в тему конкурса.
Автор спасибо за легкость, за идею, за посыл.

"Волшебный лес"
Не знаю что сказать, а сказать так хочется!)))))
Очень оригинальная миниатюра получилась, но наверное, мне лично не хватает традиционности в плане оформления. Текст звучит как поэзия, но имеет форму прозы. Ритм, рифма - все присутствует, а стихотворная форма отсутствует. Поэтому и сама структура как бы не полная. Для стихотворения подобная лаконичность и в тоже время певучесть, а потом резкий переход из одного состояния в другое явление органичное. Потому что суть - это передать эмоцию, состояние, используя изобразительные средства, образы. Так мы пережили целый каскад эмоций, прогулка по волшебному лесу и резкий момент, когда волшебство ушло и окунуло нас в жестокую реальность. Да, если бы это было стихотворением, тогда смысл, посыл, художественный язык - все на своем месте.
А проза требует более строгой структуры для построения самого действия. Так для той драмы, которую читатель имеет в финале, не хватает логической предпосылки (завязки и кульминации). Поэтому композиция данной миниатюры имеет только драматический финал, при отсутствии самой драмы. А разве можно назвать историей, то что имеет только конец, одну заключительную часть?