Verka:
Птица-Фея писал(а):
А как понять, есть талант или нет?
Какие критерии, параметры, особенности?
Какие критерии, параметры, особенности?
В данном случае, умение сочинять увлекательные и интересные истории на уровне, достаточном для выделения из общей массы. Кроме того, быстрое освоение выше перечисленных ЗУНов (знания, умения, навыки).(ИМХО)
Как говорят, талантливый математик. Это же не значит, что человек знает математику не обучаясь ей. Это значит, что он быстрее и лучше большинства людей освоил эту науку, возможно привнес что-то новое в математику, способствовал ее развитию.
marisola:
KaiSatoru писал(а):
Для удержания интереса такая структура срабатывает почти всегда, но у вас цели и задачи не в этом просто.))
marisola писал(а):
Я по вашему предыдущему ответу поняла, что вы ориентированы на себя в творчестве, поэтому рабочие схемы воспринимаете, как навязывание. (поэтому и уточнила про творческий путь)
решила снова что-то посочинять - считаю, что это неплохая гимнастика для ума, ну и отвлекает от жизненных неприятностей хорошо.
Для удержания интереса такая структура срабатывает почти всегда, но у вас цели и задачи не в этом просто.))
я себя называю абсолютно дубовым автором. У меня в голове всегда один-единственный вариант развития событий. Мне некуда отступать))
а конкретная неприязнь к эффектным прологам у меня берет начало из крайне далёкой юности: я тогда решила написать ИЛР, и начала со сцены, казавшейся мне тогда очень яркой и оригинальной - суровый отец отвешивает пощечину дочери, и она выбегает из комнаты вся такая заплаканная, но гордая, с развевающимися волосами и т.д.
Конечно, ничего я так и не дописала, и, когда сцену с пощечиной встретила в третий или в четвёртый раз, читая ЛР в мягких обложках, зареклась придумывать драматические прологи))
Птица-Фея:
ОК, девочки, но опять же - как разобрать ,алмаз перед нами неграненный, или просто стеклянная безделушка?)
Возвращаясь опять к отзывам. Если никто не будет писать отзывов, а следовательно и обсуждать прочитанное, то как мы сможем понять ,что автор - действителньо талантлив?
Каждый сам для себя ставит такую градацию? Талант, ремесленник, посредственность, бездарь?
tinnka:
marisola писал(а):
Забудь про логику)))
suspended disbelief
Как это корректно переводится на русский?
Как это корректно переводится на русский?
Ваша позиция по критике из всех здесь заявленных мне наиболее близка. Боюсь, это потому, что я в основном фандомный читатель, а там как нигде критическое мнение оценивается по принципу "сперва добейся"; именно внутри фандома отчетливо видно, что авторский текст меняется только вслед за изменениями в авторе.
Даже освоение "писательского мастерства в понимании широкой публики" тоже требует изменения парадигмы, автор должен перейти от идеи "мы здесь плюшками балуемся" к "хлебозаводу №7 с продуктом стандартного качества". Это вовсе не очевидный переход.
Аааа, прочитала дальше. Вы действительно родом из фандома. Тогда ваша позиция намного понятнее. Идея Белинского фандому чужда)))
П.С. Кто у нас тут закончил пед)))) лексика
marisola:
tinnka писал(а):
Ваша позиция по критике из всех здесь заявленных мне наиболее близка. Боюсь, это потому, что я в основном фандомный читатель, а там как нигде критическое мнение оценивается по принципу "сперва добейся"; именно внутри фандома отчетливо видно, что авторский текст меняется только вслед за изменениями в авторе.
Даже освоение "писательского мастерства в понимании широкой публики" тоже требует изменения парадигмы, автор должен перейти от идеи "мы здесь плюшками балуемся" к "хлебозаводу №7 с продуктом стандартного качества". Это вовсе не очевидный переход.
Аааа, прочитала дальше. Вы действительно родом из фандома. Тогда ваша позиция намного понятнее. Идея Белинского фандому чужда)))
П.С. Кто у нас тут закончил пед)))) лексика
marisola писал(а):
Забудь про логику)))
suspended disbelief
Как это корректно переводится на русский?
Как это корректно переводится на русский?
Ваша позиция по критике из всех здесь заявленных мне наиболее близка. Боюсь, это потому, что я в основном фандомный читатель, а там как нигде критическое мнение оценивается по принципу "сперва добейся"; именно внутри фандома отчетливо видно, что авторский текст меняется только вслед за изменениями в авторе.
Даже освоение "писательского мастерства в понимании широкой публики" тоже требует изменения парадигмы, автор должен перейти от идеи "мы здесь плюшками балуемся" к "хлебозаводу №7 с продуктом стандартного качества". Это вовсе не очевидный переход.
Аааа, прочитала дальше. Вы действительно родом из фандома. Тогда ваша позиция намного понятнее. Идея Белинского фандому чужда)))
П.С. Кто у нас тут закончил пед)))) лексика
нет-нет, я не из фандома, не хочу вводить в заблуждение двусмысленной формулировкой.
Просто начинала сочинять как раз с того, что сейчас называют фиками - тогда я даже не знала, что такое существует и писала/придумывала только для себя, не выкладывая в сеть. Однако впоследствии, когда узнала о существовании этой культуры, с большим интересом стала читать обсуждения, связанные с фандомами - мне нравится сама концепция фандома, ну и увлеченность людей, способность творчески дополнять исходную идею, серьезность подхода, в конце концов. Возможно, была бы помладше (т.е. открытее) - то не удержалась бы и куда-то примкнула, но сейчас я уже настолько "человек в себе", что куда-то вписаться уже не смогу.
Мое отношение к критике всего_чего_угодно очень изменилось за последние года четыре, но это не связано с литдеятельностью - так, просто расширила горизонты, наблюдая за некоторыми трагикомическими историями из сетевой жизни. Так что собственный переход в "писательство" стал чем-то вроде последней капли что ли в пользу отказа от роли критика-рецензента)
Спасибо за подсказку насчет перевода - я долго мозги сушила, теперь каждый раз дергаюсь, как вижу эту картинку: что-то вроде напоминания о халтурно сделанной работе получилось. Она еще и циркулирует, циркулирует...
АПД: нет, у меня не педагогическое образование, если что
marisola:
tinnka писал(а):
А жалко) Просто я обсуждала со знакомым ваш первый пост именно с позиции фандомного читателя, почти те же идеи использовала, что и вы в последующих постах. Подумала, что это из-за общего бэкграунда.
marisola писал(а):
нет-нет, я не из фандома, не хочу вводить в заблуждение двусмысленной формулировкой.
А жалко) Просто я обсуждала со знакомым ваш первый пост именно с позиции фандомного читателя, почти те же идеи использовала, что и вы в последующих постах. Подумала, что это из-за общего бэкграунда.
Считайте, что я латентный фандомщик, который по злой иронии судьбы жил в изоляции от собратьев и узнал об их существовании слишком поздно)
Серьезно, для меня в свое время было открытием, что люди точно так же сочиняют что-то по мотивам кино/книг, но при этом не стесняются делиться своим креативом. "Обожэ, так я не извращенец!".
Единомышленника всегда приятно встретить вне зависимости от бэкграунда.
Verka:
Птица-Фея писал(а):
tinnka писал(а):
ЗУН
ЗУН
Эт про меня.
ЗУН - популярная аббревиатура в педагогике и психологии.
Я вот о чем поговорить хотела. Периодически тянет меня на ром. фант, открываю какой-нибудь романчик, но до собственно романтики так и не добираюсь. Срубаюсь где-то на трети, на бесконечных описаниях прекрасной внешности ГГев в самых мелких деталях и как они друг на друга возбуждающе действуют. Я обращаюсь к читателям, поклонникам жанра. Вам действительно важны все эти регулярные описания умопомрачительных волос, глаз, губ, груди, ног, задницы и прочих частей тела? И чтобы хотя один из ГГев был ну очень красив и сексуален? А нужны вам описания физиологических реакций, когда герои только познакомились или отношения на стадии приятельских или деловых, я про, у кого что встало, затвердело, и согрелось? Это все и правда на романтику настраивает? Или авторы зря стараются?
Sheraleyainn:
Verka писал(а):
Эт про меня. ЗУН - популярная аббревиатура в педагогике и психологии.
Я вот о чем поговорить хотела. Периодически тянет меня на ром. фант, открываю какой-нибудь романчик, но до собственно романтики так и не добираюсь. Срубаюсь где-то на трети, на бесконечных описаниях прекрасной внешности ГГев в самых мелких деталях и как они друг на друга возбуждающе действуют. Я обращаюсь к читателям, поклонникам жанра. Вам действительно важны все эти регулярные описания умопомрачительных волос, глаз, губ, груди, ног, задницы и прочих частей тела? И чтобы хотя один из ГГев был ну очень красив и сексуален? А нужны вам описания физиологических реакций, когда герои только познакомились или отношения на стадии приятельских или деловых, я про, у кого что встало, затвердело, и согрелось? Это все и правда на романтику настраивает? Или авторы зря стараются?
Птица-Фея писал(а):
tinnka писал(а):
ЗУН
ЗУН
Эт про меня.
ЗУН - популярная аббревиатура в педагогике и психологии.
Я вот о чем поговорить хотела. Периодически тянет меня на ром. фант, открываю какой-нибудь романчик, но до собственно романтики так и не добираюсь. Срубаюсь где-то на трети, на бесконечных описаниях прекрасной внешности ГГев в самых мелких деталях и как они друг на друга возбуждающе действуют. Я обращаюсь к читателям, поклонникам жанра. Вам действительно важны все эти регулярные описания умопомрачительных волос, глаз, губ, груди, ног, задницы и прочих частей тела? И чтобы хотя один из ГГев был ну очень красив и сексуален? А нужны вам описания физиологических реакций, когда герои только познакомились или отношения на стадии приятельских или деловых, я про, у кого что встало, затвердело, и согрелось? Это все и правда на романтику настраивает? Или авторы зря стараются?
Ну это не романтика, это уже признаки эротики (затвердело, потекло и все в том же ключе). Ну вот как в порнушных романах мжм, которые сейчас тоже стремительно перетекли в категорию "романтического фэнтази". Почему секс теперь приравнивается к романтике я не знаю. Наверное развитие члена от грустно опущенного до задорно стоящего описать проще, чем развитие собственно человеческих отношений
А внешность.. В целом представление о внешности дает большее понимание образов героев. Ну банально, как они выглядят. В некоторых романах это важно, в некоторых не очень. Но когда 100 раз повторяется, какие чудесные у ггероини волосы до жопы и сочетают в себе все оттенки золота, а герой прям такой красавец, что 8 кубиков видны даже через плотный камзол..ну мягко говоря все это излишне.
Peony Rose:
Sheraleyainn писал(а):
Почему секс теперь приравнивается к романтике я не знаю. Наверное развитие члена от грустно опущенного до задорно стоящего описать проще, чем развитие собственно человеческих отношений
А вот без шуток. Проще. Но не всем и не всегда.
Я как человек, одолевший эгегейное множество сетевых рассказов "про это", могу сказать: эротику надо уметь писать, не говоря уже о пресловутом проне.
Школьницы-студентки этого не умеют делать в подавляющем большинстве случаев. Вообще.
Взрослые дамы вроде как более подкованны в житейском плане, но опять-таки - с переносом опыта на бумагу/монитор тоже проблемы.
Но славы хочеццо, бабла хочеццо... и тут всплывает решение.
Гораздо легче скопипастить любимые автором места из тех самых романчиков, в лучшем случае поменяв пару имен и переставив несколько глаголов, чем провести полноценную работу по лепке образа героя, структурированию сюжета, детализации фона и так далее. Читаете про дешевенький секас, читатели? Даже готовы платить за это кровные? Так получите, распишитесь, не требуйте от нас глубины психологии и высоты отношений.
Verka писал(а):
Вам действительно важны все эти регулярные описания умопомрачительных волос, глаз, губ, груди, ног, задницы и прочих частей тела? И чтобы хотя один из ГГев был ну очень красив и сексуален? А нужны вам описания физиологических реакций, когда герои только познакомились или отношения на стадии приятельских или деловых, я про, у кого что встало, затвердело, и согрелось? Это все и правда на романтику настраивает? Или авторы зря стараются?
На коитус это настраивает, а не на романтику.
Я такое сразу закрываю. Так что в отношении меня - автор постарается зря.
Ибо вон изданной эротики навалом, гораздо интереснее самопала.
Я для себя в этом плане давно уже все определила: итальянских авторов, начиная с Возрождения, французов и англичан века эдак с 17. Естественно, греки и римляне, тут без вариантов. Ну и всегда люблю как образец "Песнь песней" приводить ))) Золотой канон, к которому нужно стремиться ) (В курсе, что ее нужно трактовать символически, но недаром же Куприн свою "Суламифь" писал и не только он
)
Птица-Фея:
Девочки, встану в ряд с вами)
Почитать про развитие именно романтических отношений стало огромной проблемой, ибо теперь любовь показывают только через секс.
Понравились герои друг другу - сразу в постель.
Такое ощущение, что авторы любовь строго как секс воспринимают.
Verka:
Птица-Фея писал(а):
Понравились герои друг другу - сразу в постель.
Это еще не так плохо, в ряде случаев даже хорошо, если все в рамках морали данного общества. А когда на каждой странице автор пишет, как Она вся течет, а у Него месяц спермотоксикоз в тяжелой форме, при этом пол романа тра...т они друг другу исключительно мозги.
Тут романтики еще меньше, чем в познакомились, понравились, переспали и на последней странице влюбились и признались.
Птица-Фея:
Verka писал(а):
Это еще не так плохо, в ряде случаев даже хорошо, если все в рамках морали данного общества. А когда на каждой странице автор пишет, как Она вся течет, а у Него месяц спермотоксикоз в тяжелой форме, при этом пол романа тра...т они друг другу исключительно мозги. Тут романтики еще меньше, чем в познакомились, понравились, переспали и на последней странице влюбились и признались.
Нуу... просто подобные отношения как-то вразрез идут с лично моими нравственно-моральными устоями.
Мы вон с мужем, полтора года вокруг друг друга ходили и присматривались ,поэтому для меня принцип "вчера познакомились ,сегодня большая любовь - завтра секс" выглядит несколько...скоротечным.
Хомячковая:
Птица-Фея писал(а):
Нуу... просто подобные отношения как-то вразрез идут с лично моими нравственно-моральными устоями.
Мы вон с мужем, полтора года вокруг друг друга ходили и присматривались ,поэтому для меня принцип "вчера познакомились ,сегодня большая любовь - завтра секс" выглядит несколько...скоротечным.
Мы вон с мужем, полтора года вокруг друг друга ходили и присматривались ,поэтому для меня принцип "вчера познакомились ,сегодня большая любовь - завтра секс" выглядит несколько...скоротечным.
Эх, Аня, полтора года заставила мужика на узелок завязываться
. Но тут все очень сильно зависит от того какую смысловую нагрузку несет тыгыдымс, если просто перепих, то предохраняйтесь и вперед, но если речь идет о такой попытке завязать отношения... странновато как-то. Нет если случился ранний тыгыдымс и потом развились отношения, то никакого логического коллапса не будет. Но прыгать в постель, дабы завязать отношения нечто из серии говорить что беременна, дабы парень не ушел.
Verka писал(а):
А когда на каждой странице автор пишет, как Она вся течет, а у Него месяц спермотоксикоз в тяжелой форме, при этом пол романа тра...т они друг другу исключительно мозги. Stena Stena Stena Evil or Very Mad
Вот-вот, сублимация какая-то странная у героев получается, вместо того что бы нормально сублимировать, т.е. дать стране угля, они меняют объект тыгыдымса, вместо природного, на глубоко супружеский, о логика где ты. Вообще в последнее время предпочитаю секс на первом свидании, а не Звездную. Это я тут утрирую, ибо не тот ни другой вариант авторы нормально описывать не могут.
П.С. Вера.... ты отложи продукты, я все время хочу тебя под подбородочком почесать, а там вечно печенька мешается
.