Кьяра:
tatka-aa писал(а):
Меня уже задолбало например читать объявления " рассылка книг/ проды/окончаний только тем кто постоянно писал отзывы", или еще веселее попадалось "тому, чей отзыв автору понравился"
В вашем примере авторы требуют от читателей отзывы на свои книги, а вы требуете от автора писать отзыв на чужую книгу. Что-то мне обе позиции кажутся очень похожими
tatka-aa писал(а):
А вот это просто считаю потребительством. Сами то с удовольствием пользуются чужими рекомендациями. Не честно это. А если все так будут делать? мы тут будем "о природе и погоде" беседовать что ли?
будем беседовать о том, о чем захотим
И отзывы будут писать те, кто захочет, а не по обязанности. Собственно, так и пишут.
Если что, то я не автор, вообще ни разу, просто читатель. И отзывы не пишу, не умею. И не хочу делать то, что не умею.
Panchi:
Мне, как и Нине, тоже интересен вопрос почему авторы так редко оставляют отзывы на книги своих коллег.
Нина, одно дело когда коллег по цеху не критикуют, боясь получить порцию негатива в свой адрес, тут хотя бы все понятно, но ведь и положительных отзывов авторы не пишут!
Я абсолютно не умею комментировать связно, но если книга понравилась с удовольствием строчу свои мысли. и знаю точно, что эту же книгу читают другие авторы, вижу их комментарии на своих страничках, типа читаю автора N, пишет изумительно, советую всем. почему бы не разместить этот отзыв на страничке того автора, а не на своей?? мне даже обидно, честно, ведь писатель умеет красиво уложить свои мысли в замечательный отзыв, и не делает этого, даже если книга нравится(
пс если не писать отзывы, или просто благодарности, как тогда автору узнать, что его читают?
замкнутый круг какой-то, автор не видит отклика, расстраивается, пишет в итоге в стол и хорошо если придет кто-то и выпросит выложить. и автор радуется, что он на своей страничке не один.
а читатель не умеет писать отзывы, вот и не отсвечивает.
грустно, блин.
я раньше вообще внимания на комментарии не обращала, читала, смотрела что понравилось из аннотации, а теперь с удовольствием прохаживаюсь по отзывам людей, с кем вкусы у нас схожи и нашла уже немало интересных вещей. думаю, сэкономила себе и время, и нервы)
CattyMouse:
Sheraleyainn писал(а):
Вы поймите, стереотипы тоже не с потолка берутся. Я в свое время (давненько правда) в жж переписывалась с одной писательницей в комментариях, писала, что лично я предпочитаю однотомники, на что она мне в переписке сказала, что издательство предпочитает серии. Не могу сказать, цитировала ли она редактора или еще кого-либо или просто личным опытом поделилась, но слова я запомнила и мысленно прикладываю их до сих пор. Как раз-таки, что и с моей тз это может быть невыгодно издательству. Но нет, вон 7 томов Звездной печатают (хотя их мало того, что 7, так и в свободном доступе они давно побывали). Или Гаврилова с тетралогией, опять-таки Гончарова любит многотомники завернуть, Малиновская.. да не так уж и мало их, на самом деле. Если дело в т.н. именитости, то вот, пожалуйста, свеженькие Руны любви, Волшебные академии и Другие миры берутся за серийники и от новичков. Слету. Я не конкретно о Вас, а банально заходя на фантлаб просто смотришь на книги и уже видно, что тут первая часть, а вон через время и вторая в планах или когда-нибудь в будущем (там и так и сяк бывает в равных долях). Т.е. как бы неочевидно все это.
Мне даже обидно немного стало за бухгалтерию, так как бы тоже не все так просто
. Но это лирика. Словесный понос и сплошная вода и в однотомниках спокойно могут уживаться, это вопрос качества самого текста. Но тут с сериалами зачастую как с дипломными работами получается, когда кажется, что лучше налить побольше, тогда это отвлечет внимание от чего-то или наоборот сделает работу "весомее". И увы, если есть действительно книги многотомники, где все оптимизировано, в %-м отношении там всегда в разы больше вот этой левой воды, повторов, сливов окончаний и тд и тп, чем в цельной книжке. Это есть такая шутка даже: "есть самолет с одним двигателем и с двумя, у которого вероятность отказа двигателя выше?" Увы, так оно и выходит по большей частью. С моей тз это уже даже объективный статистический показатель.
И вот про вашу личную нервотрепку. Я вам безусловно по-человечески сочувствую и желаю, чтобы ваши книги издавались (честно скажу, я не читала и потому не осуждаю ), но с другой стороны я не очень поняла, если вдруг Другие миры скажут, мы вашу третью книгу (ну или четвертую) печатать не будем, то все, все читатели что у вас на страничке, останутся без 5-й? Это я к тому, что не очень поняла вашу фразу про "обрывание истории".
CattyMouse писал(а):
Девочки, вопреки установившемуся стереотипу, что сериалы - это как раз то, что нужно издательствам, это не так. Каждая последующая книга серии чаще всего продается хуже, чем предыдущая. Идеально, если каждую книгу можно читать как отдельную, и они просто связаны общим миром. Новичкам с серией пробиться в издательство крайне трудно. Мне просто повезло - что обратили внимание, что интерес растет у читателей, а не падает, как это бывает к пятой книге. Но я - скорее исключение, подтверждающее правило. Потому что если вы оглянетесь на фентези, то многотомников ныне выпускаемых российских увидите единицы.
Возможно, от пяти - десяти человек в топе фентези сериалы примут спокойно (собственно, так же, как и не-сериалы). И то, заметьте, больше трилогии-тетралогии даже мЭтры в массе своей не берутся писать. Отдельные серии - действительно единичны, и мы их можем поименно назвать.
Никаких "установок" издательств не существует. Это второй миф. Бывает, что давно сотрудничающим с издательствами авторам предлагают написать что-то под книжную серию, например, "красная шапочка наших дней". Но вы должны тоже понимать, что это - единичные случаи с конкретными авторами, а не массовый подряд.
Возможно, от пяти - десяти человек в топе фентези сериалы примут спокойно (собственно, так же, как и не-сериалы). И то, заметьте, больше трилогии-тетралогии даже мЭтры в массе своей не берутся писать. Отдельные серии - действительно единичны, и мы их можем поименно назвать.
Никаких "установок" издательств не существует. Это второй миф. Бывает, что давно сотрудничающим с издательствами авторам предлагают написать что-то под книжную серию, например, "красная шапочка наших дней". Но вы должны тоже понимать, что это - единичные случаи с конкретными авторами, а не массовый подряд.
Вы поймите, стереотипы тоже не с потолка берутся. Я в свое время (давненько правда) в жж переписывалась с одной писательницей в комментариях, писала, что лично я предпочитаю однотомники, на что она мне в переписке сказала, что издательство предпочитает серии. Не могу сказать, цитировала ли она редактора или еще кого-либо или просто личным опытом поделилась, но слова я запомнила и мысленно прикладываю их до сих пор. Как раз-таки, что и с моей тз это может быть невыгодно издательству. Но нет, вон 7 томов Звездной печатают (хотя их мало того, что 7, так и в свободном доступе они давно побывали). Или Гаврилова с тетралогией, опять-таки Гончарова любит многотомники завернуть, Малиновская.. да не так уж и мало их, на самом деле. Если дело в т.н. именитости, то вот, пожалуйста, свеженькие Руны любви, Волшебные академии и Другие миры берутся за серийники и от новичков. Слету. Я не конкретно о Вас, а банально заходя на фантлаб просто смотришь на книги и уже видно, что тут первая часть, а вон через время и вторая в планах или когда-нибудь в будущем (там и так и сяк бывает в равных долях). Т.е. как бы неочевидно все это.
Цитата:
И что писательство - это не бухгалтерия и не золотопромышленность, тут до грамма не взвесишь. Наличие нескольких томов не означает автоматом , что автор "затягивает" и "рубит бабло". Внутри может быть как вода и словесный понос, так и концентрированное действо. У меня каждый новый том - лишняя нервотрепка, что он окажется неизданным, но оборвать историю, не рассказав ее полноценно, я не могу.
И, поверьте, куда выгоднее писать однотомники по 10-12 алок, продавать их на ПМ и горя не знать, да и издательства такое берут охотнее. И автору выгоднее, быстрее, спокойнее
И, поверьте, куда выгоднее писать однотомники по 10-12 алок, продавать их на ПМ и горя не знать, да и издательства такое берут охотнее. И автору выгоднее, быстрее, спокойнее
Мне даже обидно немного стало за бухгалтерию, так как бы тоже не все так просто
. Но это лирика. Словесный понос и сплошная вода и в однотомниках спокойно могут уживаться, это вопрос качества самого текста. Но тут с сериалами зачастую как с дипломными работами получается, когда кажется, что лучше налить побольше, тогда это отвлечет внимание от чего-то или наоборот сделает работу "весомее". И увы, если есть действительно книги многотомники, где все оптимизировано, в %-м отношении там всегда в разы больше вот этой левой воды, повторов, сливов окончаний и тд и тп, чем в цельной книжке. Это есть такая шутка даже: "есть самолет с одним двигателем и с двумя, у которого вероятность отказа двигателя выше?" Увы, так оно и выходит по большей частью. С моей тз это уже даже объективный статистический показатель.
И вот про вашу личную нервотрепку. Я вам безусловно по-человечески сочувствую и желаю, чтобы ваши книги издавались (честно скажу, я не читала и потому не осуждаю
), но с другой стороны я не очень поняла, если вдруг Другие миры скажут, мы вашу третью книгу (ну или четвертую) печатать не будем, то все, все читатели что у вас на страничке, останутся без 5-й? Это я к тому, что не очень поняла вашу фразу про "обрывание истории".Нет конечно))) просто те, кто собирает бумажные, останутся без бумажной.
По поводу серийников - вы назвали довольно известных авторов, у которых имя продает. Их могут и порезать по 12 а.л. например, и их все равно купят. Берут серии, в которых книги связаны только миром, но которые можно читать отдельно. А вот долгие серии от новичков, увы. Однотомник, дилогия максимум. Просто времена очень изменились, кризис общий и книгоиздательский, перенасыщение, падение тиражей и установка на эффект новинки.
Кьяра:
На мой взгляд, никто никому ничего не должен. Должны только вести себя прилично
А так, это бесконечная канитель: вы должны написать на мою книжку отзыв - а ты сначала напиши хорошую книжку - а я без вдохновения от хорошего отзыва писать не могу и т.д. и т.п.
Кстати, когда, так сказать, "переходишь на другую сторону" - как тут из читателей в писатели (а в моем случае я из читателей переводов стала редактором этих самых переводов), то восприятие меняется
А какое из них правильное - старое или новое? Шут его знает.
Veresk писал(а):
Может пора прекращать бессмысленную дискуссию?
Точно, в очередной раз помахали шашками, кто что должен, и разошлись
marisola:
Собирательный образ автора пока что выходит таким: начинающий, но очень гордый писатель, чьи тексты невозможно читать, но его почему-то хвалят не только какие-то читатели пропроще, но и опытные коллегииз числа коммерчески успешных - насколько это определение вообще применимо к писателям-СИшникам. Насчет опытных коллег - это вообще тайна, покрытая мраком: если они хвалят по велению души - то у всех людей есть моральное право демонстрировать свои литературные вкусы, плохи они или хороши. Ну нравится им трэшачок, вот они и хвалят. Если же они льстят и врут - почему? Их запугали? Дали взятку? Что за тайные коррупционные схемы проходят мимо меня я тоже туда хочу мне нужны деньги?
Этот же среднестатистичский автор требует развернутых отзывов от всех читателей, рассылает свои книги только тем, кто написал развернутое эссе по поводу их творений (еще ни разу не видела, кстати, чтоб на таких условиях предлагали хотя бы средний текст, не говоря уж о хорошем) и шлет в личку угрозы критикам. При всем этом его книги настолько малопопулярны, что даже на Флибусту автору приходится заливать их самому.
Но предполагается, что если вести с ним аргументированный спор и бомбардировать критическими отзывами - из автора может выйти толк и он еще напишет что-то стоящее. Реально ли это для агрессивного, узколобого человека, описанного в "собирательном отзыве"?
Или, возможно, просто нужно заставить его перестать писать? Но зачем? Если он пишет то, что хоть кто-то хочет читать - пусть займет свою экологическую нишу.
Или нужно, чтоб он просто знал, что пишет плохо? Открыть ему глаза? Тоже никакого практического смысла, одно лишь морально удовлетворение, да и то - не для всех.
Это то, что я думаю по поводу пользы своих потенциально возможных негативных отзывов ДЛЯ АВТОРОВ.
Ладно, перейдем к обязанностям автора писать отзывы, чтоб отзывы не закончились. Т.е. польза ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ. Что, если автор вообще не способен доброго слова сказать о прочитанных за последние пять лет книгах и этот автор - я? Реально кому-то будут полезны отзывы человека, которому ничего не нравится? Я давно читаю тему отзывов здесь (и на романтикфэнтези), стабильно хожу ознакомляться с самыми высоко оцененными книгами - и ни разу даже до середины не добралась. Я не говорю, что сама пишу лучше - свои книги, кстати, я тоже никогда не перечитываю - но если и правда для_почитать ничего не подходит? Где-то лет пять назад я поняла, что ухожу в один негатив, и прикрыла свой фонтан красноречия, сделав вывод, что от него не будет пользы ни читателям, ни писателям. Специально прошлась по тэгу "книги" в своем ЖЖ - реально одна черная желчь, но что ж я поделаю, если у меня ее переизбыток? Понятно, что наиболее справедливым выходом было бы еще и перестать писать - опять же, неспортивно писать, если не можешь читать свой же жанр в принципе - но чем эта позиция справедливее озвученной здесь: "почему это я не могу писать отзывы, если сама написала пару строк?".
CattyMouse:
Касательно основной дискуссии - я тоже удивлена словом "должен". При этом логика "автор должен писать отзывы на коллег, в том числе и ругательные, потому что он требует от читателей их писать"
Это, видимо, не для моего ума логика и претензия))) Я бы еще поняла, если "Автор, если требует от читателей писать отзывы и пиарить, обязан дописать книгу и относиться к читателям со вниманием и благодарностью в разных проявлениях".
Но какое отношения связка читатель-автор имеет к автор-автор, мне никак не сообразить.
Ну и опять обобщение. "Авторы требуют писать отзывы". Не знаю, я не требую. Более того, я говорила многократно, что буду писать до тех пор, пока ждет хотя бы один человек. При появлении книги на Лабиринте сообщаю, что она появилась, и с оговоркой "если есть возможность и желание и если книга вам понравилась, то можно там написать отзыв. Если нет - ничего страшного, я не обижусь"
Обязана и должна я после этого писать негативные отзывы на коллег? Хоть убейте, девы, логики мне не понять. Я-то, наивная, думала, что никто никому ничто не должен. Ни читатель читателю, ни читатель автору, ни автор читателю, ни автор автору. Что человек сам выбирает как и про что ему высказываться или не высказываться и что все отношения - на добровольной основе. А тут, оказывается, какие-то правила есть)))
marisola:
CattyMouse писал(а):
Касательно основной дискуссии - я тоже удивлена словом "должен". При этом логика "автор должен писать отзывы на коллег, в том числе и ругательные, потому что он требует от читателей их писать"
Это, видимо, не для моего ума логика и претензия))) Я бы еще поняла, если "Автор, если требует от читателей писать отзывы и пиарить, обязан дописать книгу и относиться к читателям со вниманием и благодарностью в разных проявлениях".
Но какое отношения связка читатель-автор имеет к автор-автор, мне никак не сообразить.
Ну и опять обобщение. "Авторы требуют писать отзывы". Не знаю, я не требую. Более того, я говорила многократно, что буду писать до тех пор, пока ждет хотя бы один человек. При появлении книги на Лабиринте сообщаю, что она появилась, и с оговоркой "если есть возможность и желание и если книга вам понравилась, то можно там написать отзыв. Если нет - ничего страшного, я не обижусь"
Обязана и должна я после этого писать негативные отзывы на коллег? Хоть убейте, девы, логики мне не понять. Я-то, наивная, думала, что никто никому ничто не должен. Ни читатель читателю, ни читатель автору, ни автор читателю, ни автор автору. Что человек сам выбирает как и про что ему высказываться или не высказываться и что все отношения - на добровольной основе. А тут, оказывается, какие-то правила есть)))
Это, видимо, не для моего ума логика и претензия))) Я бы еще поняла, если "Автор, если требует от читателей писать отзывы и пиарить, обязан дописать книгу и относиться к читателям со вниманием и благодарностью в разных проявлениях".
Но какое отношения связка читатель-автор имеет к автор-автор, мне никак не сообразить.
Ну и опять обобщение. "Авторы требуют писать отзывы". Не знаю, я не требую. Более того, я говорила многократно, что буду писать до тех пор, пока ждет хотя бы один человек. При появлении книги на Лабиринте сообщаю, что она появилась, и с оговоркой "если есть возможность и желание и если книга вам понравилась, то можно там написать отзыв. Если нет - ничего страшного, я не обижусь"
Обязана и должна я после этого писать негативные отзывы на коллег? Хоть убейте, девы, логики мне не понять. Я-то, наивная, думала, что никто никому ничто не должен. Ни читатель читателю, ни читатель автору, ни автор читателю, ни автор автору. Что человек сам выбирает как и про что ему высказываться или не высказываться и что все отношения - на добровольной основе. А тут, оказывается, какие-то правила есть)))
да, вот если абстрагироваться от моего в целом человеконенавистнического образа, то та же штука выходит.
Ничего ни от кого не требую, никуда с рекламой не хожу, лотерей с подписками не устраиваю. Пишу - выкладываю. Если текст убираю - то высылаю бесплатно любому, кто напишет в личку два слова "вышлите текст". С пиратами не воюю.
Поэтому не пишу отзывы с полным сознанием своего права на это
Птица-Фея:
marisola писал(а):
Насчет опытных коллег - это вообще тайна, покрытая мраком: если они хвалят по велению души - то у всех людей есть моральное право демонстрировать свои литературные вкусы, плохи они или хороши. Ну нравится им трэшачок, вот они и хвалят.
помню читала... дай бог памяти, в журнале Мир фантастики (хотя могу и ошибиться), причем не так давно, быть может, в том году.
И мелькнула там мысль, что когда автор отправляет в издательство свой роман, с рецензентом может ему сильно не повезти: если тот на дух не переносит, например, всякую романтическую чушь, то даст такому роману оценку очень плохую и книгу печатать откажутся.
Не знаю, правильно ли я поняла, но общая суть была таковой - шикарный пост-ап могут не выпустить просто из-за того, что рецензент (или как там называются люди первого отбора) просто не любит пост-ап.
Verka:
CattyMouse писал(а):
Касательно основной дискуссии - я тоже удивлена словом "должен". При этом логика "автор должен писать отзывы на коллег, в том числе и ругательные, потому что он требует от читателей их писать"
"должен" имеются ввиду правила взаимной вежливости. Как на "спасибо" принято отвечать "пожалуйста" или "не стоит благодарности". Странно, что авторы на своих страницах предлагают поделиться впечатлениями о прочитанном, убеждают, что для них это важно, а сами пишут отзывы, только если книга ну очень понравилась, а остальные перетопчутся. Впечатление, что начинающие авторы на 100% уверены в неадекватности и неспособности воспринимать критику друг друга. ИМХО
Мила Л:
Ой, какие ж вы все плодовитые! Отвлечешься на работу, а тут уже столько написали!
А на самом деле все просто: никто никому ничего не должен, разве что придерживаться рамок нормального человеческого общения.
Света, спасибо за стихи, вот об этом я и говорила - юмор в стиле "тортом в лицо". И кстати к этому, у меня вопрос: что вы ищете в книгах, где в качестве одного из жанров указан "юмор"? Означает ли это определенную меру снисходительности к сюжету, проработке мира и образов героев?
marisola:
Verka писал(а):
"должен" имеются ввиду правила взаимной вежливости. Как на "спасибо" принято отвечать "пожалуйста" или "не стоит благодарности". Странно, что авторы на своих страницах предлагают поделиться впечатлениями о прочитанном, убеждают, что для них это важно, а сами пишут отзывы, только если книга ну очень понравилась, а остальные перетопчутся. Впечатление, что начинающие авторы на 100% уверены в неадекватности и неспособности воспринимать критику друг друга. ИМХО
CattyMouse писал(а):
Касательно основной дискуссии - я тоже удивлена словом "должен". При этом логика "автор должен писать отзывы на коллег, в том числе и ругательные, потому что он требует от читателей их писать"
"должен" имеются ввиду правила взаимной вежливости. Как на "спасибо" принято отвечать "пожалуйста" или "не стоит благодарности". Странно, что авторы на своих страницах предлагают поделиться впечатлениями о прочитанном, убеждают, что для них это важно, а сами пишут отзывы, только если книга ну очень понравилась, а остальные перетопчутся. Впечатление, что начинающие авторы на 100% уверены в неадекватности и неспособности воспринимать критику друг друга. ИМХО
опять какие-то ВСЕ авторы "которые предлагают".
А если не предлагают?
У меня например,написано, что мне важны любые деньги, поэтому их я приму с благодарностью)) За комментарии благодарю и всегда подробно обсуждаю с читателями все, что они хотят, но просьб "пишите, пожалуйста, отзывы" у меня нет.
Это нещитово?
И, развивая мысль Ирины: я-то думала, что в обмен на отзывы, которые важны, автор должен от души и не ради галочки поблагодарить читателей, которые их пишут, а не принимать эстафету и нестись в комментарии к другому автору.
Хотя, вообще, система заманчивая: пишут мне, например: "Автор, спасибо за вашу прекрасную книгу, все такое, провела чудесный вечер, пишите еще". Я тут же на низком старте, огонь из ноздрей, бегом в комментарии к Звездной, например, или еще к кому-то и с чувстом выполенного морального долга: "Автор, у вас кошмарная книга, не пишите больше никогда!". Что самое главное - от души
Мила Л:
Вера, я вот о чем: есть книга в жанре "юмористическое фэнтези" и просто "фэнтези". Критерии оценки поменяются или нет? Тот же любимый всеми "обоснуй" в ЮФ столь же важен, как и в фэнтези без приставки "юмор"? Или если смешно, то и Бог с ним, это же юмор? Исключительно личное мнение, разумеется.
Verka:
marisola писал(а):
Хотя, вообще, система заманчивая: пишут мне, например: "Автор, спасибо за вашу прекрасную книгу, все такое, провела чудесный вечер, пишите еще". Я тут же на низком старте, огонь из ноздрей, бегом в комментарии к Звездной, например, или еще к кому-то и с чувстом выполенного морального долга: "Автор, у вас кошмарная книга, не пишите больше никогда!". Что самое главное - от души
Точно, межавторский флэшмоб.
Получил один развернутый отзыв, напиши два!
Мила Л писал(а):
есть книга в жанре "юмористическое фэнтези" и просто "фэнтези". Критерии оценки поменяются или нет?
Если юмор хорош, на что-то могу сделать скидку, например, закрыть глаза на плохую вычитку. Обычно это само собой получается.Чем больше роман увлекает юмором, сюжетом, ГГми, миром, тем меньше обращаешь внимания на недостатки.
Peony Rose:
*аккуратно откусывая шоколадный пломбир и жмурясь от удовольствия* Дамы, всем приятного чае-кофе-пития ))) И фрукто-едения )
Мила, я поняла, о чем ты ) Мне логика текста нужна везде, включая юмористические произведения, причем неважно - фантастика или реализм ;) Про резинового коня я ж писала, это для меня был ужас-ужас ))
Марисола, если вдруг - киньте ссылочку на вашу желчь в лс, пожалуйста, первый раз встречаю человека, которому вообще ничего не нравится
Птиц, те, о ком ты говоришь - это ридеры издательств, и насколько мне известно, ни один редактор не даст, допустим, постап человеку, который такое не читает и не любит ;) Наоборот, он даст эту книжку именно фанату постапа, человеку, который, образно говоря, "съел сотню собак" и знает все финты, все возможные варианты развития сюжета и может сказать: "Вот у Васи Пупкина - натуральный постап на сто процентов, а у Миши Кузькина - фуфло с боянами на каждом шагу" )))
Подводя итоги: авторы имеют право писать положительные/отрицательные отзывы на коллег (но запасаться бронелифчиками, бронетруселями и бронетранспортерами на всякий случай) либо право молчать. Читатели также имеют право писать любые отзывы на авторов (те же бронедоспехи и пр. обязательны к использованию) либо право молчать
Писать означенные авторы и читатели могут, если только не страдают:
а) крайней степенью мизантропии
б) крайней степенью перфекционизма
в) смесью того и другого
г) иными крайностями, странностями и тэ дэ )))))
Ну и да - никто никому ничего не должен, но как приятно, когда читатель хвалит, коллега хвалит, а ты спокойно принимаешь эти похвалы и работаешь дальше, а не поплевываешь в потолок, поправляя корону на макушке
marisola:
Мила Л писал(а):
Вера, я вот о чем: есть книга в жанре "юмористическое фэнтези" и просто "фэнтези". Критерии оценки поменяются или нет? Тот же любимый всеми "обоснуй" в ЮФ столь же важен, как и в фэнтези без приставки "юмор"? Или если смешно, то и Бог с ним, это же юмор? Исключительно личное мнение, разумеется.
я и тут пять копеек вставлю
Юмор же разный бывает. К примеру, взять цикл Успенского про Жихаря - там юмор настолько абсурдистский, что обоснуй там по большому счету не нужен. У Лукина, допустим, "катали мы ваше солнце" - ближе к сатире, оттого вполне нормально смотрится то, что они солнце из катапульты запускают. У Пратчетта вообще Диск на черепахах и слонах держится. Глвное, чтобы автор понимал, что же он хочет получить в итоге и умел выстраивать цельную картину, КМК