Sheraleyainn:
Хомячковая писал(а):
Писала отзыв и всплыла интересная мысль. Если мы имеем сюжет где у героини есть выбор среди возможных кавалеров, причем я не беру в расчет нормальную дружбу, нет я имею в виду любовный интерес с любой из сторон. У нас у всех есть свои предпочтения и соразмерно им мы "болеем" за того или иного героя. Так вот на сколько вы будете разочарованы в выборе автора и на сколько несоответствие вашего выбора и выбора автора снизит оценку книги? И вообще на сколько вы можете читать книги где героиня долго нудно и мало результативно выбирает? При чем под любым соусом, то она не понимает, то выбрать не может, то перебирает и т.д. и т.п. Соус может быть любым, я имею в виду именно сам факт выбора, который никак не совершится. 
Присоединюсь к отписавшимся. Жутко бесит, когда основа сюжета, что вся из себя богичная героиня все никак не может решить, какого воздыхателя прибрать к рукам. И главное преподносится зачастую как любовный роман. Прям така любовь, ага, когда несколько книг подряд героиня металась, а потом в конце бах и оттакенное чувство оказывается.
Но больше всего меня бесит, прям реально до кровавых мальчиков, когда автор помогает героине выбрать, порешив какого-нить неудачливого кавалера или он, внезапно!, делает прям что-то страшное (но это в отличие от кончины все же реже).
Verka:
Я сегодня как все
. Тоже предпочитаю про треугольники не читать. Жизненный опыт подсказывает, случаи когда девушка месяцами мечется между несколькими кавалерами, крайне редки. Обычно эти кавалеры, когда девушка не видит, между собой, извиняюсь, х...и меряются, и самый крутой за ней дальше ухаживает, остальные уходят в тень. То есть девушке собственно ни кто метаться не дает, решение за нее принимают.
Если так получается, что ГГня отвергает на мой взгляд более достойного героя, у меня реакция приблизительно такая: "Мужик, тебе еще рано жениться, ты еще погуляешь на свободе, поживешь интересной жизнью, по совершаешь подвиги, найдешь кого поумнее и получше".
Птица-Фея:
neangel писал(а):
Ну, так и я же говорю, pourquoi бы и не pas?! За здоровую конкуренцию!
Причем, за именно здоровую!)) а не просто конкуренцию)))
neangel писал(а):
Дебилы, равно как и дебилки - мимо, это вообще не герои.
Ну как сказать, тот же Ходор к примеру...?))
На другую тему.
В догонку к отзыву Нэсси в ЖФ.
Я смотрела я Игру престлов, смотрела, и задумалась вот о чем:
Сериал популярнейший, жанр - фентези, смотреть можно хоть с утра до вечера...
Интересно, почему наши сишные красавицы-писательницы не позаимствуют из него какие-то ходы/сцены/сюжетные линии? Может, правда, кто и заимствовал, я не встречала просто.
Та же Кровавая свадьба, тот же Рамси (тварь!!) Болтон, та же борьба за трон Семи королевств. Ведь что мешает - взять основу, наложить новые имена-названия, чуть изменить детали - и вуаля, шикарный роман готов.
Я задумалась строго потому, что у самой при просмотре возникают мысли - а вот этот кусок мне было бы неплохо в свою фентезятинку новую вставить.
Fleur DuBois:
Птица-Фея писал(а):
Ведь что мешает - взять основу, наложить новые имена-названия, чуть изменить детали - и вуаля, шикарный роман готов.
Птиц, ты ща на полном серьезе предлагаешь людям плагиатом заниматься?
Птица-Фея:
Fleur DuBois писал(а):
Птиц, ты ща на полном серьезе предлагаешь людям плагиатом заниматься?
А ты думаешь, им никто до сих пор не занимается??)))
Возьми те же академки - я думаю, что там плагиат друг друга цветет и процветает...
Но по факту - не предлагаю, а в какой-то степени удивляюсь, что этого не встречала у наших си-шниц.
Взять ту же Красную свадьбу в ИП.
Основа, если кратко, Уолдер Фрей заставляет одного из родичей Робба Старка женится на одной из своих многочисленных дочерей и тогда он даст его войску своих людей. На свадьбе Фрей перебивает всех гостей.
Во-первых, сам этот факт - известное историческое событие, так что уже является плагиатом.
Во-вторых, что мешает автору допустим написать не свадьбу, а похороны, не ради войска, а ради золота, не старик Уолдер Фрей, а молодой Роджер Неизвестный... И детальки поправить.
Вуаля - готова мрачная объемная сюжетная сцена, от которой можно прыгать дальше.
neangel писал(а):
А по сути вопроса - кто из сишников, которые пишут про то, как забраться в постель очередной студентки очередной же академки, потянет написать такое дерьмо, как Рамси? И ведь нужно будет не просто сказать, что он дерьмо, а доказать это поступками. Только тогда читатель поверит и по - настоящему ужаснется. А у них даже убийцы - няшки сплошные, которых потом полюбляют и нежат...
Тут речь о том, сто лайт - стори требует таких же лайт - персов, таких же лайт - эмоций и лайт - стараний.
И пока рулит сплошной лайт, мы видим, что видим.
Тут речь о том, сто лайт - стори требует таких же лайт - персов, таких же лайт - эмоций и лайт - стараний.
И пока рулит сплошной лайт, мы видим, что видим.
Да даже если взять лайт-стори...
Вон сколько сишниц пытается выписать жОского мужЫка, который всех унижает, бьет, насилует. Навскидку, как минимум, помню главгероя в "Зачем цветет лори".
Ну хочет автор написать такого брутала - вон бери Рамси, он тот еще скот. Шикарный же персонаж получился, резкий характерный, полностью отвечающий под запрос.
А нам что выдают под соусом "жесткач натуральный, в собственном соку"? Какого мелкого идиота, который трахает, все что видит.
neangel писал(а):
Не думаю, что речь идет о плагиате... Думаю, имеется в виду масштаб личностей или событий.
Именно.
Наши авторши пытаются выдумывать, но сил явно не хватает. Ни сил, ни эмоций, ни опыта.
Так вон - бери не хочу.
Кстати, сюда же вопрос в тему.
Наши авторши стокгольмского синдрома очень любят писать про этаких моральных уродов, которые унижают, убивают, насилуют (нужное подчеркнуть).
В сериале такой урод показан - Рамси Болтон.
Вот мне интересно, если переложить сериальные характеры на си-шные романчеги, авторши реально думают, что Санса Старк могла влюбится в Рамси, а тот в нее?
Fleur DuBois:
Птица-Фея писал(а):
сам этот факт - известное историческое событие, так что уже является плагиатом.
Так, давайте отделять мух от котлет! Есть аллюзия, есть реминисценция, а есть плагиат.
Птица-Фея писал(а):
просто стащите и перепишите имена
Это плагиат. Выдавание чужого за свое.
А использование реальных исторических событий как источника вдохновения - нет, тем паче Мартин надергал понемножку из разных исторических эпизодов, ярко иллюстрирующих нарушение законов гостеприимства. Поэтому "полистайте исторические хроники и посмотрите, как все бывало в реальном мире" - это одно, а "стащите сцену и перепишите имена" - совсем другое.
Птица-Фея:
Fleur DuBois писал(а):
Птица-Фея писал(а):
просто стащите и перепишите имена
Это плагиат. Выдавание чужого за свое.
просто стащите и перепишите имена
Это плагиат. Выдавание чужого за свое.
Это - да.
Но я писала немного о другом.
Fleur DuBois писал(а):
Мартин надергал понемножку из разных исторических эпизодов, ярко иллюстрирующих нарушение законов гостеприимства. Поэтому "полистайте исторические хроники и посмотрите, как все бывало в реальном мире" - это одно, а "стащите сцену и перепишите имена" - совсем другое.
Риалли?
Отсюда:
При написании сцены с Красной свадьбы Джордж Мартин взял за источник события из истории Шотландии: "Чёрный ужин" в 15 веке, когда король Шотландии перебил вождей клана Дугласов во время пира в Эдинбургском замке, и резня в Глен-Коу в 1692 году, когда 38 человек из клана МакДоналдсов были убиты в гостях, потому что не спешили присягнуть в верности новому монарху.
Я не призываю тупо переписать сцену слово в слово и заменить имена персонажей - это действительно плагиат.
Но взять ее за образец, посмотреть, как построена та сцена, как кто двигался, как кто и что сказал - почему нет?
Fleur DuBois:
Птица-Фея писал(а):
Но взять ее за образец, посмотреть, как построена та сцена, как кто двигался, как кто и что сказал - почему нет?
Вот это уже совсем другой вопрос
Насчет Мартина: один источник - зло ;)
Можно сходить, например, сюда, а там уже будут ссылочки на конкретное интервью Мартина. ;)
Птица-Фея:
neangel писал(а):
Так я о том и говорю, что не годятся многие сишники, масштабом своим не годятся, чтобы потянуть подобного героя. И чтобы он не распустил ближе к финалу сопли - слюни нужно сделать его цельным, не фрагментарным, а на это банально силенок нет у автора.
Да и не нужен такой перс публике, а ваяют все же на потребу. Ну, как ты заставишь Рамси раскаяться и принести в зубах тапки нашей прЫнцессе, ибо он усе осознал и проникся? Да он эти тапки тебя заставит сожрать, а потом и шкуру спустит... Так зачем нужен Рамси в женском романе?
Чего он там забыл? ЦА направляет руку автора.
Да и не нужен такой перс публике, а ваяют все же на потребу. Ну, как ты заставишь Рамси раскаяться и принести в зубах тапки нашей прЫнцессе, ибо он усе осознал и проникся? Да он эти тапки тебя заставит сожрать, а потом и шкуру спустит... Так зачем нужен Рамси в женском романе?
Чего он там забыл? ЦА направляет руку автора.
Но, ...
Блин, тогда реально получается разрыв шаблона, когда читаешь женский!! любовный!! роман, в котором автор гг представляет как того самого Рамси, который с людей кожу сдирает, кастрирует, травит собаками (эм... кажется я перепутала зверства по восходящей) но при этом к концу книги он становится няшным, блахародным и с тапочками в зубах перед своей унижаемой весь роман героиней.
Ну блин, либо трусы наденьте, либо крестик снимите, чесслово.
Fleur DuBois писал(а):
Насчет Мартина: один источник - зло ;)
Можно сходить, например, сюда, а там уже будут ссылочки на конкретное интервью Мартина. ;)
Можно сходить, например, сюда, а там уже будут ссылочки на конкретное интервью Мартина. ;)
Да я не собираюсь обсуждать тут Мартина, как и что он брал в своей кровавой свадьбе, речь не об этом.
Просто человек взял за образец определенный факт/сцену и на ее основе написал.
Ладно, я не требую с сишниц перелопачивания исторических энциклопедий (да и вообще энциклопедий), но если автор пишет, допустим, какую-то боевую сцену - ну так вспомни где в книгах читал, где в фильмах смотрел, как там это все сделано...
А то получаем мы тексты, как НЭССИ отрецензировала сегодня - пустой набор общих слов вместо нормально описанного события.
Peony Rose:
Птица-Фея писал(а):
либо трусы наденьте, либо крестик снимите, чесслово
и не говори ))))
Мне недавно попалась книжка на Литресе, опять же хороший язык, но когда дочитала до места, где героиня истово крестится, а потом спокойно говорит герою, что она урожденная ведьма и магичит хоть куда - ну нафиг, бросила ознакомительный фрагмент.
Еще пункт для туго соображающих: "Если герой практикующий ведьмак либо колдун, он по определению не может креститься и в церковь ходить, его на пороге или ближе к алтарю во время Литургии сразу же перекосячит и вывернет наизнанку! И даже если в твоем мире религия только отдаленно напоминает наше христианство/ислам/буддизм/иудаизм/другую религию, следи за матчастью, аффтар, причем внимательно! Читай энциклопедии и справочники с первоисточниками, консультируйся со специалистами, либо готовься к тому, что тебя заплюют читатели и зароют твое писево в могилу. Аминь".
К слову: западная фантастика почти вся воинствующе атеистична, наша - вначале держалась, а потом стала следовать их образцам. Но если классики жанра умудрялись не топтать сапогами чувства верующих, то в наши дни любой сишник считает своим долгом харкнуть ядовитой слюной на святыни своих же предков и еще поржать с друзьями о том, какие ж "эти мракобесы тупые, книжек не читающие". (До сих пор с умилением вспоминаю одного парня-переводчика и рецензента, который писал рецензию на книгу любимого автора-атеиста и в комментариях вежливо, культурно и со знанием дела общался со всеми - в том числе рассерженными неофитами, причем сразу же сказал, что читал многотомную "Толковую Библию" - а ее, есичо, далеко не все христиане читали!)
Накипело опять, извините. Культура авторов ниже плинтуса упала, а ты, Ань, еще о следовании мэтрам говоришь. Какие там мэтры, когда элементарщину не знают и знать не хотят.
Verka:
Возвращаясь к началу дискуссии.
Птица-Фея писал(а):
Я смотрела я Игру престлов, смотрела, и задумалась вот о чем:
Сериал популярнейший, жанр - фентези, смотреть можно хоть с утра до вечера...
Интересно, почему наши сишные красавицы-писательницы не позаимствуют из него какие-то ходы/сцены/сюжетные линии? Может, правда, кто и заимствовал, я не встречала просто.
Та же Кровавая свадьба, тот же Рамси (тварь!!) Болтон, та же борьба за трон Семи королевств. Ведь что мешает - взять основу, наложить новые имена-названия, чуть изменить детали - и вуаля, шикарный роман готов.
Сериал популярнейший, жанр - фентези, смотреть можно хоть с утра до вечера...
Интересно, почему наши сишные красавицы-писательницы не позаимствуют из него какие-то ходы/сцены/сюжетные линии? Может, правда, кто и заимствовал, я не встречала просто.
Та же Кровавая свадьба, тот же Рамси (тварь!!) Болтон, та же борьба за трон Семи королевств. Ведь что мешает - взять основу, наложить новые имена-названия, чуть изменить детали - и вуаля, шикарный роман готов.
Мне тоже всегда интересно было, почему какие-то культовые или популярные произведения становятся источником вдохновения для массы начинающих авторов, а какие-то нет. У "ВК" Толкиена последователей не счесть, у Л. Гамильтон "Анита Блэйк" тоже. У Сальваторе "Темный эльф" (подземный мир) значительно меньше, у Ф. Герберта "Дюна" вообще не помню, кто еще по его миру кроме детей писал.
Из наших. "Вольх" и "Лейн" сами знаете сколько, попаданцев типа бубеловского Алекса тоже. А вот Панкееву ХСК и Макса Фрая ЛЕ никто не плагиатит. Я бы с удовольствием почитала плагиат (или как там помягче можно выразиться) на Пехова или Сыромятникову. Зато ЕЗ говорят, неиссякаемый источник вдохновения.
marisola:
Конечно, лучше брать что-то попроще. Но, все-таки, КМК, должна быть эмоциональная связка с произведением-ориентиром. Если его читать скучно, то писать "по мотивам" еще скучнее. Я, например, отдаю должное циклу Мартина и понимаю, что сама ничего подобного не напишу - но у меня и желания нет писать так же, это совершенно не мой тип книги. Сейчас перечитываю в который раз "Вейскую империю" и неимоверно завидую умению автора прописывать экономические вопросы - конечно же, никогда так не смогу, но хотелось бы. Однако и "ИП", и Вейский цикл, и та же "Дюна" - книги не-студенческого типа, в то время как академки типа Звездной, да и многое другое с СИ - это именно что чтиво для девочек 12-20 лет (или для тех, кто сохранил юную неспосредственность восприятия жизни, бгг), когда шалят гормоны: куда важнее, как на твои ноги посмотрел мальчик со старших курсов, чем вся эта учеба-работа-страшные-интриги, которые вроде как и нужны-важны, но только для того, чтобы не показаться совсем уж курицей. Оттуда и невнятные описания - как на парах и уроках все услышанное сливается в белый шум, так и в книгах проходит фоном, да и дальше движется в том же духе. Соответственно, и в книгах авторов-читателей такого типа цепляет то, что созвучно этм переживаниям, так что вряд ли кто-то из пишущих про влюбленных ректоров возьмет и вдруг переориентируется на Желязны или ле Гуин.
Я вообще не люблю книги, где вопрос всех вопросов "останется ли ГГ с беленьким или с черненьким?", причем неважно - прицепили героям хвосты и уши или нет, запихнули на другую планету или же засунули под воду - в моем восприятии это фэнтезийности не добавляет. Мне нужно, чтобы в тексте было что-то сверх любовной линии, а для этого автор, гм, должен быть достаточно зрелым и глубоким человеком, обладающим своеобразным взглядом на жизнь - как минимум.
Мила Л:
Нина, а может дело еще и в том, что при проработке мира и хоть сколько-нибудь приличном сюжете одной, а то и двумя книгой не обойдешься? А когда читаешь, да хоть и у нас в ЖФ, мол, я читаю максимум дилогии, и делать этого не хочется... Сами же толкаете на написание чего-то поверхностного... прошу прощения, крик души
Sheraleyainn:
Мила Л писал(а):
Нина, а может дело еще и в том, что при проработке мира и хоть сколько-нибудь приличном сюжете одной, а то и двумя книгой не обойдешься? А когда читаешь, да хоть и у нас в ЖФ, мол, я читаю максимум дилогии, и делать этого не хочется... Сами же толкаете на написание чего-то поверхностного... прошу прощения, крик души
Не соглашусь. Необязательно же дотошно описывать полностью все мироустройство вплоть до дат всесоюзных выборов. Хотя бы штрихами набросать вполне достаточно. Вместо описания очередного наряда, например, который так прекрасно оттеняет глаза/волосы/щеки. Просто дать читателю понять, что герои живут не в вакууме и не в картонной коробке. Совсем необязательно расписывать это на 5 томов, так и с тоски загнуться недолго имхо
Мила Л:
Sheraleyainn писал(а):
Не соглашусь. Необязательно же дотошно описывать полностью все мироустройство вплоть до дат всесоюзных выборов. Хотя бы штрихами набросать вполне достаточно. Вместо описания очередного наряда, например, который так прекрасно оттеняет глаза/волосы/щеки. Просто дать читателю понять, что герои живут не в вакууме и не в картонной коробке. Совсем необязательно расписывать это на 5 томов, так и с тоски загнуться недолго имхо
Не соглашусь. Необязательно же дотошно описывать полностью все мироустройство вплоть до дат всесоюзных выборов. Хотя бы штрихами набросать вполне достаточно. Вместо описания очередного наряда, например, который так прекрасно оттеняет глаза/волосы/щеки. Просто дать читателю понять, что герои живут не в вакууме и не в картонной коробке. Совсем необязательно расписывать это на 5 томов, так и с тоски загнуться недолго имхо
Да? Вот не люблю фраз "попробуйте сами и посмотрим", но так и лезет. Штрихами набросать можно, если книга подразумевает определенную камерность: сидят себе герои в каком-нибудь городе, и все. А если герой работает в Тайной Службе огромной империи, где в разных провинциях свои особенности и традиции, даже манера речи разная, потому что есть недавно присоединившиеся провинции, и распутывает заговор? Штрихов не хватит, или это будет примерно так, если приводить к нашему миру: подумаешь, Китай и Франция, какая разница?