Bad girl писал(а): Не утерплю, сори, и влезу
Да я уже осознала и покаялась.

Ну, хотите, епитимью на себя наложу: два раза в неделю по часу читать школьные учебники по русскому языку? Учитывая сегодняшние программы, я вряд ли из них что-то вынесу, но ведь в наказании важен не смысл, а сам факт? ;)
Bad girl писал(а): а всё остальное - ну чисто Бунин и Тургенев

))
А что, нет? Блин, я так надеялась…
Кстати, не даром Ремедио посчитал, что «Скажи мне «ДА»» и «Маковая роса» написаны одним автором, не одна я такая:
«Мягкий шершавый язык намеренно слизал все, прошелся по моей ладони и даже слегка царапнул ее зубами»
La Fam писал(а): Так ли важно, боян (баян) это или рояль?
Золотые слова! Заметьте, если бы такую вольность допустил автор, его бы распяли… раз пять. А вот критики – совсем другое дело. У них дипломатическая неприкосновенность. Невольно на ум приходит Тургенев со своим «Не спорь только с Владимиром Стасовым»… ;)
.
La Fam писал(а): Если руководствоваться словами одного из организаторов конкурса, то "Зной" основан на слогане: "имеем всё, что движется, и машем" (переконвертация из пингвинария "Мадагаскара"). А мелочи не важны. "Маковая роса" идеально подходит под этот лозунг.
Я сделала то, что хотела: написала рассказ под требования конкурса (знойно, маково, запретно) и проэпатировала высокоморальную публику. Результатами довольна.

))))
La Fam писал(а): Герои мне несимпатичны, вот и всё. Возможно, Ваши объяснения запоздали. Нужно было указать их в тексте, чтобы рассказ смотрелся органично.
Мои объяснения излишни. Все, что нужно было, есть в тексте. Например,
Алюль всё поняла без дополнительных разъяснений (отзыв на стр. 165), и
codeburger тоже (стр. 166). Я вообще считаю, что разжевывание мыслей за читателя его унижает. Просто Вам не понравилась идея, а дальше сработала казуальная атрибуция – если рассказ… пожалею ваше чувство прекрасного - экскременты, то экскременты полные. И дальше Вам было просто неинтересно думать ни о названии, ни о сути происходящего. Это нормально. Я всё прекрасно понимаю.
La Fam писал(а): И это после того, как героиня заявляет: "Вчера мне дрочил отец моего парня!!!"
Хм, а как должна была назвать для себя героиня то, чем занималась накануне с отцом жениха?

)))))))
«Он мне онанировал»
«Он меня мастурбировал»
«Он меня удовлетворил»
«Он занимался со мной петтингом»
«Он сделал со мной что-то ужасное»
«Он засовывал мне свои пальцы в… э… а…»
«Ах, я даже затрудняюсь, как назвать ту низость, которой я вчера подверглась… Только смерть смоет мой позор…»
Нормальные люди называют вещи своими именами, а не пользуются эвфемизмами. Во всяком случае, наедине с собой. Конструктивные - «утилизируют» ситуацию, а не устраивают по поводу свершившегося запоздалых истерик. Впрочем, возможно у высокоморальных людей всё по-другому… ;)
La Fam писал(а): Я поняла, что вы сделали упор на тройничок и на ролевые игры с подчинением. Это сейчас ужасно модно.
Собственно, поэтому и была выбрана такая тема. Мне было интересно довести ее до крайности. Потому что, простите, писать просто эротику мне скучно. Кстати, сама я в 80% случаев в литературе эротические сцены пролистываю по диагонали. Не из ханжества, а потому что они вызывают у меня стойкое ощущение бреда.
La Fam писал(а):ИМХО за передозировкой секс-сцен персонажи потерялись как личности.
Спорный вопрос.

Получились гадкие, омерзительные, распущенные, беспринципные личности, которые Ваш мозг отказался принимать. ;)
Ремедио писал(а): Автор, словарь Ушакова уже давноооо не аргумент в споре. Он был издан в начале 20 века. Ссылайтесь лучше на Ожегова со Шведовой, вернее будет.
Анивапрос
Ремедио писал(а):Если вы считаете, что описания (не только сексапильности мужчин, но и вообще в принципе нормальные описания - погоды, интерьера) не нужны в текстах...
Я считаю, что в произведении все должно быль целесообразно: и герои, и события, и детали, и описания…