Плохие девочки не плачут (18+, жесткий СЛР)

Lina Adrian:

Глава шикарная, эмоциональная и напряжённая, особенно их диалоги. Цепляют, слова настолько "живые".

Пришла на ум мысль, что сильный мужчина, даже в своей слабости остаётся сильным.

Спасибо*

...

Епистинья:

Лера, спасибо большое за такую великолепную главу! Очень горячо, чувственно, жестко.
Сцена с плеткой, диалоги героев просто замечательные!
А уж окончание главы:
Души спаяны воедино, скованны и заключены навечно. Неразрывно и неразлучно, существуют неотделимо…
это по- моему называется Алекс капут.

...

Inky:

Валери, спасибо тебе за обнову! Она для многих была долгожданна))))

Я же хочу тебе сказать отдельное спасибо за юмор. (не впервой, но всё равно повторюсь)) В этом плане страшно завидую ГГ-не)))) Это такая изюминка, которая играет для меня одну из важнейших ролей в рассказе. И ты умудряешься так виртуозно её вплести в общий рисунок текста, что, даже в подобной темнице и "подставе" для Лоры, я сама нахожусь в полном экстазе, чесслово, ибо даже в такие моменты смеюсь/ржу/хохочу... хотя правильно Лора думает - смешного в той ситуации действительно нифга нет.)))

Алекс - всё такой же любимый садист)) От его предложения выложить "что, когда и как" чуть не рухнула))) - подумала, если бы, например, мне задали вопрос, когда впервые потрогала себя - смогла бы вспомнить? (тем более страдая хроническим и избирательным склерозом одновременно)))) Хотя, под плеткой мастера вспомнила бы, наверное, и не такое...

Мда, Алекс отжёг по полной)))


Лер, а Алексу сложно было говорить откровенно? Или тут вообще не на это нужно смотреть, "сложно" ему было или нет? Что в большей степени им руководило, двигало, когда он говорил всё, как на духу? Может, он наоборот хотел её как-то шокировать (ну кроме самого очевидного - напугать)))??

...

Luna-luna:

Привет всем!
Вот дочитала имеющиеся в наличии главы до конца и теперь готова выразить автору свое восхищение в полной мере!
ValeryAngelus, это потрясающая работа!
Не прибедняй свои таланты, твое творение ШИКАРНО!
Потрясающе интересное изложение и просто уморительный юмор!
Первая часть - получилась изумительно-завораживающей, я вчера всю ночь читала, а сегодня даже на работу "забила" и дочитывала творение твоих рук до конца
Вторая - немного настораживает жестокостью мистера Немца, но верю, что ты не просто так "заложила" в него все эти качества и "тараканы". Сдастся на милость нашей хохлушки как миленький, правда крови еще попьет изрядно!

В общем, у тебя появился еще один верный поклонник

С нетерпением буду ждать продолжения! Удачи!
Выше нос и побольше оптимизма, у тебя все отлично получается!

...

RomaLiz:

Девочки, у меня только что было 173 странице в теме, я обновила и стало 168 оО это только у меня? Или у вас тоже?

...

Tiefe:

Привет, Лера! Есть такие вещи, которые нужно произнести вслух. Не для кого-то, для себя.
Это мое мнение.
Мне не понравилась глава.

Ну, а теперь вероятно

...

GoodWin:

Приветствую всех.

Попал я сюда неслучайно, а по наводке, так сказать, после долгих рассказов об этом произведении.
Вот решил изложить и свое мнение по поводу сего произведения.

В голове все немного сумбурно, от прочитанного, в том числе от комментариев.
Даже не знаю с чего начать.

Комментарий мой не предназначен для людей с неустойчивой, неокрепшей психикой и тонкой душевной натурой . комментировать буду с точки зрения читателя.

Во-первых. История стара как мир. В данном случае это история о красавице и чудовище, и можно было бы действительно сделать из этого неплохой ремейк, но… но герои действительно плоские, задний фон тупо размыт и как ни пытайся его разглядеть, ничего ты в нем не увидишь, а спецэффекты вообще забыли добавить. Зато штампов хоть отбавляй.

В целом стиль написания неплох, но немного противоречив. автор текста уж слишком старается, перегружая текст эпитетами, аллегориями, сравнениями и прочими литературными приемами, и все это в одном предложении. И в этом нет ничего хорошего. Если в сливки добавить немного сахара, они станут восхитительным десертом, если в сливки добавить много сахара – вкуснее от этого они не станут, они станут приторно-сладкой субстанцией, которую захочется поскорее выплюнуть. Так и тут…. Добавив один эпитет, предложение становится красноречивее, добавляя больше – получается приторное месиво. В этом нет ничего красивого. Если вы наденете на себя одежду всех цветов радуги, вы будете скорее похожи на попугая. Другое дело, если добавите к белому платью пояс ярко голубого цвета, выгодно подчеркивающий голубые глаза (если они голубые), при этом делая самое простое белое платье ярким. Потому что все гениальное просто. Другая часть предложений просто кастрированная. Часто в одном сложноподчиненном или сложносочиненном предложении, нет ни одного полноценного… то одни определения, то одни сказуемые, то еще что нить. И это можно было бы списать на стилистику, если бы дальше не было предложения, испещренного разного вида литературными приемами. Вот и получается некий оксюморон, лично меня вводящий в ступор.

Хотелось бы отметить, что отчасти – это ощущение усиливает изложение автором текста мало того, что от первого лица, так еще и в настоящем времени. Именно от этого возникает замеченный ранее эффект стенограммы из зала суда, дополненной по творческой инициативе стенографистки, мечтающей стать писателем, красочных подробностей (подсудимый встает, ковыряя в носу, подходит к трибуне. лучи утреннего солнца, пробивающиеся через завесу плотных, тяжелых от пыли, штор в зал суда, играют на лысине подсудимого словно зайчики на опушке летнего леса. ) Бред.. Так и получается. Сухая стенограмма, сменяется переизбытком описательных подробностей, которые (видимо) призваны передать ощущения автора, которые, как известно, передать словами не всегда возможно, ибо слов не всегда хватает. Прямо биполярное расстройство в литературном повествовании.

Кстати вопрос к автору. Почему вы пишите от первого лица и в настоящем времени?

Повествование от первого лица как правило неизбежно ведет читателя к сопоставлению главного героя и автора, проецируя одно на другое… Настоящее время в таком описании дает эффект чего-то не исполненного, не пережитого, от этого возникает чувство, что автор больше теоретик, чем практик.

Собственно о том, что автор больше теоретик чем практик говорит не только это.

Касательно главных героев.

Согласен с бытующим мнением о том, что ничего стойкого и сильного в героине нет, потому что она мало того, что пошла на все что с ней приключилось добровольно, так еще и кайф ловит от секса, подчинения и позиции жертвы. Это все равно что «жертва изнасилования», радостно подмахивающая задницей на встречу приключениям, а в стоне "нет" и театральных жестах читается лишь, да, сделай это … вы*** меня во все щели.=) о какой борьбе может идти речь. Никаких душевных метаний… пришел, увидел, победил. Вот это хватка сказал бы я… развратная девчонка ваша Лора… и никаких трагичных и драматичных образов, и размазываний соплей на 10 глав по поводу о ужос, что же я творю… или о ужос, что он со мной делает. А с другой стороны абсолютное перекладывание с больной головы на здоровую (или наоборот, или в других комбинациях) ответственность за свою судьбу.

Зато других соплей хватает.

И вот это уже камень в огород Алекса. Вообще в психологичности данного произведения я сильно сомневаюсь. Хотя бы потому насколько извращенно истолкована психология героев. Я не понимаю вообще никак, как девушки обитающие здесь не могут видеть совершенно четко прописанного образа Алекса. И видят как раз только то, чем он прикрывается… то есть фиговый лист. Говорю я вот о чем. Несмотря на то, что герой не раскрыт вообще, исходя из его поведения складывается образ человека, сильно раненного душевно, НЕуверенного в себе, НЕлюбящего себя, даже наверное ненавидящего и презирающего себя, а как результат и всех окружающих, который прикрывает весь этот букет раздутым самомнением, демонстрацией силы и могущества, и прочими методами демонстрации своей непобедимости. Как можно назвать сильным человека, который САМ СЕБЯ сильным ощущает только унижая девушку, наблюдая ее слезы, который для того чтоб удержать девушку использует клетку, а для того чтоб трахнуть наркотики ( об этом я еще напишу)… сильному человеку свою силу проявлять не нужно. И заявлять во всеуслышание, что он вертит этот мир на своей пизанской башне, не нужно, если он действительно вертит этот мир… поверьте, если вас будут вертеть на пизанской башне, вы это не пропустите, и сообщать об этом в громкоговоритель не нужно будет совсем. При этом это человек с очевидным эдиповым комплексом и кучей других комплексов, прикрывающийся маской безразличия, бесчувственности, холодности, силы, власти и прочей хери. У таких людей как правило такой океан бескрайний боли внутри, что все остальное в нем уже давно потерялось, утонуло, уплыло. Зато у героини комплекс миссии . Типа я спасу его…

То что автор не раскрывает героя , ссылаясь на его загадочный образ, скорее делает его еще более неинтересным, чем этот набор психологических комплексов.

Вместо того, чтоб его как-то раскрыть, автор не утруждает себя этим, потому что не знает своего героя… потому что не хочет видеть всю внутреннюю сущность своего героя, и героини в том числе…

Расстраивает еще и то, что описан маленький мирок. Как будто это малобюджетное кино, в котором денег хватило лишь на 2 актеров , одну комнату с декорациями и любительскую камеру. У вас в руках неограниченный бюджет, ограниченный только вашей фантазией, зачем же так урезать неплохой ремейк на хорошую сказку?

P.S. хит этого романа – анальный секс. В вашем понимании наркотик которым герой опоил героиню прям суперэликсир какой-то… делающий из героини неубиваемую, ничего не чувствующую кроме похоти терминаторшу , способную головой крушить стены, а жопой колоть кокосы=) так безболезненно в нее мог войти только член толщиной с карандаш. вспоминая вопли жены и ее вылезающие из орбит глаза, когда я неожиданно, в режиме бурного секса вставил ей пару пальцев в зад… хотя это было не первое вторжение в ее анальную зону)….

P.P.S. еще вопрос к автору. Скажите пожалуйста, почему вы так рьяно открещиваетесь от бдсм? по мне так это самое оно. или для вас более приемлемо морально изнасилование и рабство? и бдсм - это три направления как связанных между собой, так и существующие сами по себе. бондаж и дисциплина, доминирование и подчинение, садизм и мазохизм.. у вас я б сказал всех пунктов есть, хоть и нет золотых дождей и шоколадных гор, стоп слова, и вместо сессий - это лайфстайл. кстати во время лайфстайла у партнеров далеко не всегда есть кодовое слово... со временем оно становится просто не нужно. кстати ролевые игры в бдсм совсем необязательны.

...

ValeryAngelus:

Дорогие мои читатели!

Я вас очень прошу не реагировать на эту критику, давайте не будем давать пищу троллю, если это действительно троль. Я ничего не утверждаю, просто как возможный вариант. Не будем никого забрасывать помидорами. Я всем сама отвечу и разгребу помидорки! Не будем разжигать дискуссии. У нас здесь все мирно, тихо и спокойно)) Всегда! Ну... почти всегда))

Lamb of God, спокойствие и только спокойствие

RomaLiz, мы же можем снова нафлудить? Не надо расстраиваться)) Флудим сколько угодно, главное, не забывать пометить свои сообщения на флуд

К сожалению, у меня не было возможности поприветствовать новых читателей и ответить на все комментарии. Но я обязательно это сделаю сегодня. Очень надеюсь все успеть!

Tiefe, привет! Не могу сейчас подробно ответить на твою критику, но обязательно это сделаю. Никаких помидоров не будет Мы же все взрослые и адекватные люди. Кстати, это и был обещаный коммент на 10 стр? Или тот коммент отменяется?

GoodWin, мой первый (официальный) читатель мужского пола! Неужели правда? Спасибо за такой чудесный коммент! И за то, что нашли время ознакомиться! Пока не могу ответить подробно, но обязательно это сделаю

...

Саида:

Tiefe, мне очень интересно было прочесть все. И я сейчас тезисно пробегусь без цитирования. Просто банальнейшая причина, нет времени.
Будет сумбурно, но та же причина.

И как раз теперь понятно почему тяжело не оконченное анализировать и делать выводы.

...

ValeryAngelus:

Сейчас вот сижу за ответами, всем и на все На работе опять отвлекают... вот ведь вселенская несправедливость!

Но я просто не могу сдержаться... мои маленькие "пять копеек"))

sveta-voskhod, Епистинья да! Лучше и не скажешь, абсолютно согласна... я даже не знаю, как мне отвечать после такого ответа

Саида, спасибо, все очень правильно и отражает то, что я думала и думаю!



Да! Мы ничего не знаем об Алексе. Поэтому я не вполне понимаю, когда мне пишут - герой не раскрыт. Как он может быть раскрыт полностью? На данный момент только через Лору, придет время и будут все ответы. Но не сразу.

Я не понимаю, зачем делать заявления в духе - у него эдипов комплекс, трудное детство, дед поломал психику и т.д. Где об этом сказано в тексте? Нет никаких доказельств этим теориям.



Да!



Точно, просто в слово в слово отражает мое понимание. Не играет человек одну роль - с кем-то жертва, с кем-то палач, где-то дестоп проявится, а где-то теленок... хотя бы внутренне.



Да! Как раз это и дает - настоящее. Не зрелищность и взрывы, а то, что между строк. Мои любимые фильмы все сняты на одну камеру. Масштабность заключена внутри, и никаких слов не хватит ее передать или заснять, только ощущить можно. Ну... как по мне.

...

LiebchenL:

Валери, либен, привет)))
Прода великолепна!!!! ну, наконец-то сбылись мечты Лоры про подвал и бедную девочку еврейку))))
Алекс необычайно разговорчив и от этого хочется "слушать и слушать". Как по мне этот разговор и есть то признание в любви, которое я долго ждала)))) Пусть даже и в такой манере, но это же Алекс)))
Спасибо, дорогая))) Мну в восторге)))

...

Bil-Bil:

А проду читать все сложней и сложней, эмоции бьют по оголенным нервам и очень переживаешь за героиню, хорошие и правельные слова были описаны в проде: "очень сложно контролировать то чувство которое она вызывает у Алекса" и это немного радует тем, что не так он всесилиен и могуч, а он все тот же обычный человек со всеми привычками и слабостями.
Спасибо автору за увликательное чтение!!!

...

Third time lucky:

Как видите Лора и до испытании любви филосовствовала. A Проидя через такие страдания души, тут уж или в философы, или в психушку.




Великие слова...

...

Марьяна:

Автор, нет слов
Я фигею (в хорошем смысле )))
Прям боюсь продолжения.

...

GoodWin:

Здравствуйте, еще раз!

Спасибо за радушный прием=) хотел бы сразу кое что уточнить и обратить на это внимание.

Этот отзыв я написал, так как автор призывает высказывать свое мнение, по технике, сюжету, реалистичности происходящего. Автор призывает это для улучшения качества своего письма. Это было заявлено. Что произведение выкладывается дабы развить свои способности и продвинуться выше. Я искренне, достаточно мягко, конструктивно это описал, за что был назван троллем, и отправлен читать классику.

В прошлом отзыве было много о технике письма. И вышло так после прочтения отзыва Саиды. Когда возникло ощущение, что мы читали разные вещи. Я не могу назвать автора мастером. Но могу сказать, что потенциал есть. Если честно, отзыв ваш мне показался абсолютно безликим, просто возникло ощущение что я читал уже тысячи таких отзывов на кинопоиске, афише и других сайтах?они пышут экспрессией, но ничего не дают в оценке.


Ну, во-первых, если ваше мнение отличается от моего, это не значит, что можно и даже просто необходимо называть меня троллем. Я же не называю собравшихся здесь почитательниц творчества Валерии, с которыми я не согласен толпой куриц? Потому что у каждого человека есть право на собственное мнение. Оскорбляя меня вы просто подчеркиваете свое невежество. Кстати, позвольте уточнить, кто для вас тролль, и почему вы считаете, что я тролль?
Во-вторых, я не фанат классики, я люблю книги которые читаются на одном дыхании, чтоб в них была интрига, написаны они были в неплохой технике, вот и все… и я тоже люблю читать, развлекаться и получать удовольствие, именно поэтому пишу свой отзыв. хочу получать от прочтения этого романа удовольствие.


немного не понял почему частично на мой коммент вы отвечали Tiefe. Ну да бог с ним, я все же отвечу вам. Скажу так. В этом посте Вы говорите толково, мне в общем-то нравится то, что вы пишете и как вы это пишете, с какими чувствами, с каким запалом. Сразу видно, что эта тема вам близка в той или иной мере, не обязательно буквально, может по жизни у вас идет внутренняя борьба с собой или противостояние внешним разрушающим фактором. Я не знаю, это не важно, важно то, что видно, что вы понимаете, о чем вы пишете. Но есть некоторая разница в том, что видите здесь вы, и в том что вижу здесь я.

Раз уж Автор подписывается под каждым вашим словом, буду обращаться к вам обеим сразу, или иногда попеременно).

Я попытаюсь объяснить складно и понятно о чем я говорю, но в моей голове пока что тоже все немного сумбурно.

Для начала хотелось бы задать автору вопрос, который тут уже был задан. Лера, как Вы позиционируете свое произведение? Как роман, психологическую драму, или мелодраму, как вы его видите? Второй вопрос, о чем этот роман вообще? Я вижу это так, если немного расписать фразу о том, что это ремейк на красавицу и чудовище. И речь даже не об использованных клише, потому что без них никак, ибо все уже написано, и придумано. Речь вот о чем, к чему все это идет? Финал такого рода произведений бывает как правило нескольких типов. Главная героиня встречает безумно притягательного ублюдка, таинственного, красивого, богатого, с большим агрегатом – это классика. Влюбляется в него. Почему? Причин тоже не так много, но они есть. Каковы бы ни были причины, все сводится к тому, в последней главе, что она пытается раскрыть его, проникнуть в его душу, которую он старательно прячет в каменной крепости за ледяной стеной. Война между плотскими желаниями Лоры и ее душевными метаниями приведет к одному из несколько возможных развитий событий. Либо она просто превратится в похотливую шлюху, ничего не чувствующую и не желающую кроме секса, либо она докопается до его сути и до себя, они превратятся в счастливую пару и умрут в один день… или другие альтернативные варианты. Вы же пишете этот роман, Лера, значит вы его к чему то ведете.

Саида, вы пишете о том, что Лора недовольна всем происходящим, но она не ломается, не превращается в апатичную жертву. Но она и не может превратиться в нее. Потому что есть то, что не даст ей опуститься на дно, что вновь и вновьь поднимает ее на поверхность - эйфория от секса с ним, притяжение к нему, она влюблена в него… то что она позволяет держать себя в клетке, на фоне всего этого, мелкие проблемки. Особенно учитывая то, что она осознано согласилась на это, потому что выбор у нее был, так или иначе.

Вы говорите, что вам не важна техника секса, и т.д. , что это не инструкция по бдсм и т.д. НО. Я об этом упомянул лишь потому, что автор спрашивала мнение читателей об этом, насколько хорошо описано, насколько реалистично, она говорила о том, что хочет сделать это реальным и живым. А про бдсм – мне все равно бдсм это или нет, интересно просто почему автор так рьяно от этого открещивается, почему для нее просто насилие и рабство – это норма, а бдсм – это фуфуфу. Лера, Вы обратите внимание на посыл, с которым вы пишите об этом… это чуть ли не главное предисловие к роману у вас. Почему? Вот мой вопрос… а вы воспринимаете это так, как будто главное в моем посте было это признание это бдсм. Отнюдь.

Про малобюджетность, тут я кинул вам спасательный круг за который вы уцепились вместе с Лерой, с энтузиазмом переворачивая мои слова. Говоря о спецэффектах и бюджете, это все было образно.. ваш бюджет измеряется словами богатого и красивого русского языка и вашей фантазией. и действительно, отличнейшие шедевры не отличаются высоким бюджетом, звездами и спецэффектами, но ведь это не значит, что малобюджетность=шедевр. Этот шедевр нужно еще суметь снять. Сама того не желая, вы, Лера подчеркнули, что сделать этого не можете, сказав, что повествование ведется от лица Лоры, а она ничего не знает об Алексе. Тем самым вы фактически сказали, "я не могу одной камерой передать внутренний мир и переживания героев". А ведь именно в таком случае вам и помог бы задний план и второстепенные герои, вывод их за пределы темницы. Если Лора ничего не знает от Алекса о нем самом, можно задействовать людей которые о нем расскажут, или наблюдение того, как он с ними общается, места где он вырос, расскажут о нем, вещи которые он ценит. Но ничего этого нет… точнее есть но малые малые крохи. Например когда он трахал героиню в кабинете. не описанно ничего личного. а ведь во время секса, добавить на стол вещь, которая что-либо значила для Алекса, вещь за которую Лора может зацепиться глазом, и разумом, и из этого развить размышления героини об алексе... Есть что-то что ему важно... так и снимается малобюджетное хорошее кино. сцена страстного секса, камера на мгновение фокусируется на предмете привлекшем внимание, заставляя зрителя и героиню задуматься.. а потом развитие этого маленького нюанса, до размеров нереально емких и интересных. но этого нет..

Про фантазии.

Саида, то что вы пишите – верно, конечно, что интересно додумывать какие-то детали, интересно когда есть простор для воображения, но парадокс заключается именно в том, что простора нет. И вот почему. Исходя из скудной информации о герое – складывается один весьма типичный прямолинейный образ, для того, чтоб дополнить его и дать волю фантазиям, достаточно было бы кинуть крохи из его детства, когда он был другим… ведь злыми не рождаются, злыми становятся. В итоге, вместо того, чтобы кинуть читателям косточку в виде одного момента из жизни Алекса, от чего появился бы такой нехеровый простор для воображения, сопереживания герою, мыслей о том, что за это время он прожил… вот он полет фантазии… Автор просто прикрывает это ореолом тайны. Зато с другой стороны автор забирает у читателя простор для фантазии, описывая например внешность героя, не просто описывая, давая конкретную установку, типа герой вот такой и баста. Далее как раз то, о чем я говорил в предыдущем посте… попытка описать ощущения словами, точнее то , что это слишком старательно и переизбыточно. Что забирает опять-таки простор для воображения.

И то , ЧТО вы говорите о причинах его такого поведения просто смешно. Богатые все такие, деньги делают из людей монстров. Люди сами делают из себя монстров. Мало того, что это попахивает ксенофобией и завистью, так еще совершенно неуместно. Или по вашему мнению все нищие просто божие одуванчики? Нет алкоголиков извращенцев, нищих-педофилов, священников растляющих детей, и примерных семьянинов разделывающих на заднем дворе трупы невинных девушек. Вы вообще хоть одного богатого человека лично знаете чтоб судить так? Вы из-за ксенофобии в человеке человека разглядеть не можете. Кстати, исходя из вашей логики, если Алекс обеднеет он станет просто белым и пушистым?

К Автору, зачем Лора пытается его понять, разглядеть его душу, зачем пытается его раскрыть? Вы пишете, что он совершенно нормален и у него нет никаких проблем. Тогда почему он не пускает никого внутрь, почему он не может признаться ей в любви, и что она своими разговорами пытается достигнуть? Лера, почему для вас так важно, чтоб он был нормальным? Вы не можете позволить себе любить человека с проблемами? Ведь от этого вы открещиваетесь так же сильно, как и от бдсм? Почему?

Вот и получается, что могло бы быть очень круто, но есть много нестыковок и противоречий, может быть не заметных на первый взгляд, но если копнуть поглубже, то все очевидно, если задуматься над мотивами и поступками, не прикрываясь ответами типа просто он такой, просто так получилось. и если у вас цель получить поверхностное чтиво - то можно все так и оставить. если хотите развить качество своего письма, подумайте над вопросами читателей, не только над моими, над вопросами всех читателей. а то вроде как вы пришли для улучшения качества письма, но такое ощущение что обилие хвалебных отзывов вас с этого пути увело.

И про таинственность – это было здорово. Но вы просто перетянули с этим… Профукали кульминацию и развязку... это было бы сносно, читая просто роман без комментариев – это одно... читая дополнения автора, ответы на вопросы других читателей, складывается совсем другая картина, как раз противоречивая. Читатели постоянно спрашивают вас об алексе… и это постоянство как раз подтверждает то, что вы перетянули с раскрытием героя, чуток по-раньше и было бы здорово.[/u]

...