Птица-Фея:
НЭССИ писал(а):
Я автору написала, и далеко не восторги, а она мне сказала, что если читателя цепляет эмоционально,если даже не всё нравится, всё равно ей это очень важно. То есть, не всем нужно именно профессиональная критика. Есть такие, кто наоборот рад именно вкусовщине. Считают, что это именно от души идёт. Пусть и не нравится прочитанное. Мне повезло "встретить" не одного такого автора.
Тут все зависит от того, что сам автор ждет от критики.
Кто-то - именно впечатлений и эмоций, кто-то - указания на ошибки.
Verka:
Вопрос к читателям. У меня иногда так бывает, начитаюсь положительных, восторженных отзывов, топов, рейтингов. Открываю самое-самое популярное и обсуждаемое, и не понимаю в чем прелесть этих "шедевров", за что эту книгу (серию) так любят, почему у автора так много поклонников.
Какие шедевры современной литературы вы не оценили?
От себя:
Д. Мартин "Игра престолов", не мое совсем оказалось, хотя серьезное ЭФ периодически читаю.
"Лунный скульптор" (не помню автора) 2 или 3 раза начинала, и никак , смотрю в книгу - вижу фигу, может с переводом не везло. Остальное Лит-РПГ читаю.
Дж.Уорд. Вампирская сага.
Когда увлекалась ЛР, совсем не понимала восторгов в адрес Дж. Макнот и С. Е. Филлипс.
Е. Самойлова "Синяя птица" одолела половину первой книги и так и не прониклась, хотя другие ее романы люблю.
Все творчество Е. Звездной.
А. Лисина, кроме "Хельки" и "Некроманта" ничего не понравилось.
Очень люблю А. и Б. Стругацких, но "Град обреченный" и "Улитка на склоне" не поняла совсем...
Может потом еще что вспомню.
Мася:
Не знаю, на сколько это шедевры, но положительных отзывов было много.
"Дьявольская рулетка" Фитцек Себастьян - начиталась положительных отзывов о супер-пупер триллере и... дочитала только потому что меньше половины осталось.
"Первая могила справа" Джонс Даринда - добралась до середины и больше не осилила ни логики ни внезапного романа героини.
"Крылья" Пайк Эприлинн - по отзывам тут половина на половину, но я даже детям читать бы не посоветовала.
Вроде это все
tinnka:
Verka писал(а):
Вопрос к читателям. У меня иногда так бывает, начитаюсь положительных, восторженных отзывов, топов, рейтингов. Открываю самое-самое популярное и обсуждаемое, и не понимаю в чем прелесть этих "шедевров", за что эту книгу (серию) так любят, почему у автора так много поклонников.
Какие шедевры современной литературы вы не оценили?
Какие шедевры современной литературы вы не оценили?
Как раз вчера сокрушалась над пирожком в тему)
не в курсе я про покемонов
игру престолов и варкрафт
прям чувствую пол жизни мимо
прошло неведомо куда
Плюсую к Мартину и частично к Стругацким. Град обреченный мы читали вместе с соседкой в общежитии, что я не поняла или не почувствовала, она мне объяснила)) Ну вместе ж читали, это всяко лучше. А "Улитку" ни я, ни она оценить не смогли))) И "Отягощенных злом" тоже не смогла, только вставки от школьника осилила.
Макнот терпеть не могу, а Филлипс первые прочитанные очень люблю - которые "Спичка" и Фэнси пантс, не помню русского. Даже не выкинула их в процессе освобождения книжных полочек )))
Вампирские книги второй волны не читала ни одной, кроме Гамильтон, а ее я к первой волне отношу, и сишной про вампиров какой-то там зари. Ой, Сумерки смотрела первую книгу стопроцентно, когда дитя читало) Короче, про вампиров я не эксперт.
Да, из личного. Люблю книги про эээ ненормальных, но Марка Хэддона про собаку не смогла(
Verka:
Marigold писал(а):
Из популярного российского фэнтези - меня совершенно не впечатлила Семёнова. Но к "Волкодаву" я хотя бы конкретные претензии могу сформулировать,
Кстати, да. Тоже только первую книгу прочитала. Сначала раздумывала, почитать ли еще, но после того, как муж перечислил по пунктам, что у Волкодава общего с говардовским Коканом-варваром, забила на серию совсем.
Marigold писал(а):
Из более современных - Толкиен.
ВК не могла оценить, пока в хорошем, очень старом переводе не прочитала.
tinnka:
Коростелева как раз не *нормальный* автор, в смысле не массовый. Для нее нужна база, филологическое образование, например)))
neangel писал(а):
Не, ну я среди вас себя полной дурой ощущаю, потому что не смогла оценить
- игровые книжки, началось со Скульптора, другие РПГ тоже,
- вампиров, ибо бредовые, над Эдиком тихо и не тихо ржала, даже посчитала от нечего делать непоправимый ущерб, который его "вегетарианство" нанесло дикой природе Северной Америки,
- подростковую антиутопию или то, что под этим соусом сейчас подается к столу - все эти Сойки, Дивергенты и прочее, начинала, грызла и бросала,
- ИЛР - мрак, вот не могу и все тут, эти оптом идут
- игровые книжки, началось со Скульптора, другие РПГ тоже,
- вампиров, ибо бредовые, над Эдиком тихо и не тихо ржала, даже посчитала от нечего делать непоправимый ущерб, который его "вегетарианство" нанесло дикой природе Северной Америки,
- подростковую антиутопию или то, что под этим соусом сейчас подается к столу - все эти Сойки, Дивергенты и прочее, начинала, грызла и бросала,
- ИЛР - мрак, вот не могу и все тут, эти оптом идут
Не, это немножно другое) Типа, не мой жанр. Ну вот ИЛР тоже не мой жанр, могу читать только то, что использует современные схемы отношений в историческом антураже - ту же Куно, или Аманду Квик, например. Да, у Деверо еще пару таких читала, и у Блейк. Слушайте, как давно это было, я ж их с колясочкой в лесу грызла)))
Как только ЛР хоть чуточку начинает использовать исторические нормы, я сразу отваливаюсь, особенно если автор начинает токовать на тему прогнись, женщина, он же мущщино(((
Мы вроде пытаемся о другом? Ну например, вы любите подростковый постапок, а "Сойку" так и не прочли))) Все любители СЛР российского разливо сладостно облизываются на Вернер, а у вас полное недоумение - чо в ней читать-то)))
Milau писал(а):
Про зомби даже не берусь, не люблю такое, даже фильмы и те обхожу стороной. В чем там прикол зомби-апокалипсис?? Бред собачий.
Ну как в чем прикол? Фильмы-катастрофы смотрите, типа там "Вулкан", ну "Титаник"... чуть покруче - это "Война миров"? Вот зомби-апокалипсис для своего потребителя сочетает элементы привлекательности постапока - выживание + суровые законы джунглей и т.п. примочки крутого мужского боевика, плюс примочки из вампирско-оборотневых, а ранее межрасовых и прочих романчиках, построенных на конфликте этики. Причем у зомби и вампиров этот конфликт искусственно углублен. Если негры и белые и их классовидовые различия все-таки лежат скорее на уровне восприятия, то современные "герои" однозначно являются как минимум убийцами. Вот вам сладкотрепещущая этическая проблема для барышень, желающих одновременно идею "запретного плода" и "неубиваемого самца"
Мася:
Девчата, спасибо, что напомнили
Дивергент - за неделю осилила первую книгу из интереса "чё там такого???", у второй книги мусолила недели две первую треть, потом плюнула - не мое.
"День триффидов" Джона Уиндема тоже не осилила, начало было интересным, середина тоже ничего, но чем дальше, тем больше рассуждений на социальную тему двух сторон разными словами, но блин по кругу. Сначала один раз обсудили, обдумали - ладно, это было интересно. Потом второй (мне кажется или все повторяется?..), а в третий отложила книгу до "когда-нибудь потом".
Единственный зомпи-аполипсис читала у Кинга (Мобильник) - не помню уже, что именно не понравилось, вроде скучновато было, поэтому поставила четверку.
А Сойка мне очень даже хорошо зашла
marisola:
Лет до двадцати я могла читать практически все. Купила - значит, прочту.
Так еще сложилось, что книги самостоятельно я начала выбирать и покупать только в студенчестве, до той поры что перепадало от родственников, то и читалось, что способствовало всеядности. И первым моим осознанным недоумением - "Это еще что за ерунда? Столько шума из-за ЭТОГО?" - был "Код да Винчи" Дэна Брауна. А сейчас... мне проще перечислить, какие книги мне понравились за последние 10 лет, чем те, которые мне не подошли.
marisola:
tinnka писал(а):
Прямо подпишусь почти под каждой мыслью. Только теперь я еще более всеядна, чем в прошлом))) Хотя если брать за критерий "понравилась и однозначно порекомендую" - то да, тут я тоже стала разборчива да придирчива(((
Прямо подпишусь почти под каждой мыслью. Только теперь я еще более всеядна, чем в прошлом))) Хотя если брать за критерий "понравилась и однозначно порекомендую" - то да, тут я тоже стала разборчива да придирчива(((
а меня переклинило совсем. Если читается с усилием или осадок плохой, то осилю максимум первую треть - и то, если это не совсем белиберда. Белиберду могу полистать ради того, чтобы смешных цитат надергать, не более того. Весной себе составила план-минимум по чтению, страшным усилием воли осиливала по половине каждой книги в лучшем случае, больше решимости повторить не хватает.
Вот, вспомнила: последняя книга из относительно маститого фэнтези, которая мне не подошла - "Обманы Локки Ламоры" С.Линча.
У меня практически нет жанровых предубеждений - тут всеядность сохранилась. Есть условная система приоритетов (королевские дворцы лучше космических кораблей, кельтская мифология интереснее славянской, интриги увлекательнее батальных сцен и т.д.), но все зависит от автора.
Verka:
Нашла на ЛитМире книжку Юдковски Элиезер Шломо "Краткое руководство по интеллектуальным героям"
Сама только начало просмотрела, может кому из авторов пригодится.
tinnka:
Verka писал(а):
Нашла на ЛитМире книжку Юдковски Элиезер Шломо "Краткое руководство по интеллектуальным героям"
Сама только начало просмотрела, может кому из авторов пригодится.
Сама только начало просмотрела, может кому из авторов пригодится.
Это автор фика по ГП, где он пытается внедрить принципы рационального мышления. Начало фика хорошее, а дальше ерунда какая-то( Но статьи и руководство должны быть достаточно внятными, принципами он владеет. Другое дело, что невозможно научить кого-то химии, если ты сам химии не знаешь. Невозможно полно и выпукло написать героя с интеллектом выше твоего, увы) Можно только Каттнеровского Авессалома реализовать, ну или его же "Все тенали богоровы", что-то такое, краткое и загадочное, одни намеки на высший разум)
marisola:
tinnka писал(а):
Это автор фика по ГП, где он пытается внедрить принципы рационального мышления. Начало фика хорошее, а дальше ерунда какая-то
Это автор фика по ГП, где он пытается внедрить принципы рационального мышления. Начало фика хорошее, а дальше ерунда какая-то
я довольно много прочитала, интересна там не сюжетная канва, а научная часть, если мне не изменяет память.
минусом для меня стала излишне сложная мотивация героев в духе "если я сделаю так, то мой оппонент подумает то-то, но он знает, что я знаю, что он подумает, поэтому я все равно сделаю так, но немного не так, а потом буду разгадывать, подумал ли враг то, что я думаю, или же он подумал, что я подумаю, и решил не думать". В больших дозах это утомляет. Я решила отдохнуть в какой-то момент, да так и не вернулась к чтению.
Птица-Фея:
Села я писать книжку новую идейно-интересную,
И открыла я браузер разноцветный дабы словеса проверить в словарике,
И прошла я по ссылочке завлекательной на форуме увиденной...
И назрел у меня вопросец.
Суть проблемы: пишу роман оффлайн, не выкладываю и не хвастаюсь даже сюжетом (хочу его втихаря под новым именем выкладывать, а старый ник закрыть окончательно). А сейчас глянула по ссылке на Лорды гор ... и что я вижу? Мать моя королева, по сути начало моей книжки один в один передает начало этого романа - тоже отец-правитель хотел сына, а рождались девочки, и героиню обещали ему мальчиком, а снова родилась... В общем, вы поняли.
И вот что делать? Переписывать свое начало? Так ведь у меня на него заточено немало планируемого.
А оставлять - так ведь плагиатом же обзовут.
А я об этом авторе только сегодня узнала, честно-честно.
Verka:
Птица-Фея писал(а):
тоже отец-правитель хотел сына, а рождались девочки, и героиню обещали ему мальчиком, а снова родилась... В общем, вы поняли.
Вообще завязка классическая, фильм-сказка "Пещера золотой розы" из той же оперы. Я думаю, если оставишь, большой трагедии не будет.
