Писатели и читатели

marisola:

а я считаю, что наоборот
если у человека есть за душой что-то, что так просто не расскажешь - значит, это с большой долей веротяности что-то интересное) Пусть рассказывает, создав себе зону психологического комфорта по-максимуму. Всяко лучше, чем картонных персов раскрашивать стандартным набором красок для детского творчества. Хотя я, в принципе, не люблю наблюдать за выгулом чужих тараканов, но штамповка бездушная еще хуже.
Это я так подбадриваю, если что. Не обижайесь, ради бога

...

Кьяра:

По-моему, это просто от характера зависит: кто-то интраверт, кто-то экстраверт. У кого-то душа нараспашку, а кто-то совсем не любит публичности, для него псевдоним - лучший выход.

...

Птица-Фея:

Мне кажется, тут не обязателньо автор мечтает именно о таких садистах-уродах. Вполне может быть, что автор просто нашел удачный для себя характер и не может уже выйти из него.

...

Птица-Фея:

Вам повезло)))
Я помнится тоже поучавствовала в конкурсе, выслав рассказик. Не, он понравился, его даже до финала допустили, чтобы дальше в печать.
Я сама сняла рассказ с конкурса. Испугалась.
)))))



Дык, я вот обдумываю себе новое имя. Как оказалось то, на которое уже нацелилась, - занято.
Сижу теперь, роюсь в базе для поиска красивой фамилии.)))))))))))))))))))))))

...

Мила Л:

В качестве псевдонима можно взять анаграмму фамилии
А насчет типажей могут быть и обратные претензии, вроде "а чего это у вас все героини сильные и самодостаточные?"

...

Кьяра:

вспомнилось классическое

как ни делай, всегда найдутся недовольные

...

marisola:

у меня взгляд по поводу отражения личности писателя в его текстах приблизительно такой: человек не выйдет за рамки своей головы и своих установок. Он может повертеть их так-сяк при наличии развитой эмпатии , может поиграться в развитие личности героя от добра ко злу, но все равно его система ценностей будет присутствовать в книге. Допустим, для меня недопустимо мучить животных. Я могу попытаться прописать в положительном ключе героя, который топил котяток себе в радость (хотя вряд ли, сразу скажу), но все равно сведу к тому, что он получил от мироздания по башке, понял свои ошибки и больше котят топить не будет. Но оставить его живодером - и при этом гнуть линию с его положительностью - это нет.
Или надо сразу настраиваться на принцип "это бизнес, ничего личного". То есть, сразу сказать себе, что клепаешь сугубо коммерческую франшизу. Мы с одной френдессой недавно мегапорносюжет придумали и обсуждали возможность соавторского исполнения, но, честно говоря, вот не лежит душа к претворению в жизнь, хотя я и некрологи по требованию писала, и сценарии к весьма тошнотным постановкам с народно-государственным уклоном... То есть, понимаю, что могу, если зубы сцеплю, и как раз перерыв между двумя книгами у меня, но так лень, так лень... И "свое" - лень, но, все-таки, не настолько.
А выгул тараканов - штука тонкая. Без него, наверное, ни одна книга не обходится. Но - лично мне - не идут книги, где сюжет строится вокруг тараканов, а не тараканы примазываются к сюжету. Я уже писала тут где-то: читатешь-читаешь, вроде бы что-то нейтральное, и тут бац - страстное описание какой-то детали, которая явно торкает автора. Это как разговор, который заводится вроде как для одного, но как-то натянуто и неловко, а потом вдруг собеседник резко, взахлеб начинает рассказывать, как он относится к своему начальнику. Киваешь, ага-ага, бывает, да, пробуешь перевести на другую тему, но через пять минут снова слушаешь про начальника. В книгах тоже так: начало еще худо-бедно маскируется под связную историю, но ближе к середине ты понимаешь, что написано это только для того, чтобы автор мог примерить на себя образ стервы, к ногам которой все падают и падают принцы, а сюжет - пффф, ну что-то там на заднем плане происходит, да. Кинки у всех разные, конечно - этот, с принцами, самый банальный, но суть все равно одна и та же. У сюжета должна быть структура, логика, и не стоит делать из него ходули, перебрасывающие от одной "сладкой" для авора сцены к другой.

часть своих старых текстов я недавно перечитывала. Слава богу, не все сохранилось) Петросянство, в основном. Никакого удовольствия от чтения не получала, больше фейспалмами себя забивала. Хотя с грустью отметила, что тогда мне легче давалась юмористическая подача - но зато совсем не получался сюжет, выходил эдакий набор гэгов разной степени неудачности. В общем, хорошо, что тогда ничего никуда не выкладывала.

...

Птица-Фея:

Девочки-писательницы, а как по вашему:
что предпочтительней для писателя: текст, вызывающий дискуссии и прыгающий в оценках от "фу, шлак" до "ах, восторги" или ровный текст, который более-менее нравится всем на четверочку.

...

marisola:

ИМХО, смотря какая цель преследуется.
Если автору важнее раскрутка, то лучше холиварная реакция. Чем больше читатели между собой спорят - тем шире расходится информация. Но для этого нужно обладать определенной долей толстокожести и уверенности в себе. Или быть отходчивым - хотя бы.
Если автор после каждого остронегативного отзыва не спит ночами, сомневается в своих силах, размышляет "хочу ли я, могу ли я" и всячески мотает себе нервы, то ему лучше четверочка, иначе есть риск быстро перегореть.
Для меня лично лучше четверочка или даже троечка, но в тишине и покое. Я свои остатки нервов берегу фанатично - мне с этим шутить нельзя.

...

Рина Гиппиус:

С очень большим опасением раньше давала читать свои книги знакомым. Потому как у некоторых есть прямо-таки пунктик - обязательно выискивать в героях знакомые черты и потом мне доказывать: "Ты по-любому писала вот этого персонажа вот с этого человека". Может быть конечно что-то такое из подсознания и выбирается, но чтобы прям целенаправленно - ни разу. Зачем? Интереснее придумать образ героя самой, основываясь на определенном типаже, а не конкретном человеке и уж тем более знакомом.

...

CattyMouse:

у меня дискуссии, но фу шлак редко, скорее обсуждение и споры буйные из-за разного мнения по поводу поведения героев и тп. Имхо дискуссии очень полезны для автора. А ровность я не люблю, это скучно.

в "бесит и раздражает" опять началась дискуссия про пиратов. Я могу сказать за себя - не выкладывала и "фаны для рейтинга" этого тоже не делали. Уровень читателей у меня установился на Си, затем подпрыгнул после выходы печатной книги.
Я общаюсь со многими авторами, и не видела еще такого, для которого слив книги в библиотеку не был бы трагедией. ИМХО убеждение "сами авторы и сливают" - это что-то типа оправдания своей позиции.
Есть апологеты пиратства, та же Надежда Попова, которая начинала на флибусте, кажется. Это ее право, я не разделяю ее убеждений.

Что касается либрусека - авторы с него денег не получают. Зато пираты получают, пользуясь теми, кто сливает книги. И получают такие деньги, которые не снились всем авторам вместе взятым. Но при этом они - хорошие, а авторы, которые пытаются себя защитить (и в нашей реальности это не удается) - плохие.
Одно меня очень радует. Я вижу и ощутимо вижу насколько меняется отношение читателей к книгам и к авторам, насколько они сейчас больше даже чем год назад понимают, что любимого автора книги надо покупать, а не качать, просто затем, чтобы писатель мог писать дальше.
Это очень просто - лошадь надо кормить. Если лошадь не кормить, урожая больше не будет.
Может роль и сыграла блокировка многих библиотек, но мне как идеалистке хочется верить, что люди становятся лучше. Именно поэтому я и не прекращаю здесь на эту тему периодически общаться. Верю, что среди фырканья и негатива найдутся люди, которые прочитают и скажут "ого, а я об этом и не задумывалась".

...

Verka:

У меня, как у читателя, все намного проще, тупо "сколько денег, столько песен". Могу я выкроить из бюджета монетку на развлекательную литературу, покупаю книжки (бумажные). Не могу - читаю то, что в общем доступе или перечитываю уже накупленное. А о лошадях, если честно, мало задумываюсь. (ИМХО)

...

marisola:

Вот здесь таится небольшой косяк. Дальнейшие рассуждения базируются на том, что большинство (изи по крайней мере - значительное количество) читателей покупает вспоследствии книги, которые прочитали в электронке, если они им понравились. Но это далеко не так. Среди моих реальных знакомых почти все скачивают книги, чтобы их не покупать. Это объективная реальность, хоть и неприятная. Если десять лет назад они покупали хотя бы одну книгу в месяц - от любимых ими авторов - то сейчас уже много лет бумага им не нужна. Перечитывают спокойно электронку, да и все.

Людей, который платят только тогда, когда нет выбора - довольно-таки много.

А вот тех, кто интересуется какими-то конкурсами на Лит-Эре - наоборот, мало, но они активны, эдакий фанатский пул. На них и рассчитаны тиражи 2 тыс. Ни для кого же не секрет, что тиражи падают и будут падать? Возможно, скоро издательства перейдут сразу на печать по подписке - будут издавать по 300-400 штук каждой книги... Но росту качества издаваемого это способствовать не будет совершенно точно. Поскольку уже ясно, что платить, как ни странно, активнее желают за недопорно - ну вот такой парадокс. Пока "правильные читатели" решают, кто из авторов тварь дрожащая, а кто право имеет, "неправильные" голосуют рублем.

Недавно натыкалась на здравую мысль:

...

Verka:

Хорошо, что хоть такие есть, сейчас, как это ни печально, далеко не каждый читатель может себе позволить статью расходов "книжка для отдыха". И если перекрыть общий доступ, внушительный процент (не все конечно) читателей просто перестанет ими быть, а найдет себе другое бесплатное развлечение. Опять же ИМХО.

Такие тоже продаются. Самый показательный тому пример Д.Рус. Кроме него есть и другие, я сейчас сразу не вспомню, кто еще до 10 года раскрутился, кто после. Я регулярно мониторю соседние книжные магазины и вижу, что годами стоит, а что раскупается в течение полугода после издания.

...

marisola:

Ну, меряться бедностью читатель и писатель могут бесконечно И для одного, и для другого книги - дело не жизненно важной необходимости, так что и читатель может отказаться от чтения, и писатель может отказаться от сочинительства в пользу более насущных дел. Однако я не думаю, что это отимальный путь развития массовой литературы, так она реально скатится куда-то в бездны ада. Ну, то есть, я знаю, что существует распространенное мнение, мол, огромное количество авторов пишет бесплатно, по велению души, и вот у них-то настоящие-правильные тексты, не то что у тех, кто за деньги! Черт знает, может это я такая сволочь, но еще ни разу не встречала идейно-бесплатного, и пригодного для чтения автора - ну, кроме Поповой, наверное. А, да, Коростелева. Однако, она, по-моему, уже не пишет.



Рус, ИМХО, это очень спорный пример. Как раз он, по-моему, настолько коммерческий, что аж зубы ломит. Да он и не скрывает, что окучивает читателей планомерно и осмысленно.

...