marisola:
Veresk писал(а):
Ну так пусть и переоценивает в следующей книге. Все-таки была какая-то задумка, концепция, вела какая-то мысль. Она возможно не была озвучена, но имела место. И тут на тебе.. ее задвигают куда-то на задний план, потому что цель у автора изменилась. Но у меня-то нет))) я-то еще живу той, прежней. Особенно неприятно, когда кардинально меняется настроение (жанр) серии. Оно же часто чувствуется, заложено там изначально или нет.
И я вообще не литературовед и не философ, мне не интересен рост писателя сам по себе. Это конец той палки, где с другой стороны автор пишет в первую очередь для себя. Два полюса)))
И я вообще не литературовед и не философ, мне не интересен рост писателя сам по себе. Это конец той палки, где с другой стороны автор пишет в первую очередь для себя. Два полюса)))
не соглашусь. Если не брать совсем уж крайние случаи, когда автор очевидно выдыхается или скатывается в халтуру, то, ИМХО, герои просто обязаны меняться, чтобы текст не превратился в жвачку. Но тут уж все зависит от чувства меры и автора, и читателей.
Мила Л:
marisola писал(а):
не соглашусь. Если не брать совсем уж крайние случаи, когда автор очевидно выдыхается или скатывается в халтуру, то, ИМХО, герои просто обязаны меняться, чтобы текст не превратился в жвачку. Но тут уж все зависит от чувства меры и автора, и читателей.
не соглашусь. Если не брать совсем уж крайние случаи, когда автор очевидно выдыхается или скатывается в халтуру, то, ИМХО, герои просто обязаны меняться, чтобы текст не превратился в жвачку. Но тут уж все зависит от чувства меры и автора, и читателей.
Согласна, если живые люди меняются под давлением обстоятельств, то почему этого не должны делать герои? Первые же начнете писать: "не верю!", "картон" и т.д. К тому же откуда вы знаете, может, цель автора изначально состояла в том числе и в том, чтобы показать эволюцию героев?
marisola:
нельзя забывать и о категории читателей "смотрю в книгу - вижу фигу", которые ухитряются считывать в книге какой-то собственный, неожиданный посыл.
я сейчас безо всякого намерения сравнивать свои тексты с классикой - просто чтоб пример был наглядным: одна моя знакомая в разговоре внезапно сообщила, что ей понравился роман "Мастер и Маргарита" - хотя я точно знала, что она обычно читает мягкообложечные ЛР и детективы типа Куликовой. Мне стало очень интересно. Спрашиваю - а что понравилось-то? Она: ой, там кот такой прикольный! Я: а линия с Понтием Пилатом, Иешуа - это как? Она: ой, это пролистывала, скучно.
ну, то есть, представляете, если бы Булгаков написал продолжение - но без кота!)) Фуфло какое-то, ну.
Veresk:
marisola писал(а):
не соглашусь. .... герои просто обязаны меняться
Так имей в виду я только героев, сама бы не согласилась, но речь вела о мире в целом, форме произведения, его первоначальной концепции. Я считаю или, правильнее сказать, предпочитаю, чтобы все условия были заложены в произведение изначально. Такой вот я прямолинейный читатель) И если была какая-то "точка вдохновения", то она должна сыграть именно в той тональности, в которой была заявлена, пусть и с неожиданной стороны, а не быть тихо занавешена в угоду другой, новой. Как говорится, я художник, я так вижу)))
Терпеть ненавижу смену жанра или изменение концепции (это неплохо чувствуется в онлайн режиме) в произведении.
И предлагаю дискуссию завершить, а то в теории можно от одного полюса к другому бесконечно мотаться. Без частностей оно бессмысленно, а частностей великое множество и они сильно влияют на результат.
marisola писал(а):
нельзя забывать и о категории читателей "смотрю в книгу - вижу фигу", которые ухитряются считывать в книге какой-то собственный, неожиданный посыл.
*это совсем флуд без контекста))* если автор не закладывал что-то в свое произведение, это не означает, что этого что-то там быть не может.
marisola:
Veresk писал(а):
если автор не закладывал что-то в свое произведение, это не означает, что этого что-то там быть не может.
Но, согласитесь, это может привести к определенному недопониманию между автором и читателем. Если читатель решил, что главное и самое ценное в произведении - это то, что в восприятии автора глубоко вторично/неудачно/необязательно, то отсутствие этого элемента в продолжении может стать причиной большого читательского разочарования.
Монк:
neangel писал(а):
Она утверждает , что в хорошие месяцы делает на ПМ до 20 тыс
Чувствую себя жалко. )
Хотя, может, авторы популярности Стрельниковой столько и зарабатывают... не знаю.
Извини, что вклинилась, вопрос не ко мне, но всё-таки.
Общалась с авторами своего пошиба - уровень "доходов" в десять раз меньше, ну плюс-минус тысяча-две, некоторые до 3-4 в мес делают (в хорошие месяцы) - приблизительно у всех (опрос, правда, не слишком внушительный, всего 5 человек).
Но, конечно, имея 20 тыс, зачем тебе то издательство вообще сдалось? Печать под заказ, для поклонников, и проблема бумажных амбиций решена.
Рина Гиппиус:
neangel писал(а):
Права на продажу электронки остаются за вами или тоже отходят к ним?
А это как уже кто договорится. Топ-авторам спокойно дают права на электронку. А остальным... Одни издательства категорически не дают авторам права распоряжаться электронкой, другие вполне спокойно к этому относятся. Ну может только оговаривают, что сам автор может электронку продавать, к примеру, через месяц после старта продаж бумаги. Плюс издательскую обложку использовать вообще-то нельзя. Хотя у некоторых авторов видела на пм такие обложки - может все-таки была особая договоренность.
А с электронки, что продается на литресе, авторы ничего не получают. Точнее те копейки, что приходят, оплатой сложно назвать.
neangel писал(а):
Если сетевой автор успешно продается, то не лишится ли он части своих доходов, заключив договор с издательством? Не проще ли каждый месяц получать по 20 тыс, чем один раз?
Части доходов, конечно, лишится. Но ведь и что-то приобретет. Ведь дело же для некоторых не столько в деньгах, сколько в издании. Хочется же поддержать свою книгу на бумаге в руках, пощупать.
Нина, ты тут озвучивала вопрос о воде.
Для меня прям больной вопрос. Книжка разрослась уже на 25 алок, а до конца я еще не добралась. При этом стараюсь писать сцены только те, которые существенные. А объем все больше и больше! Описания вообще терпеть не могу, включаю их с неохотой и только тогда, когда без них не обойтись. А объем-то большой! И вырезать нечего. Что-то мне кажется раскрывает характер персонажа, что-то завязка на будущую книгу. И как результат - книжка наверно будет в районе 30 алок (около 1 200 000 знаков)
Монк:
Рина Гиппиус писал(а):
Для меня прям больной вопрос. Книжка разрослась уже на 25 алок, а до конца я еще не добралась.
Так это разные вещи. Меня иногда пеняют (допускаю, что заслуженно), что у меня слишком много экшна в одном романе, прям баталия на баталии. И да, из-за сложного сюжета мои романы меньше, чем 20 ал, не получаются. Но и за пределы этого размера я стараюсь не вылазить, тщательно за этим слежу, некоторые сцены просто не описываю, опускаю, даю воспоминаниями. Ибо. 20, на мой взгляд, уже много. Но и меньше у меня не получается - несмотря на то, что воды у меня, как я надеюсь, нет, скорее, густое-густое рагу. Но это совсем другой вопрос, имхо. Мне кажется, Нина говорила о других случаях - когда действительно пустые диалоги или описания, никак не влияющие ни на сюжет, ни на атмосферу, занимают 80% полезного коэффициента книги.
Хомячковая:
Ох, Таня, бродит на СИ страшный, нелогичный зверь, который режет всем оценки, причем режет замысловато, но всегда не в пользу автора, поэтому очень часто авторы закрывают возможность поставить оценку. Ну не хочется им качать дзен, бывает))). А оценка, ну тут как всегда, рядом с произведением видно средний бал, этакая справочная информация.
Мила Л:
nayz писал(а):
Извиняюсь за тупой вопрос, но любопытство гложет)) Зайдя в очередной раз на авторскую страницу СИ обнаружила, что читатели могут оказывается ставить оценки ( ну да, тормоз я знатный) Вопрос: эти оценки на что-нибудь влияют? Ну там на авторский рейтинг, к примеру. И можно ли на них ориентироваться в выборе книги или все же лучше читать комментарии? И еще заметила, что иногда комментариев к книге сотни, а оценок с десяток. Почему так?
Оценки влияют на авторский рейтинг, книги с количеством оценок больше 450 при приличной средней оценке попадают в Топ-40 СИ. Правда, сразу после этого оценка нередко идет вниз
Само по себе попадание в Топ не влияет ни на что, это я уже точно могу сказать, притока читателей оттуда не бывает.
Можно ли ориентироваться... вряд ли: если раздел часто мелькает в бороде, нашествие неадекватов гарантировано. У меня были случаи, когда из-за таких "товарищей" средняя оценка снижалась более чем на балл за пятнадцать минут, причем есть доказательство, что оценки ставились через анонимайзер. А с учетом того, что вес отрицательных оценок значительно больше, чем положительных (как-то считала, что ставя одну единицу, фактически в средней оценке их учитывается то ли семь, то ли восемь, не помню) - судите сами.
Ну и амнистер... Я лично оставила оценки только в пишущейся книге, потому что эта пакость съедает в основном хорошие оценки, причем громадными порциями.
Комментариев больше, чем оценок? Обычно комментируют в процессе процентов 10-15 читателей, они и создают основной объём. Чем дольше выкладывалась книга, тем больше у нее комментариев.
marisola:
о, да, колометание - это популярный СИшный вид спорта. Причём даже если сидишь как мышь под ковриком, то все равно рано или поздно зацепит.
Помню, как-то мужики заметили, что в топе почти одни тетки, и решили, что кровь из носу выведут в топ какого-то одиозного графомана, фамилию уже не помню. Начали ему лепить десятки в рамках флешмоба. А женщины начали наоборот ему колы бросать. Тут противостояние перешло на новый уровень, и мужики побежали ставить колы всем, кому тетки ставили десятки (на си можно посмотреть оценки, выставленные с определённого айпи). Я ни сном, ни духом как всегда тихонько треплюсь в своём углу, а тут единицы как посыпались... За мной, конечно, много грехов водится, на воре и шапка горит - тут же думаю: блин, свершилась чья-то мстя, где-то кто-то меня полощет с деанонами и прочими прелестями сетевых срачей. Потом разобралась, откуда ветер дует, посмеялась, и вскоре после этого оценки отключила. Сейчас случайно забыла отключить при выкладке нового текста, да и махнула рукой. Посмотрю, что из этого выйдет.
marisola:
По-моему, влияние оценок минимально. Топ СИ устроен так, что чёрт ногу сломит - это говорят все мои знакомые СИшники, среди которых есть авторы значительно популярнее и опытнее меня. ИМХО, оценки годятся только самолюбие почесывать. Посещаемость, обсуждаемость, активность фанатского пула - это да, влияет. Автор уже читательскую аудиторию сколотил, риск пролететь меньше - поклонники раскупят тираж.
marisola:
ну вы словно не знаете, что в каждом сообществе есть свои пиписькомерки)) В ЖЖ - социальный капитал, во вконтакте за деньги какая-то абстрактная популярность накручивалась, если мне не изменяет память, и люди ради золотой (вроде бы) полосочки под аватаром мясом кверху выворачивались. Кто-то на ФБ себе лайки с виртуалов ставит, кто-то пачками френдит людей в инстаграме, чтоб подписчиков - незнакомых, по сути, людей, которым начхать на твоих котиков и селфи - было больше, БОЛЬШЕ. В конце концов, на ибее уже аккаунты охотников на покемонов продаются - ну, у которых рейтинг высокий. На что влияет в реальной жизни количество пойманных покемонов?))
Мила Л:
Таня, Топ-40
Нина, может, для издательства это и имеет значение, не знаю. Надо было проверить, лоханулась
На самом деле уже писали: на приток читателей куда сильнее влияют рекомендации в раскрученных разделах "Что почитать?", а части ЛФР это прежде всего читалки Звездной, Гуссейновой и А.Джейн.
Мила Л:
Вера, читалки просто список ссылок, где читатели хвалят то, что им понравилось, спрашивают, что почитать на определенную тему и ищут потеряшек. Никакого отношения к владельцам страницы это не имеет, за исключением модерации. На самом деле такое многие авторы на своих страницах делают, просто эти из женских наиболее популярные. А есть еще и подборки по темам, тоже неплохая штука.