Мила Л:
marisola писал(а):
где-то встречала и совет развести с виртуалов какой-нибудь мегасрач на вечноактуальную тему в комментариях к своему тексту, чтоб в него втянулись мимопроходящие граждане и "четвертые сутки пылают станицы" (с)
Справедливости ради следует отметить, что иногда мегасрач бывает вызван и самим текстом, особенно если он инспирирует дискуссию относительно злободневных тем вроде роли женщины в обществе или того, что лично затрагивает комментаторов, например взаимоотношения свекровь/невестка.
Тори, я о таком слышала, но все это настолько дурно пахнет, что даже в самом начале к таким уловкам не прибегала. Зато не стыдно.
marisola:
Verka писал(а):
Слушайте, а конечная-то цель с помощью всех этих махинаций достигается? Способствует все это изданию и повышению продаж? Это же все только на читателей-новичков действует. Достаточно полгода на всех этих ресурсах посидеть, чтобы понять, никакой связи эти счетчики и рейтинги с качеством и реальной популярностью не имеют. (ИМХО)
Я думаю, что если не впадать в крайности, то таким образом вполне реально придать себе ускорение на старте. Как машину с толкача заводят - так и здесь. Если тексты не совсем плохи - люди постепенно придут, если привлечь их внимание. Понятно, если книги - шлак, то никакие уловки ситуацию не выправят. Но чем больше авторов появляется на просторах СИ - тем сложнее даже неплохому новичку о себе заявить, сидя ровно на попе и вкладываясь только в тексты.
Рина Гиппиус:
Verka писал(а):
А редакторы, значит, они самые. Laughing Вот потому больше 2т тираж и не рискуют делать...
Редакторы все-таки не только на посещаемость ориентируются - текст-то тоже смотрят, как ни странно
Другое дело, что на самом-то деле все эти тексты приблизительно одного уровня и особо выдающегося ничего в них нет. Поэтому и выбирают то, что на первый взгляд пользовалось вроде как популярностью.
По поводу тиражей в 2т информация не достоверная все же
Сейчас тиражи у новичков 3 - 3,5. Да и не новичков тоже. Деминой вон в маг.детективе 3,5 сделали, а народ уже жалуется, что им книжка не досталась.
Peony Rose:
Я вот читаю вас, девушки, и крутится в голове любимая песенка...
Да, на волне дискуссии забежала на Литэру и тоже начиталась советов, как обдурить счетчики на СИ и Продамане. И как нанять на биржах дешевых удальцов для похвал, и как холивары в комментах раскручивать, и даже как соперников валить по-тихому, и чтоб не встали уже, сволочи ))) Вот люди умудряются
А тут сидишь "ровно на попе", скрипишь над текстом по многу месяцев... эх. Пичаль пичальная
С коммунизмом было не очень, но с капитализмом как-то вообще дичаем на глазах.
marisola:
Как по мне, игры с рейтингами и пузомерками - это не обман читателя. Точнее говоря, главная цель не в этом. Ну увидел человек стопятьсот комментариев, зашел посмотреть - а там очевидная чушь. Он чему поверит - оценке или своему впечатлению? Ни в жизнь не поверю, что многие будут пытаться дочитать ерундовину только потому что "ой, ну оценка-то высокая". А если будут - ну что ж... если человек не может составить свое личное мнение о прочитанном и ориентируется только на мнение абстрактного большинства... ну, в общем, ему бы не о графоманах в сети нужно волноваться. Дутая популярность - фикция. Ладно, возьмут один раз "в бумагу", но виртуалы тираж не скупят, и на том бумага закончится. В общем, как писал Пелевин:
То есть, речь идет просто о том, чтобы любым способом потешить свое эго - обычное дело не только для авторов. Тщеславные идиоты есть везде.
И совершенно несправедливо обобщать: "Вот вы, авторы, такие-растакие сволочи, потому что писатель Маша Пупкина написала то-то и то-то". Если М.Пупкина толкает халтуру и не уважает своего читателя, почему за это должна чувстовать отвественность П. Мумкина, которая своим читателям ноги моет и воду эту пьет? Обобщения вообще вредная штука - особенно когда они работают на рост предубеждения по отношению к определенной социальной страте.
marisola:
Из моего опыта: Флибуста дает какую-никакую прибавку к посещаемости, если слитая книга активно обсуждается. У меня не так много книг, чтобы смело обобщать, но в свое время, когда слили мою первый текст - обсуждение отчего-то было ну очень бурным, и это вполне можно было засчитать, как рекламу, хоть и пополам с нервотрепкой. Когда там появилась вторая книга - комментариев было с гулькин нос (хоть и почти все положительные), прибавки это почти не дало. Можно, конечно, свести все к тому, что вторая книга была никакущая и оттого людям было даже лень плюнуть в ее сторону, но потом, когда она пошла на литмир (тогда еще полноценный) - комментирование там пошло куда более активно, и вот на этой-то волне читателей прибавилось. Хотя, не настолько, чтобы я после этого решила использовать этот метод целенапрвленно.
ИМХО, дело было именно в жанре: на Флибусте немного другая аудитория сложилась, и ЛФР (вторая книга ближе к ЛФР, тогда как первая была ЮФ) там обсуждают в основном в ключе: "Опять это бабское чтиво, даже открывать не буду". Если аннотация или название идиотские - еще могут прицельно плюнуть, но ругаться им все равно веселее под романом о попаданцах в Сталина. А литмир, как более девочковый ресурс, был сосредоточен более на обсуждении ЛР, ЛФР и т.п. Не одна я замечала, что после закрытия литмира на флибусте некоторое время начались разброд и шатания - завсегдатаи не могли понять, откуда взялось так много комментариев к женскому чтиву и были даже возмущены "набегом бабья".
Как сейчас - не знаю. Самой интересно, что будет, когда новый текст сольют.
Монк:
neangel писал(а):
Что думаете про километровые названия?
По правилам хорошего тона и в принципе - как редакторское требование советских времён, название не должно превышать 4 слов.
Например, где-то мелькавшее название "Я клянусь тебе в вечной верности" - 6 слов - в это требование уже никак не вписывается. Иже с ними.
В последнее время встречаю ужасное множество безвкусных (так и тянет сказать - плебейских) названий, просто вершин дурного вкуса и отсутствия таланта.
Да, хорошее название придумать сложно - сама порой ломаю над ними голову (как, например, над продолжением моего самого популярного романа, название которого хотелось сохранить в том же стиле, что и первый, но слишком уж они были непохожи для таких экспериментов).
Но при хорошо извращённом уме (в хорошем смысле) хорошее название - не проблема.
Меня сложно переубедить в том, что если название у романа - безвкусица, то и внутри меня ждёт не шедевр, а в лучшем случае посредственность.
У мастеров пера (я про современников) достаточно фантазии, чтобы реализовать принцип "краткость - сестра таланта".
Среди тех, кого навскидку: Попова и её цикл "Когрегация" (не читала, смотрела по диагонали), но названия романов в цикле говорят о том, что у автора с таким кругозором тексты будут тоже нескучные. Астахова и все её романы - я от её названий в восторге. Ольга Михайлова и её тонкие названия всех без исключения романов. Да и ещё, и ещё... у Аэзиды, у Гарина, да и у других коллег, которые пишут по-настоящему качественно, ярко, профессионально - вопросов к названиям не возникает.
А вот примеров наоборот не знаю. Не исключаю, что они есть, но я их не знаю, и если что - против безвкусных названий я предубеждена. Для меня это равнозначно тэгу "текст - посредственность". Но, с другой стороны, я человек не всеядный. Может, у кого есть и другие примеры.
Мила Л:
Нина, вот умеешь же ты по больному бить
названия и аннотации - моя головная боль.
Глупые, экстравагантные и километровые названия не люблю.
А иногда придумаваешь название, подходит чуть ли не идеально, погуглишь - а такое уже есть
neangel писал(а):
И как сделать так, чтобы среди кучи текстов, представленных общим списком обновлений, к примеру, выше название выделилось, и читатель обратил на вас внимание, если вас еще никто не знает?
Вот и мне интересно - как? Хотя в первую книгу ко мне именно по названию сначала приходили. Должно быть броским, я думаю, или даже провокационным - но в этом случае, кмк, сама книга должна быть хороша, иначе можно вызвать обратный эффект. У меня как у читателя такое бывало, и не раз.
Verka:
neangel писал(а):
вопрос, как читателям, так и авторам, разумеется...
Я могу выбрать почитать романы с самыми разными названиями, от настроения зависит. И хуже нет, если название и аннотация не соответствуют содержанию и стилю.
marisola:
я иду по пути наименьшего сопротивления: придумываю временное нейтральное название, потом привыкаю к нему и не меняю.
Когда-то давным-давно я выяснила, что являюсь абсолютным тормозом в вопросе "показа товара лицом", поэтому со спокойной душой отказалась от борьбы на этом фронте.
Dara Altmayer:
Поскольку в старте темы предлагается говорить в том числе и о том, что отталкивает от книг, побуждая закрывать их и никогда не открывать снова, отмечусь, пожалуй, своим бесценным мнением. Речь будет только о сетевых книгах (в последнее время просто не читаю других).
Могу перечислить еще много чего, но, пожалуй, это основное
marisola:
Для меня современная речь в устах героев фэнтези (с условно-средневековым фоном) - это и есть один из главных анахронизмов. Если это обусловлено хотя бы попаданством - ладно. Но когда благородный воин из древнего рода говорит эльфу: "Ну ты дебил" или "Ах ты ж мудак!" - вместо "Сударь, вы мерзавец" - я книгу закрываю.
Не считаю, что книги классиков станут лучше, ели переписать в них диалоги "в современном стиле". Если я читаю про другую культурную среду, другое время, другие обычаи, то я хочу, чтоб герои - вместе с их особенностями речи - были вписаны в общую картину, а не вели себя, как студенты-третьекурсники или, того хуже, ПТУшники. Я готова простить многие исторические ляпы, тем более, что само понятие "условное средневековье" - весьма растяжимое, а анахронизмы, к тому же, могут (при сознательном отношении к ним автора) работать на какую-то цель. Но, конечно, к тому, что составляет 90% сетевой литературы, это вряд ли можно применить.
Всегда вспоминаю мз публицистики Сапковского:
[/quote]
neangel:
marisola писал(а):
когда благородный воин из древнего рода говорит эльфу: "Ну ты дебил" или "Ах ты ж мудак!" - вместо "Сударь, вы мерзавец" - я книгу закрываю.
marisola, тогда вам приходится, наверное, каждую вторую книжку закрывать?
И да, это бесит.
Речь, как и поступки, равно как и взаимодействие одних персонажей с другими, есть показатель авторской зрелости, если хотите.
У большинства неофитов ( и не только у них, кстати) все, абсолютно все герои, говорят и мыслят одинаково, поступки королей и королев мало чем отличаются от их же черни... Принцы поголовно, буд - то выросли на своих же конюшнях, таская навоз и попутно овладевая всеми культурными особенностями местного разговорного... Зато деревенские девахи, вдруг... строят многоходовые комбинации, дающие сто очков вперед высшим эшелонам власти, плетут интриги, достойные именитых царедворцев и раскрывают на раз - два любые заговоры. Да, как же я забыла, они, разумеется, носятся со своей невинностью, как курица с яйцом, потрясая этим достоянием и смущаясь при любом намеке на поцелуй...
Ага - ага, учитывая, что замуж в деревнях могли и в 12 - 13 отдавать, если девочка успела чутка подрасти.
Verka:
Хомячковая писал(а):
Да я тоже не верю в деревенскую девицу, которая плетет интриги при этом будучи недалекой гражданкой во всем остальном.
Это еще не предел. Мне как-то попался ЛФР, где ГГня цыганка, всю жизнь прожила в таборе. И тут ее обязали на королевском приеме присутствовать. А ГГня оказывается в далеком детстве читала книгу (единственную, я так поняла), где основные действующие лица придворные дамы и кавалеры. ГГня быстро вспоминает как там себя ведут по книге придворные дамы, и вперед, на прием. И ведь получилось у нее, не ударила в грязь лицом перед титулованными особами! На этом я сей роман закрыла.
neangel:
Verka писал(а):
Мне как-то попался ЛФР, где ГГня цыганка, всю жизнь прожила в таборе. И тут ее обязали на королевском приеме присутствовать.
Хорошо, чем от этой цыганки отличается ученица бабки - травницы, живущая на отшибе в лесной избе всю свою сознательную жизнь, и попадая в высшее общество начинает всех судить да рядить, попутно объясняя двору и прЫнцам, как жить дальше?
И ведь добрая половина подобных травниц - знахарок и прочее, ладно если прочитала хоть одну книжку по травам и ту из под полы, чтобы бабка на отстегала плетьми (это если она вообще грамотная, разумеется).
Просто нужно авторам ей любым способом накрутить бонусов и раздать плюшек, а откуда они возьмутся, думать некогда и незачем.
Чем принца, да любого аристократа может заинтересовать эта полудикая девка, кроме очевидного - завалить на сеновале? Ничем абсолютно. А надо, вот и прет из них не пойми что.
пример случайной аннотации от одной сишницы, СЛР - сегодня попалась на глаза...
Знаете, таких примеров - тьма просто.
В связи с этим у меня вопрос - есть ли программы что ли, какие... где можно вбивать куски текста на проверку? Если человек катастрофически безграмотен, а нормальной беты нет и в помине, как ему править свой текст? По всей вероятности, собственных ошибок он просто не заметит.
Я не оправдываю ни в коем случае, не подумайте.
Но а всерьез, что ему делать, кроме очевидного - учить правила языка, на котором работаешь? И ведь половину подобных ошибок даже рядовой Ворд подчеркивает...
И уж аннотацию - то можно прогнать сквозь все возможные фильтры, так почему не сделать этого?
Если автору тупо лень правильно написать пять - шесть предложений, что он ждет от читателей, которым потом придется продираться сквозь эти завалы из букв?
Что ему потом спасибо за труды скажут, что ли? О чем он вообще думает?