Anonymous Writers' Club

Кхм. Ну как по мне, высказалась мы уже достаточно. Теперь дело за автором


*не могу удержаться, простите* Ой, это с января то?


У меня примерно так же - когда понятно, что в конце, интерес угасает с каждой буквой. Но совсем без хотя бы примерного плана (не обязательно на бумаге, можно в голове) тоже плохо получается. Вы ведь почти всегда знаете, зачем выходите утром из дому, куда направитесь и что хотите сделать? Так и тут.
И не всегда ваш, намеченный на день план, исполняется на все сто, верно? Вот и в литературе герои могут завести автора совсем не туда, куда он намеревался Но понимать что и зачем происходит необходимо.


Цитирую: "Специфика работы редактора заключается в том, что редактор не подменяет автора, а направляет его творческий потенциал на успешную реализацию замысла...
Правка авторского оригинала произведения должна быть минимальной, не проводиться по произволу редактора и не занимать все его время."
_________________

Смысл воплощать идею? Я правильно поняла?

Это, простите, не редактор, а переписчик. Хотя да, некоторые опусы и я бы переписала от первого до последнего слова.

А вот это вообще к чему было? Думаю, если автор рискнул выставить свое произведение, прося именно о критике, то в чем смысл подслащивания пилюли?
___________________________________

Девочки не спорьте, ведь это даже не критика, просто каждый высказывает свое мнение относительно прочитанного, и все.
_________________

Не могу судить о конкретном случае, но у вас не бывает, что некий написанный кусок остается в первоначальном состоянии? Просто потому что недописан или настроения нет или по тысяче иных причин?! Вполне возможно, что данный отрывок еще не правился.




В целом не спорю, но опять таки всегда есть разные ситуации. Чем меньше правка тем лучше, но лично у вас не возникало желание уточнить какие-то моменты? (я не говорю о "дописывании" текста, но указать автору - здесь неясно, тут непонятно, а это вообще свалилось с неба! бывает необходимо). Так и в этой ситуации...



Критика бывает разной. Можно подтолкнуть к совершенствованию, а можно отбить руки (лично мне в одном издательстве, так хорошо "раскритиковали" книгу, что я больше года ничего не писала). Поэтому предлагаю дождаться реакции и только тогда продолжать разбор.

Отнююююдь. Мнение, это если "клёво, пиши ещё, я в восторге" или "отстой, аффтор, выпей йаду".
А тут аргументы, полезные советы и доводы "почему нет".


Бывает всякое, но перед обнародованием я бы прогнала хотя бы через спелчекер (а лучше - через бету, потому что у меня лично огромная проблема с запятыми). Уж "книксет" то он подчёркивает, без дураков.


Так мы и ждём, просто от вас сейчас отбиваемся )
_________________

Плюс много

У нас бывает еще и не так. Но в любом случае, прежде чем вынести художественный текст, так сказать, в массы, его необходимо править, причем не единожды. Работа редактора состоит не в том, чтобы работать вместо автора, но в том, чтобы отшлифовать конечный результат.

И в этом и состоит работа редактора, все правильно. но выше вы же сами указали, цитирую, "порой именно он разжевывает "очевидные" для автора вещи". Он не должен разжевывать, у него другие цели и задачи.

Приведите пример недоброжелательной критики в этой ветке, пожалуйста.
___________________________________

Не надо от меня отбиваться, я сегодня не кусаюсь. И можно на ТЫ?



Здесь такого еще не было, иначе уже указала бы...

Эээ? А что же тогда, по вашему, критика?

Положа лапу на сердце, вообще-то, бывает и должен Но это по части грамотности, конечно.
Как вот в этой переписке в конце первой главы )
_________________

Ну во первых можно на ты) А критика это мнение человека который разбирается в данной области лучше автора. Мнение профессионала, я себя таковым не считаю, а потому мое мнение, лишь мнение, подкрепленное какими-либо аргументами.
_________________

Но нападаешь

А к чему тогда призывы жить дружно? Мы и без того дружно

Кхм. Ну вот в правилах правописания мы с Араминтой разбираемся лучше, согласна? Плюс у Юли ещё и звание начинающего автора есть. Считается?
_________________

Таша Про правописание, грамматику я не говорю, как ни странно, авторы очень часто делают глупейшие ошибки лишь потому, что стараются успеть за мыслей)))
_________________

Это моя паранойя , но опять таки бывает когда во время нормальной дискуссии неожиданно начинается всякая ерунда. Лучше я перестрахуюсь...



Не заметила - постараюсь исправиться.



Не согласна, если это не научный диспут. Снова нападаю, да?

Кхм. Тогда я вообще потерялась и перестала понимать, о чём ты говоришь )

О, тут знающие люди подсказывают, что критика - это разбор чего-либо, с целью вынести оценку, выявить недостатки (Ожегов, к слову, с ними согласен ;) ). Так что вот.
_________________

А при чем здесь наука? По мне, если человек не разбирается в чем-то, то он не имеет права называть свои слова критикой. Тот кто критикует должен как минимум уметь сделать так же. А в идеале уметь сделать лучше.
_________________

Категорически не согласна. Про другие сферы судить не буду, но относительно литературы - хороший критик никогда не будет хорошим писателем (сказал кто-то из умных людей).