Verka:
Нашла Правила мужского фэнтези и его читателей, повеселилась).
http://samlib.ru/c/chehin_s_n/pravilamf.shtml
Airkiss:
Verka писал(а):
Нашла Правила мужского фэнтези и его читателей, повеселилась).
http://samlib.ru/c/chehin_s_n/pravilamf.shtml
http://samlib.ru/c/chehin_s_n/pravilamf.shtml
Интересно, как с женским фэнтези и читательницами дела обстоят?
LuSt:
Так у этого же автора есть:
http://samlib.ru/c/chehin_s_n/pravila.shtml
А вот тут про ЛР: https://lady.webnice.ru/forum/viewtopic.php?t=12505
Airkiss:
LuSt писал(а):
Так у этого же автора есть:http://samlib.ru/c/chehin_s_n/pravila.shtml
Послабее, чем МФ!
LuSt писал(а):
А вот тут про ЛР: https://lady.webnice.ru/forum/viewtopic.php?t=12505
Спасибо! прочитала и можно уже на ЛР завязывать!
neangel:
Значит, сегодня я по глупости, иначе уже и не скажешь, залезла в очередной бложек на ЛЭрщине...
речь не о том...
Прошла по ссылкам на якобы статью, написанную автором - аналитическую.
Заинтересовало, что же может Жильцова поведать миру?
Удивило, однако.
Наталья Жильцова
Все тщета и ловля ветра, суета сует и всяческая суета...
"Современные читатели и авторы - почему выбирают легкие книги?"
Со знаком минус удивило.
Нет, я бы даже поверила, возможно... и даже подумала, что такие авторы, как Жильцова не только про дурных адепток могут ваять, если бы не одно "но"...
Такое маленькое, но немаловажное. Существенное такое "но".
Это не ее статья.
(Ее я прочитала здесь в теме, куда ее принесла Вера) Она лежит чуть выше под названием Деградация мозга
Я, к сожалению, не обнаружила ее авторства, поискала, и вот что нашлось
"Интернет-зависимость как деградация способностей человека"
Источник: А.Н. Стацкевич, Деградация мозга // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21867, 07.03.2016
И что же нам пишет Жильцова?
Цитата:
"В последнее время я все чаще слышу удивление и негодование авторов и читателей "старой гвардии" о том, что, мол, современные читатели отдают предпочтение легкой литературе, а не серьезным текстам. Причем, очень многие указывают, в том числе, и на упрощение языка современных писателей. Раньше, мол, писали объемно, сложными красивыми предложениями, а сейчас короткими рублеными фразами, так называемым телеграфным текстом.
И, самое главное, именно такая, телеграфная подача информации стала цениться читателями больше! Раскупаемость легких развлекательных книг куда выше, чем серьезных, продуманных.
Ответ на это прост: так называемая постоянная "подключенность к информации" современного человека."
И, самое главное, именно такая, телеграфная подача информации стала цениться читателями больше! Раскупаемость легких развлекательных книг куда выше, чем серьезных, продуманных.
Ответ на это прост: так называемая постоянная "подключенность к информации" современного человека."
А дальше - просто перепост статьи.
И даже не целиком, тоже видать клипово проглядела страничку, чтобы мозг лишней инфой от ректоров и адептов не засорять, сократила статейку... и под тегами книги, психология, размышления разместила, и даже ссылки на нее давать не стесняется.
Причем авторство статьи нигде не указывается. Совсем.
Типа, сама наваяла.
Так что там было - то... про все то же АП? И это на Академия Проклятий, заметьте. А то самое, о чем нам воют с утра до ночи - авторское право.
Или когда сами воруем, то это как бы уже и мона, правда же?
Привыкли друг у друга сюжеты из трех нот перепевать, чего теперь стесняться - то?
АП - оно такое... авторское...
Verka:
neangel писал(а):
Прошла по ссылкам на якобы статью, написанную автором - аналитическую.
Заинтересовало, что же может Жильцова поведать миру?
Удивило, однако.
Заинтересовало, что же может Жильцова поведать миру?
Удивило, однако.
Мда... слов нет, одни эмоции и все матом.
С учетом того, что в некоторых кругах эта статья уже стала интернет-баяном (это я выяснила уже после того как выложила). Ну-ну...
Авторы, яро обсуждающие АП, по моему забывают, что на научную литературу АП тоже распространяется и если пиратский канал прикроют, львиную долю справочников, энциклопедий и т.п. для изучения мат.части им придется покупать либо искать в гор. библиотеках. Останется одна вики и любительское видео с ютуба и много они конкурентно способных романов навояют?
Птица-Фея:
Собственно говоря, с недавних пор от Жильцовой чего-то хорошего просто не жду.
Не тот человек и не тот автор.
Этот пример - как раз показатель.
LuSt:
На Годе литературы статья "Как вырастить читателя Донцовой?".
По-моему, не Донцовой, а Звездной.
Peony Rose:
Ай-яй, Шумейко так набросился на автора детской классики, что еще и имя неправильно написал
Цитата:
Здравый смысл и вкус ограждали наших детей от такого, оказывается, селевого потока! Хвала не только «советской цензуре». Прекрасный, доказательный пример: Элин Портер. Американская детская писательница, год рождения 1868.
Уже в 1890-х её книги «про девочку Поллианну» завалили американские магазины, но следов их вползания в Российскую империю не обнаружено.
То есть были фильтры, пропускавшие Марка Твена, Льюиса Кэрола, но защитившие от Элин Портер. Дети России-СССР — так и не узнали про это, бултыхавшееся где-то там, а теперь все плотины прорваны и в 2014 выливают на два метра книжной полки, «аргументируя»: «в Америке 47 переизданий!», «По всей Америке, даже в тюрьмах создавались «Клубы Поллианны»!
Да, Поллианна — сирота (77-я вода на киселе Джен Эйр Шарлотты Бронте), «но с характером» и «стремится (надо же!) к счастью»… но зачем во все это вникать?! Попадете, не дай Бог, в американскую тюрьму — и так узнаете!
Ведь детство, как и жизнь, не бесконечны. И нужно беречь те сотни часов, отпущенных вашей дочери на чтение, сэкономить на бледно-кляклой Полианне, для той же кэролловской Алисы! Доказать? Процитировать 10 страниц этих жидкоразмазанных диалогов? Но где найти место для этого, кроме возмущенных интернет-форумов? Откройте сами наугад артикул «Поллианна повзрослела» — похоже на стенограмму какого-нибудь телесериала: десятки раз переспрашивают, повторяя «а Х сказал, что Y говорил»…
Уже в 1890-х её книги «про девочку Поллианну» завалили американские магазины, но следов их вползания в Российскую империю не обнаружено.
То есть были фильтры, пропускавшие Марка Твена, Льюиса Кэрола, но защитившие от Элин Портер. Дети России-СССР — так и не узнали про это, бултыхавшееся где-то там, а теперь все плотины прорваны и в 2014 выливают на два метра книжной полки, «аргументируя»: «в Америке 47 переизданий!», «По всей Америке, даже в тюрьмах создавались «Клубы Поллианны»!
Да, Поллианна — сирота (77-я вода на киселе Джен Эйр Шарлотты Бронте), «но с характером» и «стремится (надо же!) к счастью»… но зачем во все это вникать?! Попадете, не дай Бог, в американскую тюрьму — и так узнаете!
Ведь детство, как и жизнь, не бесконечны. И нужно беречь те сотни часов, отпущенных вашей дочери на чтение, сэкономить на бледно-кляклой Полианне, для той же кэролловской Алисы! Доказать? Процитировать 10 страниц этих жидкоразмазанных диалогов? Но где найти место для этого, кроме возмущенных интернет-форумов? Откройте сами наугад артикул «Поллианна повзрослела» — похоже на стенограмму какого-нибудь телесериала: десятки раз переспрашивают, повторяя «а Х сказал, что Y говорил»…
Ну да, ну да, только от Элинор Портер и надо детей ограждать ))) Причем забором высотою в пять метров из железобетона )
А то заразятся, понимаете, добром и оптимизмом )
Справедливости ради, мне первая часть нравится значительно больше продолжения ;)
Вот нашла отзыв другого папы о чтении для дочери.
По Уилсон и прочим гражданкам согласна. Мылосериальчики в розовых бантиках и с гламурными мальчиками типа Дом-2 еще никого до доброй книжки не довели
Veresk:
Народ, есть ли среди вас люди, которые при чтении действительно интересной книги тем не менее пропускают некоторые описания?
Читаю сейчас Ломачинского "Криминальные аборты". Но меня скручивает от хирургических подробностей. Твержу себе: из уважения к автору... для лучшего понимания... но как насилую себя. От общего то посыла плакать хочется (и это как раз нормально), а от описаний просто тошнит. На третьем рассказе уже начала их пропускать.
LuSt:
Считайте меня извращенкой, но при чтении документалки вроде Ломачинскоо я еще в источники лезу, проверяю. И копаюсь в них долго. Обязывает специализация на истории, политике и журналистике. Есть профессиональное выгорание, я воспринимаю новости как фикшн, а людей как единицы ((
Veresk:
LuSt писал(а):
Считайте меня извращенкой, но при чтении документалки вроде Ломачинскоо я еще в источники лезу, проверяю.
Не, это, по-моему, нормально, ну, или немного сверхнормально))) Сама ленюсь, да и верю автору по умолчанию на слово.
А я разрываюсь, книга хорошая интересная, но мне либо пропускать текст, либо отстраниться от эмоций настолько (если это вообще возможно), что придется воспринимать книгу как справочник, потеряв значительную часть удовольствия.
Хомячковая:
Девы дана вводная: героиня вынуждена сменить пол и находится сейчас в мужском теле. Герой соответственно тоже мужчина. Воспримите ли вы секс и оральный и анальный между героями как слыш? С учетом того что героиня и по повадкам ведет себя как мужчина - поза, походка, голос, разговор и соответственно все положенные причиндалы.
П.С. да герой знает что она женщина и между ними был секс. Не а вдруг что-то от этого изменится?
Verka:
Хомячковая писал(а):
Девы дана вводная: героиня вынуждена сменить пол и находится сейчас в мужском теле. Герой соответственно тоже мужчина. Воспримите ли вы секс и оральный и анальный между героями как слыш? С учетом того что героиня и по повадкам ведет себя как мужчина - поза, походка, голос, разговор и соответственно все положенные причиндалы.
Вообще не люблю романы, где герой или героиня пол меняют, особенно если автор начинает заморачиваться по поводу сексуальных предпочтений таких героев. Мне эта тема не интересна в принципе, я не для того фэнтези открываю, чтоб про такие фантазии читать.
Хомячковая:
Нет девы героиня и воспринимает себя женщиной, но ведет себя как мужчина и находится в теме мужчины и герой ее возжелал когда она была в теле мужчины. Да она большую часть книги , да-да почти 90%, находится в теле мужчины.
